Na parkingach przy sklepach Biedronka i Aldi obowiązują ograniczenia, za których przekroczenie wymierzane są kary. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów sprawdza, czy zostały one wprowadzone zgodnie z prawem, a także, czy nie naruszają praw konsumentów.
Problemy związane z przeciwdziałaniem tzw. piramidom finansowym i nieuczciwej sprzedaży na pokazach handlowych zainicjowały prace nad nowelizacją przepisów dotyczących gromadzenia materiału dowodowego i usprawnienia postępowań w tego typu sprawach. Praktyka pokaże, czy zmiany te przyniosą oczekiwane efekty - pisze Wiktoria Jaromska-Gumkowska
Poszkodowany w kolizji drogowej ma prawo skorzystać z pojazdu zastępczego. W celu minimalizacji szkody powinien jednak wybrać ofertę ubezpieczyciela albo sam wynająć samochód, ale w stawce przez niego akceptowanej. W przeciwnym razie musi udowodnić, że poniesienie wyższych kosztów wynajmu było celowe i ekonomicznie uzasadnione - orzekł Sąd Rejonowy w Gdyni.
Firmy Luxinvest, Quantum International oraz Quantum sp. z o.o. mogły stworzyć system promocyjny typu piramida - uważa Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który ustalił, że obiecują one korzyści za to, że ktoś namówi inne osoby do kupna tzw. pakietów. Prezes Urzędu postawił zarzuty tym firmom.
Deweloperzy niepotrzebnie straszą klientów podwyżkami cen po wejściu w życie tzw. ustawy deweloperskiej. Kupno mieszkania to życiowa decyzja, wymagająca wielu wyrzeczeń i często wiąże się z koniecznością zaciągnięcia wieloletniego kredytu. Brak odpowiedniego zabezpieczenia tak ważnej inwestycji podważa zaufanie obywateli do państwa - mówi Tomasz Chróstny
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów prowadzi obecnie 24 postępowania z zakresu przewagi kontraktowej. Bada m.in. politykę sieci handlowej Biedronka względem producentów artykułów rolnych i spożywczych. Na podstawie ubiegłorocznej kontroli Urząd podejrzewa, że ta sieć żąda od dostawców udzielania rabatów bez oferowania w zamian za to jakichkolwiek usług.
Trzy firmy - Vivus Finance, Zaplo i Bank Pocztowy muszą pozytywnie rozpatrzyć reklamacje i zwrócić część prowizji konsumentom, którzy uregulowali dług wcześniej niż przewidywała to umowa, a mimo to instytucje pożyczkowe zatrzymywały sobie całą prowizję. Na załatwienie sprawy firmy mają miesiąc.
Związek Banków Polskich postuluje, by minister finansów zaproponował znowelizowanie ustawy o kredycie konsumenckim. Według związku jej obecny kształt wyłącza prowizje z kosztów, które należą się do zwrotu konsumentowi, który wcześniej spłacił zobowiązanie.
Rzecznik Praw Obywatelskich nie zostawił na Związku Banków Polskich suchej nitki. Zarzuca mu, że nie stara się, by banki traktowały konsumenta jak równego sobie partnera-kontrahenta. Podkreśla, że nie można akceptować stanowiska, że orzeczenia TSUE nie powinny być powszechnie stosowane, a wykładnia TSUE wiąże wyłącznie sąd, który zadał mu pytanie.
UOKiK uważa, że Polkomtel powinien oddawać konsumentom niewykorzystane pieniądze, gdy minie ważność konta na kartę. Za to, że zatrzymuje pieniądze prezes nałożył na spółkę 20 mln zł kary. Urząd prowadzi jeszcze postępowania wobec sOrange Polska, P4 oraz T-Mobile Polska.
Powołany ma być Deweloperski Fundusz Gwarancyjny, który ma poprawić skuteczność i efektywność ochrony nabywców lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego. Projekt nowelizacji odpowiednich ustaw został już zaakceptowany przez przez Stały Komitet Rady Ministrów.
Trzeba uważać na firmy, które oferują najem zamiast sprzedaży sprzętu elektronicznego - ostrzega Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który otrzymuje skargi na sklepy, które w niedostatecznie czytelny sposób informują o charakterze zawieranej z konsumentem umowy - czy jest to sprzedaż, czy najem sprzętu elektronicznego.
Idea Bank co do zasady ma wypłacić rekompensaty obligatariuszom, ale tylko w wysokości 20 proc. zainwestowanych środków i tylko po uprawomocnieniu się decyzji prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. To oznacza, że wciąż nie warto rezygnować z walki o utracone środki przed sądem.
Idea Bank stosował misselling, czyli oferował konsumentom obligacje GetBack w sposób niedostosowany do ich potrzeb – stwierdził prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Tomasz Chróstny. I w ogłoszonej w poniedziałek decyzji nakazał wypłacić poszkodowanym rekompensaty. Według banku, szacowana wartość rekompensat może wynieść 42 mln zł.
Istnieje pilna potrzeba podjęcia przez UE działań regulacyjnych w celu zmniejszenia ilości odpadów elektronicznych - tak europosłowie uzasadniają propozycję przepisów, których efektem będą jednolite ładowarki do wszystkich urządzeń przenośnych. Do ich przygotowania Parlament Europejski wezwał w czwartek Komisję Europejską.
Kancelaria WN Legal Wątrobiński Nartowski wkrótce złoży do sądu pozew przeciwko Skarbowi Państwa o odszkodowanie za aferę GetBack. Grupę, która poszłaby tym tropem zbiera stowarzyszenie poszkodowanych obligatariuszy. Podobnego pozwu nie wyklucza też kancelaria Drzewiecki Tomaszek. To efekt raportu Najwyższej Izby Kontroli o aferze GetBack.
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że Getin Noble Bank zawiera niedozwolone klauzule we wzorcach aneksów do umów kredytów hipotecznych indeksowanych do euro i franka szwajcarskiego i nałożył na bank 13,5 miliona złotych kary. Zakazał też ich stosowania.
Sprawdziliśmy, jak teraz działa Lex Uber. Policja skontrolowała już 140 kierowców, 27 grozi nawet 20 tys. zł kary za łamanie przepisów. Liczba wniosków o uzyskanie licencji na nowych zasadach jest niewielka, bo trudno zarejestrować auto jako taxi. Wszystko dlatego, że minister finansów blokuje rozporządzenia określające zasady działania aplikacji mobilnej.
Dobrze, że suplementy diety znalazły się na tę chwilę poza projektem ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z promocją prozdrowotnych wyborów konsumentów - twierdzi dr Joanna Uchańska, partner w kancelarii Chałas i Wspólnicy. I dodaje, że nieuzasadnione byłoby traktowanie suplementów diety na równi z wyrobami alkoholowymi i napojami słodzonymi.
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego oddaliła skargę kasacyjną PGNiG S.A. w sprawie dotyczącej kary pieniężnej w wysokości 10 mln 442 tys. zł nałożonej na tę spółkę w 2015 roku za niewykonanie decyzji z 2013 roku zobowiązującej ją do wprowadzenia modyfikacji do kontraktów gazowych korzystnych dla odbiorców.