Trybunał Konstytucyjny stwierdził w czwartek, że niezgodny z Konstytucją jest przepis Kodeksu karnego, którego skutkiem jest nierówne traktowanie skazanych przy obliczaniu kary łącznej, w zależności od tego, czy już wcześniej wymierzono im inną karę łączną, czy też nie.
Izba Dyscyplinarna SN najwcześniej 10 maja br. wyda wyrok w sprawie prokurator w stanie spoczynku, Ewy N., która prowadziła auto po pijanemu, mając we krwi 2,8 promila alkoholu. Obwiniona broni się stanem wyższej koniczności: wskazywała drogę karetce pogotowia, która jechała do ojca.
Wybór nowych sędziów Sądu Najwyższego, powołanych przez Prezydenta RP we wrześniu 2018 r. do orzekania jest zgodny z Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. A osoby wybrane na wolne stanowiska są uprawnione do orzekania - taki jest sens uchwały podjętej przez całą Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego.
Naczelny Sąd Administracyjny zgodził się z interpretacją ministra sprawiedliwości, że zatrudnienie wymagające wiedzy prawniczej oznacza nie tylko pracę etatową, ale także na umowie o dzieło i zlecenia. Jednak nie można łączyć okresów zatrudnienia na umowach cywilnych i o pracę, aby przystąpić do egzaminu radcowskiego bez aplikacji.
Sprawa jest precedensowa - sędzia SN pozywa redaktora naczelnego za publikację prasową. Dopiero 3 czerwca br. Sąd Apelacyjny po dopuszczeniu dowodu z programu telewizyjnego, rozstrzygnie, czy doszło do naruszenia dóbr osobistych sędziego, posądzonego o płatną protekcję i nadużycie władzy. A jeśli tak, to czy pozwany działał bezprawnie?
Aby skarb państwa mógł w drodze regresu odzyskać od policjanta odszkodowanie wypłacone na skutek stwierdzenia przez sąd przewlekłości postępowania przygotowawczego nie wystarczy stwierdzenie jego jakiejkolwiek winy. Konieczne jest ustalenie winy o charakterze umyślnym lub nieumyślnym w postaci rażącego niedbalstwa – uznał Sąd Okręgowy w Rzeszowie.
Jedenastu sędziów, czyli cały skład Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego zajmie się rozpatrzeniem zagadnienia prawnego o znaczeniu ustrojowym; czy sędziowie powołani przez Prezydenta RP, na podstawie wyboru przez nową Krajową Radę Sądownictwa mogą orzekać?
Wykuwa się nowa linia orzecznicza Sądu Najwyższego; sprawiedliwość formalna to nie to samo co sprawiedliwość indywidualna, społeczna - stwierdzili sędziowie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych odrzucając dwie skargi RPO. Skutki: skazani nie mogą być uwolnieni przed terminem ani dochodzić odszkodowań za bezprawne uwięzienie.
Niewywiązywanie się radcy prawnego z obowiązku rozliczenia z klientami można porównać do przestępstwa dezercji. Stan bezprawności ustaje po spełnieniu obowiązku - stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej. I oddalił kasację w sprawie kary wymierzonej znanemu radcy prawnemu.
Pierwszy raz po powołaniu nowej Izby Dyscyplinarnej w Sądzie Najwyższym zapadł wyrok tak głęboko ingerujący w sferę orzeczniczą sędziego. Rażące i oczywiste naruszenie przez sędziego prawa polegało - zdaniem sądu - na błędnej interpretacji przepisu kodeksu postępowania karnego, a nie na wydaniu niesprawiedliwego postanowienia. A w sprawie chodziło o podejrzenie molestowania dziecka przez niepełnosprawnego intelektualnie 19-latka.
Prokurator ma prawo do wyrażania krytycznych poglądów i nie stanowi to uchybienia godności urzędu. Zwłaszcza, gdy jego opinie są publikowane na zamkniętym forum internetowym - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej z udziałem ławnika.
Klient obwinionego radcy musiał wszczynać postępowanie egzekucyjne, by po latach odzyskać zwrócone przez sąd pieniądze. Jest to w ocenie Sądu Najwyższego i samorządu radcowskiego czyn zasługujący na najwyższą karę - pozbawienia wykonywania zawodu.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skoro I prezes Sądu Najwyższego miała przeświadczenie o poprawności dokonanej wykładni ustawy o dostępie do informacji publicznej, to nie można mówić o rażącej przewlekłości postępowania. Sąd administracyjny nie wymierzy w tej sytuacji kary finansowej.
Żona zdradziła męża i urodziła dziecko, które nie było jego. Sąd pierwszej instancji przyznał jej mężowi zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych i od niej i od jej nowego partnera. Sąd Najwyższy uznał jednak, że ten wyrok jest niezgodny z prawem, a taka ingerencja sądu cywilnego w życie osobiste i wzajemne relacje małżonków i osoby trzeciej ... łamie też konstytucyjne prawa tych ostatnich.
Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 13 marca przypomniał swą ustaloną linię orzeczniczą, zgodnie z którą kara dożywotniego pozbawienia wolności bez nadziei na zwolnienie stanowi naruszenie zakazu tortur oraz nieludzkiego i poniżającego traktowania i karania. Wyrok dotyczy Ukrainy, ale w Polsce przygotowany został właśnie projekt przewidujący karę bezwzględnego dożywocia.
Sędzia Sądu Apelacyjnego z wydziału karnego, który przywłaszczył sprzęt elektroniczny z supermarketu, otrzymał najsurowszą karę - usunięcia z zawodu. W wydanym w czwartek orzeczeniu Sąd Najwyższy stwierdził, że doszło w tym przypadku do rażącego złamania prawa i zasad etyki zawodu.
Na 25 marca Trybunał Konstytucyjny przesunął ogłoszenie wyroku w sprawie zgodności z konstytucją ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, w tym przepisów dotyczących sposobu wybierania sędziów w skład Rady oraz odwoływania się od uchwał Rady zwierających wnioski o powołanie sędziów. We wtorek 19 marca przepisy te ma ocenić Trybunał Sprawiedliwości UE.
Prokuratorowi wydalonemu ze służby przez sąd dyscyplinarny pierwszej instancji nie wygasa środek zabezpieczający w postaci wypłaty 50 proc. wynagrodzenia - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej. - Mimo, że od wszczęcia postępowania upłynęło 11 lat nie doszło do przedawnienia - dodał sąd.
Do sądu administracyjnego podmiot uprawniony może wnieść skargę, jeśli przedmiot sprawy mieści się w zakresie właściwości sądów administracyjnych. Niedopuszczalnym jest natomiast zaskarżenie pisma o charakterze informacyjnym - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.
Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 12 marca uznał, że wadliwe powołanie sędziego do orzekania w sądzie apelacyjnym, sprzeczne z obowiązującymi wówczas przepisami proceduralnymi, sprowadza się do naruszenia prawa do rzetelnego procesu i zagraża podważeniem społecznego zaufania do wymiaru sprawiedliwości.