W Dzienniku Ustaw opublikowany został we wtorek po południu wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października, który stwierdza, że wyłączną właściwością TSUE jest interpretacja norm prawa unijnego, zaś TK ma ostatnie słowo w zakresie standardów konstytucyjnych, w tym w sprawach powoływania sędziów i ich kadencji. Wyrok jest komentowany jako krok w stronę wyjścia Polski z UE.

Jak z perspektywy najnowszych badań wygląda w Polsce lokalna oferta wsparcia dla osób pokrzywdzonych przestępstwem? Czy nowelizacja ustawy o przeciwdziałaniu przemocy pozwoli na lepszą ochronę dzieci? Dlaczego nie możemy dłużej zwlekać z wprowadzeniem systemowej analizy krzywdzenia dzieci i jak to rozwiązanie funkcjonuje w praktyce? - te i inne tematy mają być dyskutowane podczas konferencji „Dziecko Pokrzywdzone Przestępstwem”. Zaplanowane jest od 17 do 20 października.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego o wyższości polskiej konstytucji nad prawem UE wydany został w niekonstytucyjnym składzie, przyjmuje jako podstawę wnioskowania szereg twierdzeń nieznajdujących pokrycia w stanie normatywnym i ma na celu legalizację niekonstytucyjnych, niezgodnych z prawem UE i europejską konwencją praw człowieka zmian w wymiarze sprawiedliwości.

Trwa procedura wyboru polskiego kandydata na sędziego Trybunału Sprawiedliwości UE, ale prowadzący ją rząd nie informuje o jej przebiegu. W komisji konkursowej zasiadają tylko rządowi urzędnicy, a zabiegi Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, by do tego zespołu dołączyć przynajmniej jednego niezależnego eksperta, zostały zignorowane. Mimo, że przewiduje to rządowe rozporządzenie.

Nadmierna prędkość i alkohol to wciąż najczęstsze przyczyny wypadków drogowych, a Polska przoduje na unijnej liście państw, gdzie najłatwiej stracić życie na drodze. Administracja nie radzi sobie z eliminowaniem nietrzeźwych i odurzonych kierowców z dróg. Kolejne zmiany przepisów nie przynoszą odpowiednich efektów.

Ministerstwo Sprawiedliwości szykuje szereg zmian dotyczących osadzonych. Będą nowe zasady kontroli, dostarczania korespondencji, wprowadzone zostaną limity zezwoleń na zajęcia poza terenem zakładu karnego. Skazany będzie też musiał poddać się badaniom na obecność w organizmie prekursorów, środków zastępczych lub nowej substancji psychoaktywnej i pokryje koszty, jeśli wynik będzie pozytywny.

Rzecznik prasowy Izby Dyscyplinarnej Piotr Falkowski poinformował w poniedziałek, że zajmie się ona sprawami sędziów Adama Synakiewicza i Marty Pilśnik, których minister sprawiedliwości odsunął od orzekania w związku z kwestionowaniem przez nich statusu sędziów powołanych z udziałem nowej Krajowej Rady Sądownictwa oraz odwoływanie się do wyroków TSUE.

W związku z częściowym odnowieniem składu Trybunału Sprawiedliwości pierwszym rzecznikiem generalnym Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej został Maciej Szpunar, którego rzecznicy generalni wybrali ze swego grona na kadencję trwającą od 8 października 2021 r. do 6 października 2024 r.

W części miast praca w sądach w poniedziałek - 11 października, praktycznie zamarła - to efekt masowego korzystania ze zwolnień lekarskich. Pracownicy nieoficjalnie podkreślają, że mają dość i skoro, i tak nikt się z nimi się liczy, a ich wynagrodzenia będą zamrożone, chcą zadbać o swoje zdrowie. Cały czas trwa też protest przed Kancelarią Prezesa Rady Ministrów.

Ogłoszony w miniony czwartek wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie nadrzędności przepisów konstytucyjnych nad unijnymi budzi zaniepokojenie i zawiera wiele fałszywych twierdzeń - stwierdza w oświadczeniu 26 sędziów TK w stanie spoczynku. Jego autorzy dodają też, że wyrok ten nie mieści się w kompetencjach Trybunału i jest niezgodny z konstytucją.

Ministerstwo Sprawiedliwości chce, by sąd rozpoznawał zarzut potrącenia także gdy podlegające mu wierzytelności wynikają z różnych stosunków prawnych, są sporne lub dokument je potwierdzający pochodzi wyłącznie od pozwanego. Warunkiem ma być to, że oświadczenie o potrąceniu dochodzonej pozwem wierzytelności zostanie złożone stronie przeciwnej jeszcze przed doręczeniem odpisu pozwu.

Uniewinnienie od zarzutu przywłaszczenia cennej kolekcji obrazów wpisanej na listę zabytków nie było zasadne - orzekł Sąd Apelacyjny w Warszawie i uchylił wyrok. Powodem przekazania do ponownego rozpoznania było rażące naruszenie kodeksu postępowania karnego, czyli niezbadanie wszystkich dowodów i okoliczności sprawy. Nie bez znaczenia było też to, że oskarżony to prawnik.

Formułowanie obecnie opinii, że istnienie lub brak uchybień w ukształtowaniu organów uczestniczących w procesie powoływania sędziów może wpływać na obowiązywanie lub nie wydawanych przez tych sędziów wyroków, jest bardzo niebezpieczne z punktu widzenia stabilności systemu prawnego państwa - twierdzi prof. Joanna Misztal-Konecka, prezes Izby Cywilnej Sądu Najwyższego.

Przynależność do Unii Europejskiej obliguje prawnie i moralnie do przestrzegania wspólnych wartości i zasad. Szacunek dla tych zasad i wartości oraz ich przestrzeganie dotyczy każdego państwa członkowskiego, jest bezwarunkowe i oczywiście ma również zastosowanie do Polski, która zajmuje ważne miejsce w Unii Europejskiej - stwierdzili we wspólnym oświadczeniu ministrowie spraw zagranicznych Francji i Niemiec.

Celem Zespołu do spraw Przeciwdziałania Przestępczości Przeciwko Wolności Seksualnej i Obyczajności na Szkodę Małoletnich ma być opracowanie krajowego planu działania na rzecz przeciwdziałania takim przestępstwom. Jak mówi Prawo.pl Marcin Romanowski, wiceminister sprawiedliwości, powinien powstać w ciągu roku i być odpowiedzią także na m.in. na zagrożenia wynikające z internetu.

Resort sprawiedliwości chce odstraszać od przestępstw nie tylko dorosłych, ale też coraz młodsze dzieci. W opracowywanej nowelizacji proponuje, by za najpoważniejsze czyny - jak dorosły - odpowiadał już 14-latek. Powołuje się przy tym na politykę karną innych krajów. Eksperci, w tym Rzecznik Praw Dziecka, podkreślają jednak, że nie tędy droga, bo nie ma to uzasadnienia ani w statystykach, ani w doświadczeniach z pracy z trudną młodzieżą.

Senat RP deklaruje, że będzie stał na straży interesu narodowego, którym jest dalsza obecność Polski w Unii Europejskiej - napisano w przyjętej w piątek rezolucji. Jak podkreślono, że członkostwo w UE zwiększa dobrobyt i bezpieczeństwo Polski. Za przyjęciem rezolucji, pod którą podpisało się ponad 30 senatorów z KO, Lewicy, PSL, Polski2050 i niezależnych, było 51 senatorów, przeciw było 47, nikt nie wstrzymał się od głosu.

W następstwie częściowego odnowienia składu Trybunału Sprawiedliwości Koen Lenaerts został w piątek ponownie wybrany przez grono sędziów Trybunału na prezesa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na kadencję trwającą od 8 października 2021 r. do 6 października 2024 r. – poinformował w piątek TSUE.

Wniosek premiera, a potem wyrok Trybunału Konstytucyjnego, zakwestionowały powinność lojalnej współpracy na linii państwo członkowskie – Unia Europejska - oceniają konstytucjonaliści. I wskazują, że w pierwszym rzędzie stawia on w trudnej sytuacji polskich sędziów w związku z wyrokami TSUE, ale też ustawodawcę, prezydenta i rząd przed dylematem: zmienić konstytucję czy wypowiedzieć unijny traktat.

Wyroki Trubunału Konstytucyjnego - nawet wadliwe – stwarzają obowiązek posłuszeństwa ich treści. Zatem teraz rząd, parlament i prezydent – jeśli chcą  być posłuszni TK - mają tylko takie możliwości: albo zmiana Traktatu, albo zmiana Konstytucji, albo wypowiedzenie Traktatu. Czwartej możliwości nie ma - twierdzi prof. Ewa Łętowska.

W przepisach Kodeksu postępowania cywilnego przewidziano regulację pozwalającą na wydanie na posiedzeniu niejawnym wyroku, jeśli powództwo jest oczywiście bezzasadne. Sąd nie ma wówczas obowiązku doręczenia pozwanemu odpisu pozwu, może od razu przystąpić do wyrokowania. Czasami jednak wątpliwości może budzić to, czy określone żądanie powoda jest bezzasadne w stopniu oczywistym.

W czwartek, 7 października, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że wyłączną właściwością TSUE jest interpretacja norm prawa unijnego, zaś TK ma ostatnie słowo w zakresie standardów konstytucyjnych, w tym w sprawach powoływania sędziów i ich kadencji. Przedstawiciel premiera wyjaśniał, że celem pytania do Trybunału było zbadanie, czy pominięcie "ekspansywnych wyroków TSUE" jest zgodne z ustawą zasadniczą.

Reprezentujący Polskę w czwartek na posiedzeniu Rady UE w Luksemburgu wiceminister sprawiedliwości Sebastian Kaleta (na zdjęciu) zablokował unijne „Konkluzje dotyczące strategii Unii Europejskiej na rzecz praw dziecka”. Jako uzasadnienie podano obawy przed wprowadzeniem do polskiego prawa małżeństw homoseksualnych i adopcji dzieci przez pary jednopłciowe.

Poprzez portal informacyjny sądów, podobnie jak przez stronę Ministerstwa Sprawiedliwości, już niedługo będzie można sprawdzać raporty z losowania składu orzekającego w Systemie Losowego Przydziału Spraw (SLPS). Opcja ma być dostępna już w październiku, wystarczać będzie wybranie właściwego sądu i sygnatury sprawy.

Część skazanych unika stawienia się do odbycia kary, mimo przesłanego przez sąd wezwania. Teraz sytuacja może ulec zmianie, bo Ministerstwo Sprawiedliwości chce, by sądy od razu wydawały polecenie zatrzymania i doprowadzenia do aresztu śledczego. A, że w dobie pandemii sporo spraw rozpatrywanych jest bez udziału oskarżonego, może on nie wiedzieć, że został skazany, na ile i kiedy trafi do więzienia.

Sędziowie, gdy w składzie orzekającym są neo-sędziowie, stoją przed nierozwiązywalnym dylematem, diabelską alternatywą, do której władza nigdy nie powinna była dopuścić: czy narazić się na postępowanie dyscyplinarne czy zadbać o stabilność wydawanego wyroku. Miecz w postaci możliwości podważenia wyroku wisi nad każdą taką sprawą – mówi prof. Ewa Łętowska.

Wiceprezes Trybunału Sprawiedliwości UE oddaliła w środę wniosek Polski o uchylenie postanowienia z 14 lipca 2021 roku, którym nakazano natychmiastowe zawieszenie stosowania przepisów dotyczących Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. To oznacza, że powinnno ono być wykonane. W tle jest perspektywa kar za każdy dzień zwłoki w wykonaniu tej decyzji.

Po środowym wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE rządząca Polską ekipa ma coraz większy problem z utrzymaniem wprowadzonej przez siebie deformy wymiaru sprawiedliwości. Już nie wystarczy tylko coś zrobić z Izbą Dyscypliarną, bo zakwestionowany został status wszystkich sędziów powołanych z udziałem nowej Krajowej Rady Sądownictwa. Tych w Sądzie Najwyższym i we wszystkich sądach.

Orzeczenia wydawane przez osoby powołane na urząd sędziego z rażącym naruszeniem podstawowych norm dotyczących ustroju i funkcjonowania rozpatrywanego systemu sądownictwa należy uznawać za niebyłe - wynika z ogłoszonego w środę wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wyrok dotyczy sędziego SN Aleksandra Stępkowskiego, ale też wszystkich sędziów powołanych w tym trybie.

Z najwyższym niepokojem przyjmujemy proponowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmiany w prawie karnym, nawiązujące do rozwiązań z 1969 roku, charakterystycznych dla państwa totalitarnego. Wyrażamy głębokie zaniepokojenie stanem prawa procesowego cywilnego oraz postępującą dekompozycją systemu wymiaru sprawiedliwości. To stanowiska przyjęte podczas zjazdów katedr prawa karnego i cywilnego.