Młoda kobieta, Sylwia K., została oskarżona o popełnienie czynu zabronionego z art. 190a par. 1 kodeksu karnego, tj. uciążliwe nagabywanie.
Otóż, prawie przez cztery lata - od lipca 2018 r. do kwietnia 2022 r. Sylwia K. uporczywie nękała Piotra P. Pozostawała bowiem w przekonaniu, że stale jest z nim w relacji zażyłości, podobnie jak i z jego matką.
Na tej podstawie kierowała do pokrzywdzonego oraz jego matki wiadomości listowne, mailowe i wiadomości SMS. Telefonowała, nachodziła mężczyznę w miejscu zamieszkania, w domu jego rodziców i miejscach spotkań towarzyskich. W korespondencji używała wobec członków rodziny pokrzywdzonego słów uważanych powszechnie za obelżywe oraz kierowała do nich groźby karalne, czym wzbudza w nim uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyła jego prywatność.
Umorzenie postępowania i zakaz zbliżania
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku wyrokiem z 30 października 2023 r. umorzył postępowanie wobec Sylwii K. Sąd ustalił, że podejrzana Sylwia K. popełniła zarzucany jej czyn, wyczerpujący znamiona czynu zabronionego z art. 190a par. 1 k.k. Jednak z powodu choroby psychicznej w postaci zaburzeń schizofrenicznych nie mogła w czasie czynu rozpoznać jego znaczenia oraz pokierować swoim postępowaniem.
Sąd orzekł wobec podejrzanej Sylwii K. środki zabezpieczające w postaci: terapii, zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego Piotra P. na odległość mniejszą niż 100 metrów i zakazu kontaktowania się z tym pokrzywdzonym.
Po rozpoznaniu apelacji złożonych od tego wyroku przez podejrzaną Sylwii K. i jej obrońcę, Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z 19 marca 2024 r., zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Czytaj w LEX: Godzi w dobra osobiste ten, kto pomawia inną osobę o rzekomą chorobę psychiczną > >
Bez udziału podejrzanej
Od tego wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku kasację złożył adwokat - obrońca podejrzanej. Zarzucił naruszenie przepisów postępowania skutkujące nieważnością postępowania, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 19 sierpnia 2020 r. (sygn. akt K 46/15).
Trybunał orzekł wówczas, że art. 374 par 1 zdanie pierwsze, w zakresie, w jakim nie przewiduje obowiązkowej obecności podejrzanego na rozprawie w sprawie wniosku prokuratora o umorzenie postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy i o zastosowanie środków zabezpieczających, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 41 ust. 1 Konstytucji.
Uchybienia sądu miały polegać na przeprowadzeniu pod nieobecność podejrzanej rozpraw w dniach 27 września 2023 r. i 19 października 2023 r., poprzedzone ustaleniem, iż podejrzana została prawidłowo zawiadomiona o rozprawie (przesyłkę z wnioskiem prokuratora oraz zawiadomieniem o terminie uznano za skutecznie doręczoną na podstawie fikcji doręczenia). A także - nieprawidłowym przyjęciem, iż obecność podejrzanej jest nieobowiązkowa, pomimo że wniosek prokuratora w trybie art. 324 k.p.k. powinien zostać rozpoznany z udziałem prokuratora, obrońcy i podejrzanego, bez względu na to, czy skierowano go na rozprawę, czy na posiedzenie.
Według tego przepisu, jeżeli zostanie ustalone, że podejrzany dopuścił się czynu w stanie niepoczytalności, a istnieją podstawy do zastosowania środków zabezpieczających, prokurator po zamknięciu śledztwa kieruje sprawę do sądu z wnioskiem o umorzenie postępowania i zastosowanie środków zabezpieczających.
A zatem procedowanie sprawy pod nieobecność podejrzanej było niedopuszczalne, tym bardziej w zakresie odczytania aktu oskarżenia, przesłuchania podejrzanej, a także pouczenia jej o przysługujących prawach. Podnosząc ten zarzut, obrońca wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części.
Agnieszka Nowicka, zastępca prokuratora rejonowego Gdańsk-Wrzeszcz w Gdańsku, w odpowiedzi na tę kasację wniosła o uznanie jej za zasadną.
Sąd Najwyższy uwzględnił argumenty obrony
Zasadnie podnosi w kasacji obrońca podejrzanej Sylwii K. , iż uwzględniając wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 19 sierpnia 2020 r., doszło w realiach sprawy w postępowaniu przed Sądem Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku do rażącego naruszenia uprawnień procesowych przysługujących podejrzanej.
Ponadto z opinii biegłych nie wynika, aby było to niewskazane. Brak udziału podejrzanej w rozprawie stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, o której mowa w art. 439 par. 1 pkt 11 k.p.k.
- Zaistniałego przed Sądem Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku uchybienia, mającego postać bezwzględnej przyczyny odwoławczej, nie dostrzegł Sąd Okręgowy w Gdańsku, dokonujący kontroli odwoławczej wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z 30 października 2023 r. – stwierdził sędzia Wiesław Kozielewicz.
Sąd Najwyższy orzekał w składzie: Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca), SSN Michał Laskowski oraz SSN Jarosław Matras.
Wyrok Izby Karej SN z 27 listopada 2024 r., sygn. akt V KK 477/24
Cena promocyjna: 75.6 zł
|Cena regularna: 84 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 58.8 zł
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
