Uchwała SN: Za oczywisty błąd sędzia nie odpowiada, tylko za zbrodnię sądową

Błąd w zakresie wykładni i stosowania prawa krajowego, prawa Unii Europejskiej lub w zakresie ustalenia stanu faktycznego albo oceny dowodów, jeżeli nie stanowi rażącej i oczywistej obrazy przepisów prawa - jako zachowanie mieszczące się w istocie wymiaru sprawiedliwości i przez to legalne - nie może być podstawą do pociągnięcia do odpowiedzialności karnej i dyscyplinarnej członka składu orzekającego – to uchwała całej Izby Odpowiedzialności Dyscyplinarnej SN.

20.09.2023

SN: Cofnięcie prawa jazdy w zbiegu z zakazem prowadzenia pojazdów

Mimo, iż oskarżonemu nie przywrócono uprawnień do kierowania pojazdami nie oznacza to, że w dalszym ciągu pozostawały one cofnięte. Skoro w dacie czynu środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów został już wykonany w całości, to decyzja administracyjna w zakresie cofnięcia z tego powodu uprawnień nie obowiązywała – orzekł Sąd Najwyższy, uwzględniając kasację Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść kierowcy.

20.09.2023

Miejsce "bestii" za kratami? Polska o krok od bezwzględnego dożywocia

Od pierwszego października br., sędzia wymierzając karę dożywotniego więzienia, będzie mógł orzec zakaz warunkowego zwolnienia. Polska wprowadza takie rozwiązanie mimo orzeczeń ETPC, który niezmiennie stoi na stanowisku, że narusza ono zakaz tortur, a także nieludzkiego i poniżającego traktowania oraz karania.

20.09.2023

Sędzia Matras: Czy sądy jeszcze są potrzebne? Są prokuratorzy…

Wszystkie zmiany dokonywane od 2016 r. stawiają w coraz to mocniejszej pozycji prokuratora kosztem pozostałych stron oraz sądu. W ocenach wielu ekspertów proces karny staje się procesem karnym, gdzie prokurator zaczyna odgrywać wiodącą rolę. Tak jest i w nowych zmianach w kodeksie karnym – pisze Jarosław Matras, sędzia Sądu Najwyższego. - Może sądy rzeczywiście już niedługo władzy wykonawczej i ustawodawczej nie będą potrzebne? Są przecież prokuratorzy – dodaje.

19.09.2023

SN: Pożyczka zabezpieczona wekslem in blanco naruszała zasady konstytucyjne

Sąd Najwyższy przyznał, że normy chroniące konsumentów, realizujące zasadę demokratycznego państwa prawnego, mają na celu zapewnienie równowagi między profesjonalnym uczestnikiem obrotu jakim jest przedsiębiorca, a konsumentem. Natomiast działanie sądu nakładającego na konsumenta obowiązek zapłaty, bez badania prawidłowości stosunku podstawowego - pomimo wątpliwości co do uczciwości jego charakteru, jest niesprawiedliwe.

19.09.2023