Ustawodawca pozwolił na to, by organy administracji publicznej odbywały posiedzenia w sposób zdalny, nic nie stało na przeszkodzie, aby podobne rozwiązania zastosować do Zgromadzenia Ogólnego Sędziów SN - czytamy w oświadczeniu I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Gersdorf.
To jedna z najbardziej wyczekiwanych regulacji i przez samych biegłych i przez sędziów oraz prawników. Prace nad nią trwają od lat, ponad rok temu powstała robocza wersja, została jednak skrytykowana przez oceniających ją ekspertów i...słuch po niej zaginął. Teraz do sprawy wraca Rzecznik Praw Obywatelskich - wskazuje, że potrzeba kompleksowej ustawy jest pilna.
Rozpoczęcie biegu zawieszonych obecnie terminów procesowych i sądowych, wznowienie rozpoznawania spraw przez sądy, a wszystko to przy wykorzystaniu możliwości technologicznych i zapewnieniu bezpieczeństwa sanitarno-epidemiologicznego w sądach i na salach rozpraw - zakłada projekt grupy adwokatów. Petycja w tej sprawie przesłana została do Sejmu, Senatu i Rady Ministrów.
Orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE są wiążące dla wszystkich władz i sądów krajowych i powinny być w pełni szanowane - w ten sposób Komisja Europejska odniosła się do poniedziałkowego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który uznał za sprzeczną z Konstytucją i nieważną uchwałę Sądu Najwyższego z 23 stycznia.
Trybunał Konstytucyjny orzekł 21 kwietnia br., że Sąd Najwyższy w związku z orzeczeniem sądu międzynarodowego nie ma kompetencji do dokonywania wiążącej wykładni przepisów w zakresie powoływania sędziów przez Krajową Radę Sądownictwa. - Powołanie sędziego jest wyłączną kompetencją Prezydenta RP i nie może być podważane przez uchwały SN - stwierdził TK.
Organizacje międzynarodowe zalecają, by w dobie koronawirusa częściej stosować środki alternatywne do kary pozbawienia wolności czy aresztu. Tymczasem w Polsce - jak na razie – prowadzona jest polityka izolacyjna osadzonych, co może mieć poważne konsekwencje - mówi w rozmowie z Prawo.pl zastępczyni RPO dr Hanna Machińska.
Trybunał Konstytucyjny nie jest uprawniony do oceny wyroków i uchwał Sądu Najwyższego. To jest całkowicie sprzeczne z istotą i misją tej instytucji - mówi prof. Andrzej Zoll, były prezes Trybunału Konstytucyjnego. I dodaje, że w orzeczeniu dotyczącym uchwały trzech izb SN Trybunał zrobił coś, co w państwie prawnym jest niedopuszczalne.
Trybunał Konstytucyjny wraca do rozpatrywania sporu kompetencyjnego pomiędzy Sejmem a Sądem Najwyższym oraz prezydentem a Sądem Najwyższym. To kontynuacja sprawy - ostatnio odroczono ją na początku marca na etapie zadawania pytań stronom postępowania przez sędziów TK.
Błędny jest pogląd Trybunału Konstytucyjnego, że uchwała połączonych trzech izb Sądu Najwyższego ma charakter prawotwórczy. Wyrok z 20 kwietnia br. otwiera drogę do bezpośredniego zaskarżania do niego wszystkich uchwał SN wydanych w powiększonych składach i uchwał Naczelnego Sądu Administracyjnego - takie argumenty przedstawili w swoich zdaniach odrębnych sędziowie
Nowe technologie, o których jeszcze kilka miesięcy temu mówiło się jako o przyszłości kancelarii prawniczych, teraz stają się dla nich koniecznością. Od elastyczności prawnika, możliwości udzielania porad, czy choćby prowadzenia mediacji online zależy wręcz jego przyszłość. Dostrzegają to też samorządy prawnicze, które prześcigają się w nowych pomysłach, na taką aktywizację członków.
Trybunał Konstytucyjny uznał, że uchwała trzech izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r. jest niezgodna z Konstytucją RP, prawem unijnym i Europejską Konwencją Praw Człowieka. Zdaniem TK odsuwanie sędziego od orzekania zawarte w uchwale jest nieznane systemowi prawnemu, gdyż podważa powołanie sędziego przez Prezydenta RP. Wyrok zapadł większością głosów, zdanie odrębne zgłosiło trzech sędziów.
Sprawy rozpatrywane dotychczas przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego mają trafiać do innych izb tego sądu - Karnej i Pracy - zarządziła w poniedziałek I prezes SN Małgorzata Gersdorf. Zarządzenie będące realizacją postanowienia TSUE z 8 kwietnia br. weszło w życie z dniem podpisania, czyli w poniedziałek.
Wymiar sprawiedliwości w stanie częściowego zawieszenia – to, co w krótkiej perspektywie było zdroworozsądkową potrzebą, w dłuższej może ograniczyć sprawność wymiaru sprawiedliwości i utrudnić gospodarce wyjście z kryzysu - piszą Marcin Ciemiński i Łukasz Piergies
Trybunał Konstytucyjny zajmie się dziś wnioskiem premiera Mateusza Morawieckiego o zbadanie zgodności z konstytucją uchwały trzech izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia, które stwierdziły, że można podważać prawo sędziów powołanych z udziałem nowej Krajowej Rady Sądownictwa do orzekania.
Sejm pracuje obecnie nad kolejną zmianą katalogu przestępstw, w których można stosować kontrolę operacyjną. Ona sama nie budzi większych wątpliwości - rozszerzenie dotyczy nowych substancji psychoaktywnych, ale w ocenie prawników czas rozważyć głębsze zmiany uwzględniające choćby współczesną technologię i problemy z kontrolą działań służb.
Mediacja, także online, jest szansą na odciążenie sądownictwa w trakcie, ale też po epidemii koronawirusa. Warunkiem jest jedynie to by przebiegała zgodnie z przepisami i zasadami. Dojrzeli do niej prawnicy, czas przekonać też społeczeństwo - mówi w rozmowie z Prawo.pl adwokat Agnieszka Zemke-Górecka dziekan białostockiej izby i prezes Centrum Mediacyjnego przy NRA.
To co obecnie się dzieje, jeśli chodzi o alienację rodzicielską, powinno być po epidemii gruntownie przeanalizowane przez sądy pod kątem prawidłowego wykonywania władzy rodzicielskiej. Bo prawidłowe jej wykonywanie oznacza też umożliwienie dziecku kontaktów z drugim rodzicem - mówi adwokat Robert Ofiara.
Do Rzecznika Praw Obywatelskich wpływają skargi od obywateli i przedsiębiorców na problemy z rozpatrywaniem ich spraw przez wymiar sprawiedliwości w dobie pandemii SARS-CoV-2. Według nich - jak pisze RPO do ministra sprawiedliwości - sądy mają warunki proceduralne i techniczne do wydawania orzeczeń, ale z tego nie korzystają.
W Polsce wciąż dochodzi do naruszania praw człowieka - ogłosił w dorocznym raporcie Departamentu Stanu USA. I wskazał, że chodzi m.in. o ograniczanie przez polski rząd zakresu niezawisłości sędziowskiej, a także o politykę wobec mniejszości, w tym o dyskryminację i ataki na osoby nieheteroseksualne.
Niemal rok temu Ministerstwo Sprawiedliwości skierowało do Sejmu projekt noweli kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, który zakładał m.in. wygaszanie obowiązku alimentacyjnego z chwilą ukończenie przez dziecko 25. roku życia. Wyjątkiem miały być osoby z orzeczoną niepełnosprawnością. Regulację dotknęła jednak zasada dyskontynuacji prac i na razie nie ma mowy o powrocie do niej.
