Szef KAS zmienił po czterech latach interpretację indywidualną w zakresie zwolnienia z VAT usług dietetyka. Zgodnie z nowym stanowiskiem z 8 lipca 2024 r. (nr DOP7.8101.34.2024.FMLM) zwolnione z VAT są tylko porady dla osób z problemami zdrowotnymi w celu poprawy stanu zdrowia, ale nie dla osób zdrowych w celu profilaktyki zachorowań. Szef KAS argumentuje, że przepisy dyrektywy VAT oraz orzecznictwo TSUE nie dają podstaw do tego, aby zakresem opieki medycznej podlegającej zwolnieniu objąć wszystkie działania medyczne wynikające z procesu leczenia. Zatem czynności, których celem nie jest ochrona zdrowia, nie mogą być uznane za świadczenia opieki medycznej i nie mogą podlegać zwolnieniu z VAT.
Zobacz również: Usługi dietetyczne jednak z VAT - skarbówka komplikuje rozliczenie
Różnice między ustawą a dyrektywą
Szef KAS, wydając analizowaną decyzję, powołał się nie tylko na przepisy ustawy o VAT, ale i na przepisy Dyrektywy 112 oraz orzecznictwo TSUE. Co do zasady takie szerokie spojrzenie należy ocenić pozytywnie. Tyle tylko, że o ile można podzielić argumenty TSUE zawarte w wyroku w sprawie C‑581/19 wskazującym na to, że pojęcie „opieki medycznej” pojęcie „świadczenia opieki medycznej” w rozumieniu Dyrektywy 112 odnoszą się do świadczeń, które służą diagnozowaniu, leczeniu i w miarę możliwości wyleczeniu chorób lub zaburzeń zdrowia, o tyle nie sposób nie dostrzec, że polska ustawa o VAT implementuje zwolnienie zawarte w dyrektywie nieco szerzej.
Zgodnie z art. 132 ust. 1 lit. b) i c) dyrektywy 112 państwa członkowskie zwalniają następujące transakcje:
- b) opieka szpitalna i medyczna oraz ściśle z nimi związane czynności podejmowane przez podmioty prawa publicznego lub, na warunkach socjalnych porównywalnych do stosowanych w odniesieniu do instytucji prawa publicznego, przez szpitale, ośrodki medyczne i diagnostyczne oraz inne odpowiednio uznane placówki o podobnym charakterze;
- c) świadczenie opieki medycznej w ramach zawodów medycznych i paramedycznych, określonych przez zainteresowane państwo członkowskie.
Ustawodawca unijny zwalnia opiekę medyczną, nie definiując jej. W takim ujęciu można więc przyjąć argumentację TSUE (powielaną przez szefa KAS), że zwolnieniu mają podlegać jedynie usług świadczone na rzecz osób chorych.
Polski ustawodawca jednak definiuje usługi opieki medycznej jako „służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia”. Żadne z tych pojęć nie jest zdefiniowane w ustawie VAT. Według słownika języka polskiego profilaktyka to działania mające na celu zapobieganie niekorzystnym zjawiskom, zwłaszcza chorobom.
Zachowanie zdrowia jest też pojęciem, które odnosi się raczej od osób zdrowych niż chorych.
Natomiast w świetle przywołanego wyroku TSUE zwolnieniu powinny podlegać jedynie usługi ratowania, przywracania i poprawy zdrowia.
Podatniczka we wniosku o interpretację wprost wskazała, że jej usługi na rzecz osób zdrowych mają na celu opracowanie diety i konsultacje mające za zadanie profilaktykę oraz utrzymanie dobrego stanu zdrowia oraz zapobieganiu i powstawaniu możliwych chorób dieto-zależnych i cywilizacyjnych. Czytając literalnie przepisy ustawy VAT – a jest to pierwszy krok wykładni prawa – dochodzimy do wniosku, w sposób nie budzący wątpliwości, że takie usługi podlegają zwolnieniu.
Usługi na rzecz osób zdrowych bez zwolnienia
Stanowisko szefa KAS wydaje się być naprawianiem implementacji dyrektywy bez zmian w ustawie VAT. Można mieć obawy, czy szef KAS nie zamierza iść - w pewnym uproszczeniu – w stronę tego, że żadna usługa medyczna na rzecz osób zdrowych nie podlega zwolnieniu z VAT. Byłaby to prawdziwa rewolucja na rynku.
Do tej pory cel terapeutyczny usługi medycznej interpretowano bowiem jako ten, który służy zarówno profilaktyce i zachowaniu jak i ratowaniu, przywracaniu czy poprawie zdrowia. Stąd np. wyłączeniu ze zwolnienia podlegały niektóre usługi stomatologów jak wybielanie zębów czy usługi medycyny estetycznej (jeśli nie znajdowano argumentów związanych np. z poprawą stanu psychicznego). W przypadku tych usług brak było jednego z elementów usługi medycznej.
Analizowana decyzja szefa KAS pokazuje, że być może dylematy staną się szersze a usługi (niektóre) droższe.
Mirosława Zugaj, doradca podatkowy w kancelarii Chojnacka & Łagowski Doradcy Podatkowi
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
