(notyfikowana jako dokument nr C(2011) 5321)(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2011/490/UE)
(Dz.U.UE L z dnia 4 sierpnia 2011 r.)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając dyrektywę Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin(1), w szczególności jej art. 8 ust. 1 akapit czwarty,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG(2), w szczególności jego art. 80 ust. 1 lit. a),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Zgodnie z art. 80 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 dyrektywę 91/414/EWG należy nadal stosować do substancji czynnych, w odniesieniu do których przyjęto decyzję zgodnie z art. 6 ust. 3 dyrektywy 91/414/EWG przed dniem 14 czerwca 2011 r.
(2) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w marcu 2003 r. Niderlandy otrzymały od przedsiębiorstwa Agro-Kanesho wniosek o włączenie substancji czynnej acekwinocyl do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. W decyzji Komisji 2003/636/WE(3) potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna i że można ją uznać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.
(3) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w listopadzie 2004 r. Niemcy otrzymały od przedsiębiorstwa Andermatt Biocontrol GmbH wniosek o włączenie substancji czynnej Adoxophyes orana granulovirus do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. W decyzji Komisji 2007/669/WE(4) potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna oraz że może zostać uznana za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.
(4) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w kwietniu 2004 r. Zjednoczone Królestwo otrzymało od przedsiębiorstwa Dow AgroSciences Ltd wniosek o włączenie substancji czynnej aminopyralid do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. W decyzji Komisji 2005/778/WE(5) potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna i że można ją uznać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.
(5) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w marcu 2006 r. Grecja otrzymała od przedsiębiorstwa Bayer CropScience AG wniosek o włączenie substancji czynnej flubendiamid do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. W decyzji Komisji 2006/927/WE(6) potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna i że można ją uznać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.
(6) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w grudniu 2005 r. Austria otrzymała od przedsiębiorstwa Syngenta Ltd wniosek o włączenie substancji czynnej mandipropamid do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. W decyzji Komisji 2006/589/WE(7) potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna i że można ją uznać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.
(7) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w listopadzie 2005 r. Zjednoczone Królestwo otrzymało od przedsiębiorstwa BASF SE wniosek o włączenie substancji czynnej metaflumizon do załącznika I do dyrektywy 91/414/WE. W decyzji Komisji 2006/517/WE(8) potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna i że można ją uznać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.
(8) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w październiku 2007 r. Niemcy otrzymały od przedsiębiorstwa S&A GmbH wniosek o włączenie substancji czynnej fosforowodór do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. W decyzji Komisji 2008/566/WE(9) potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna i że można ją uznać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.
(9) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/WE w lutym 2006 r. Zjednoczone Królestwo otrzymało od przedsiębiorstwa Dow AgroSciences GmbH wniosek o włączenie substancji czynnej piroksulam do załącznika I do dyrektywy 91/414/WE. W decyzji Komisji 2007/277/WE(10) potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna i że można ją uznać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.
(10) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w kwietniu 2007 r. Zjednoczone Królestwo otrzymało wniosek od przedsiębiorstwa Bayer CropScience AG o włączenie substancji czynnej tienkarbazon do załącznika I do dyrektywy 91/414/WE. W decyzji 2008/566/WE potwierdzono, że dokumentacja jest kompletna i że można ją uznać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji określone w załącznikach II i III do tej dyrektywy.
(11) Potwierdzenie kompletności dokumentacji było niezbędne, by umożliwić jej szczegółowe zbadanie i dać państwom członkowskim możliwość udzielania tymczasowych zezwoleń na okresy do trzech lat na środki ochrony roślin zawierające substancje czynne, o których mowa, przy spełnieniu warunków określonych w art. 8 ust. 1 dyrektywy 91/414/EWG, w szczególności warunków odnoszących się do szczegółowej oceny substancji czynnych i środków ochrony roślin w świetle wymogów określonych w tej dyrektywie.
(12) Wpływ tych substancji czynnych na zdrowie człowieka i na środowisko naturalne poddano ocenie zgodnie z przepisami art. 6 ust. 2 i 4 dyrektywy 91/414/EWG w odniesieniu do zastosowań proponowanych przez wnioskodawców. Państwa członkowskie pełniące rolę sprawozdawców przedłożyły Komisji projekty sprawozdań z oceny dnia 15 marca 2005 r. (acekwinocyl), 13 sierpnia 2008 r. (Adoxophyes orana granulovirus), 22 sierpnia 2006 r. (aminopyralid), 1 września 2008 r. (flubendiamid), 30 listopada 2006 r. (mandipropamid), 15 kwietnia 2008 r. (metaflumizon), 24 lutego 2010 r. (fosforowodór), 20 marca 2008 r. (piroksulam) i 17 grudnia 2008 r. (tienkarbazon).
(13) Po przedłożeniu projektów sprawozdań z oceny przez państwa członkowskie pełniące rolę sprawozdawców stwierdzono, że należy zwrócić się do wnioskodawców o dalsze informacje oraz zwrócić się do państw członkowskich pełniących rolę sprawozdawców o zbadanie tych informacji i przedstawienie ich oceny. W związku z powyższym badanie dokumentacji nadal trwa, a zakończenie oceny nie będzie możliwe w terminie przewidzianym w dyrektywie 91/414/EWG w związku z decyzją Komisji 2009/579/WE(11) (acekwinocyl, aminopyralid i mandipropamid) oraz 2009/865/WE(12) (metaflumizon).
(14) Ponieważ dotychczasowa ocena nie daje żadnego powodu do bezpośrednich obaw, to - aby umożliwić kontynuowanie badania dokumentacji - należy dać państwom członkowskim możliwość przedłużenia na okres 24 miesięcy tymczasowych zezwoleń przyznanych na środki ochrony roślin zawierające wspomniane substancje zgodnie z przepisami art. 8 dyrektywy 91/414/EWG. Przewiduje się, że zakończenie oceny i procesu podejmowania decyzji, które odnoszą się do decyzji w sprawie ewentualnego zatwierdzenia zgodnie z art. 13 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 acek-winocylu, Adoxophyes orana granulovirus, aminopyralidu, flubendiamidu, mandipropamidu, metaflumizonu, fosforowodoru, piroksulamu i tienkarbazonu, nastąpi w ciągu 24 miesięcy.
(15) Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Sporządzono w Brukseli dnia 2 sierpnia 2011 r.
|
W imieniu Komisji |
|
John DALLI |
|
Członek Komisji |
______
(1) Dz.U. L 230 z 19.8.1991, s. 1.
(2) Dz.U. L 309 z 24.11.2009, s. 1.
(3) Dz.U. L 221 z 4.9.2003, s. 42.
(4) Dz.U. L 274 z 18.10.2007, s. 15.
(5) Dz.U. L 293 z 9.11.2005, s. 26.
(6) Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 54.
(7) Dz.U. L 240 z 2.9.2006, s. 9.
(8) Dz.U. L 201 z 25.7.2006, s. 34.
(9) Dz.U. L 181 z 10.7.2008, s. 52.
(10) Dz.U. L 116 z 4.5.2007, s. 59.
(11) Dz.U. L 198 z 30.7.2009, s. 80.
(12) Dz.U. L 314 z 1.12.2009, s. 100.
