a także mając na uwadze, co następuje:(1) Kwestią o zasadniczym znaczeniu jest umożliwienie społeczeństwu i inwestorom oceny jakości praktyk wykonywania zleceń danej firmy inwestycyjnej i identyfikacji pięciu najlepszych pod względem wolumenu obrotu systemów wykonywania zleceń, w których firmy inwestycyjne wykonywały zlecenia klientów w poprzednim roku. W celu dokonania wiarygodnego porównania i przeanalizowania doboru pięciu najlepszych systemów wykonywania zleceń konieczne jest podanie do wiadomości publicznej informacji przez firmy inwestycyjne odrębnie w odniesieniu do każdej kategorii instrumentów finansowych. Aby móc w pełni ocenić przepływ zleceń klientów do systemów wykonywania zleceń, inwestorzy i ogół społeczeństwa powinni mieć możliwość jasnego ustalenia, czy sama firma inwestycyjna należała do pięciu najlepszych systemów wykonywania zleceń dla każdej kategorii instrumentów finansowych.
(2) Aby w pełni ocenić poziom jakości wykonywania zleceń uzyskiwanej w systemach wykonywania zleceń stosowanych przez firmy inwestycyjne w celu wykonania zleceń klientów, w tym w systemach wykonywania zleceń w krajach trzecich, firmy inwestycyjne powinny podać do wiadomości publicznej informacje wymagane na podstawie niniejszego rozporządzenia w odniesieniu do systemów obrotu, animatorów rynku lub innych dostawców płynności lub każdego podmiotu, który pełni w państwie trzecim funkcję podobną do funkcji pełnionych przez wyżej wymienione podmioty.
(3) W celu dostarczenia dokładnych i porównywalnych informacji należy określić kategorie instrumentów finansowych w oparciu o odpowiednie do celów publikacji ich cechy charakterystyczne. Kategorie instrumentów finansowych powinny być wystarczająco wąskie, aby ujawnić różnice w sposobach wykonywania zleceń między kategoriami, a równocześnie wystarczająco szerokie, aby zagwarantować proporcjonalność nałożonego na firmy inwestycyjne obowiązku sprawozdawczego. Z uwagi na rozpiętość kategorii udziałowych instrumentów finansowych należy podzielić tę kategorię na podkategorie w oparciu o kryterium płynności. Ponieważ płynność jest zasadniczym czynnikiem mającym wpływ na sposób wykonywania zleceń oraz ponieważ systemy wykonywania zleceń często konkurują ze sobą o przyciągnięcie aktywów najczęściej będących przedmiotem obrotu, należy sklasyfikować instrumenty udziałowe według ich płynności zgodnie z uzgodnieniami dokonanymi w ramach systemu wielkości minimalnej zmiany ceny (tick), jak określono w dyrektywie 2014/65/UE.
(4) Podając do wiadomości publicznej wykaz pięciu najlepszych systemów wykonywania zleceń, w których firmy inwestycyjne wykonują zlecenia klientów, firmy inwestycyjne powinny podawać do wiadomości publicznej informacje na temat wolumenu i liczby zleceń wykonywanych w każdym systemie wykonywania zleceń, tak aby inwestorzy byli w stanie wyrobić sobie opinię na temat przepływu zleceń klientów od firmy do systemu wykonywania zleceń. W przypadku gdy w odniesieniu do jednej lub kilku kategorii instrumentów finansowych firma inwestycyjna wykonuje jedynie niewielką liczbę zleceń, informacje dotyczące pięciu najlepszych systemów wykonywania zleceń nie byłyby istotne ani reprezentatywne dla uzgodnień związanych z wykonywaniem zleceń. Należy zatem zobowiązać firmy inwestycyjne do wyraźnego wskazania kategorii instrumentów finansowych, w przypadku których wykonują one bardzo niewielkie liczby zleceń.
(5) W celu zapobieżenia ujawnieniu potencjalnie poufnych danych rynkowych na temat wolumenu działalności prowadzonej przez daną firmę inwestycyjną, wolumen i liczba wykonanych zleceń powinny być wyrażane jako odsetek całkowitego wolumenu i całkowitej liczby zleceń wykonanych przez firmę inwestycyjną dla danej kategorii instrumentów finansowych, a nie jako wartości bezwzględne.
(6) Należy zobowiązać firmy inwestycyjne do podawania do wiadomości publicznej informacji, które są istotne dla ich praktyk dotyczących wykonywania zleceń. W celu zapewnienia, aby firmy inwestycyjne nie odpowiadały za decyzje dotyczące wykonywania zleceń, za które nie są odpowiedzialne, firmy inwestycyjne powinny ujawniać odsetek zleceń wykonanych w każdym z pięciu najlepszych systemów wykonywania zleceń, w przypadku których to zleceń wybór systemu wykonywania zleceń został dokonany przez klientów.
(7) Istnieje szereg czynników, które mogą potencjalnie wpływać na praktyki firm inwestycyjnych dotyczące wykonywania zleceń, takie jak bliskie powiązania pomiędzy firmami inwestycyjnymi i systemami wykonywania zleceń. W związku z potencjalnym poziomem istotności tych czynników należy wymagać ich analizy w ocenie jakości wykonywania zleceń uzyskanej we wszystkich systemach wykonywania zleceń.
(8) Zróżnicowanie rodzajów zleceń może stanowić ważny czynnik wyjaśniający, w jaki sposób i z jakiego powodu firmy inwestycyjne wykonują zlecenia w danym systemie wykonywania zleceń. Może to również wpływać na sposób, w jaki firma inwestycyjna określi swoje strategie wykonywania zleceń, w tym programowanie inteligentnego przesyłania zleceń na potrzeby realizacji szczegółowych celów tych zleceń. W związku z tym stosowne jest wyraźne zaznaczenie w sprawozdaniu rozróżnienia między poszczególnymi kategoriami rodzajów zleceń.
(9) W celu właściwego przeanalizowania informacji użytkownicy powinni mieć możliwość odróżnienia systemów wykonywania zleceń stosowanych w przypadku zleceń klientów profesjonalnych od systemów wykonywania zleceń stosowanych w przypadku zleceń klientów detalicznych ze względu na znaczne różnice w sposobie, w jaki firmy inwestycyjne uzyskują możliwie najlepszy wynik dla klientów detalicznych w porównaniu z klientami profesjonalnymi, a mianowicie podczas wykonywania zleceń klientów detalicznych firmy inwestycyjne muszą przede wszystkim ocenić czynniki cenowe i kosztowe. W związku z tym właściwe jest, by informacje dotyczące pięciu najlepszych systemów wykonywania zleceń były podawane odrębnie dla klientów detalicznych i dla klientów profesjonalnych, co umożliwi jakościową ocenę przepływu zleceń do takich systemów.
(10) W celu spełnienia zobowiązania prawnego do najlepszego wykonywania zleceń firmy inwestycyjne, stosując kryteria najlepszego wykonywania zleceń klientów profesjonalnych, nie będą z zasady korzystać z tych samych systemów obrotu w odniesieniu do transakcji finansowanych z użyciem papierów wartościowych, z których korzystają w przypadku innych transakcji. Spowodowane jest to faktem, że transakcje finansowane z użyciem papierów wartościowych stosowane są jako źródło finansowania podlegające zobowiązaniu, że pożyczający zwróci równoważne papiery wartościowe w wyznaczonym w przyszłości terminie, a warunki dotyczące transakcji finansowanych z użyciem papierów wartościowych z zasady określane są dwustronnie pomiędzy stronami przed wykonaniem zlecenia. Dlatego też wybór systemów obrotu dla transakcji finansowanych z użyciem papierów wartościowych jest bardziej ograniczony niż w przypadku innych transakcji, biorąc pod uwagę fakt, że zależy on od konkretnych warunków określonych z wyprzedzeniem pomiędzy stronami oraz od istnienia konkretnego popytu na dane instrumenty finansowe na tych systemach obrotu. Stosowne jest zatem, aby firmy inwestycyjne sporządziły zestawienie pięciu najlepszych pod względem wolumenu obrotu systemów obrotu, w których wykonywały one transakcje finansowane z użyciem papierów wartościowych i podały je do wiadomości publicznej w odrębnym sprawozdaniu, tak aby możliwe było dokonanie oceny jakościowej przepływu zleceń do takich systemów obrotu. Ze względu na szczególny charakter transakcji finansowanych z użyciem papierów wartościowych oraz biorąc pod uwagę fakt, że ich duża wielkość prawdopodobnie zakłóciłaby bardziej reprezentatywny zbiór transakcji klientów (tj. transakcji z pominięciem transakcji finansowanych z użyciem papierów wartościowych), należy również wyłączyć je z tabel dotyczących pięciu najlepszych systemów wykonywania zleceń, w których firmy inwestycyjne wykonują inne zlecenia klientów.
(11) Firmy inwestycyjne powinny podawać do wiadomości publicznej ocenę jakości wykonywania zleceń uzyskanej we wszystkich systemach stosowanych przez firmę. Informacja ta zapewni jasny obraz strategii wykonywania zleceń i narzędzi wykorzystywanych do oceny uzyskanej jakości wykonywania zleceń w tych systemach. Informacja ta umożliwi również inwestorom ocenę skuteczności monitorowania przeprowadzanego przez firmy inwestycyjne w odniesieniu do tych systemów wykonywania zleceń.
(12) Dokonując oceny jakości wykonywania zleceń uzyskanej we wszystkich systemach wykonywania zleceń w odniesieniu do kosztów, firma inwestycyjna powinna dokonać również analizy uzgodnień z tymi systemami, jakie obowiązują ją w odniesieniu do dokonanych lub otrzymanych płatności oraz zniżek, rabatów lub otrzymanych korzyści niepieniężnych. Ocena taka powinna również umożliwić społeczeństwu rozważenie, w jaki sposób takie uzgodnienia wpływają na koszty ponoszone przez inwestora i w jaki sposób są one zgodne z art. 27 ust. 2 dyrektywy 2014/65/UE.
(13) Stosowne jest także określenie zakresu takiej publikacji i jej istotnych elementów, w tym wykorzystania przez firmy inwestycyjne danych dotyczących jakości wykonywania zleceń udostępnianych przez systemy wykonywania zleceń na podstawie rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2017/575 2 .
(14) Informacje na temat tożsamości systemów wykonywania zleceń i jakości wykonywania zleceń powinny być podawane do publicznej wiadomości co roku i powinny dotyczyć praktyk wykonywania zleceń dla każdej kategorii instrumentów finansowych w celu odnotowania istotnych zmian w ciągu poprzedniego roku kalendarzowego.
(15) Firmy inwestycyjne powinny mieć możliwość przyjęcia dodatkowego poziomu sprawozdawczości, który byłby bardziej szczegółowy, pod warunkiem że w takim przypadku dodatkowe sprawozdanie stanowić będzie uzupełnienie, a nie zastąpienie, informacji wymaganych na mocy niniejszego rozporządzenia.
(16) Ze względów spójności oraz w celu zapewnienia sprawnego funkcjonowania rynków finansowych konieczne jest, aby przepisy ustanowione niniejszym rozporządzeniem oraz powiązane przepisy krajowe transponujące dyrektywę 2014/65/UE były stosowane od tej samej daty.
(17) Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt regulacyjnych standardów technicznych przedstawiony Komisji przez Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA).
(18) ESMA przeprowadził otwarte konsultacje publiczne na temat projektu regulacyjnych standardów technicznych, który stanowi podstawę niniejszego rozporządzenia, dokonał analizy potencjalnych powiązanych kosztów i korzyści oraz zwrócił się o opinię do Grupy Interesariuszy z Sektora Giełd i Papierów Wartościowych powołanej zgodnie z art. 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1095/2010 3 ,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
