a także mając na uwadze, co następuje:(1) Najwyższe poziomy pozostałości (NDP) acetamipridu, cyjazofamidu, formetanatu, pimetrozyny, pyraklostrobiny oraz tebukonazolu określono w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Najwyższe poziomy pozostałości (NDP) penkonazolu określono w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz w części B załącznika III do tego rozporządzenia. Najwyższe poziomy pozostałości (NDP) chromafenozydu, dikamby, difenokonazolu, fenpyrazaminy, fluazynamu, nikotyny oraz tau-fluwalinatu określono w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(2) W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną chromafenozyd na powierzchni owoców ziarnkowych oraz winogron złożono - na podstawie art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 - wniosek w sprawie zmiany obowiązujących NDP.
(3) W odniesieniu do cyjazofamidu złożono podobny wniosek dotyczący winogron. W odniesieniu do difenoko-nazolu złożono podobny wniosek dotyczący papryki i oberżyny. W odniesieniu do fenpyrazaminy złożono podobny wniosek dotyczący moreli, wiśni i czereśni, brzoskwiń oraz śliwek. W odniesieniu do formetanatu złożono podobny wniosek dotyczący truskawek. W odniesieniu do penkonazolu złożono podobny wniosek dotyczący jeżyn i malin. W odniesieniu do pimetrozyny złożono podobny wniosek dotyczący głogu. W odniesieniu do pyraklostrobiny złożono podobny wniosek dotyczący cykorii. W odniesieniu do tau-fluwalinatu złożono podobny wniosek dotyczący owoców ziarnkowych, brzoskwiń, moreli, winogron, pomidorów, oberżyny, melonów, brokułów, brukselki, kalarepy, karczochów kulistych, sałaty i innych warzyw sałatowych. Podobny wniosek dotyczący tebukonazolu złożono w odniesieniu do maku.
(4) Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący stosowania acetamipridu na powierzchni moreli i orzechów z drzew orzechowych. Wnioskodawca twierdzi, że dozwolone zastosowania rzeczonej substancji na powierzchni takich upraw w Stanach Zjednoczonych skutkują poziomami pozostałości przekraczającymi NDP dozwolone w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.
(5) Wnioski w tej samej sprawie złożono również w odniesieniu do dikamby stosowanej na powierzchni zmodyfikowanej genetycznie soi oraz w odniesieniu do fluazynamu stosowanego na powierzchni korzenia żeń-szenia. Wnioskodawcy twierdzą, że dozwolone zastosowania rzeczonych substancji na powierzchni takich upraw w Stanach Zjednoczonych skutkują poziomami pozostałości przekraczającymi NDP dozwolone w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.
(6) Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.
(7) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, zwany dalej "Urzędem", dokonał oceny wniosków i sprawozdań oceniających, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz, w odpowiednich przypadkach, dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP 2 . Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(8) W uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że nie zachodzi konieczność zmiany obecnych NDP w odniesieniu do stosowania fenpyrazaminy na powierzchni brzoskwiń. Przedłożone dane dotyczące stosowania tau-fluwalinatu na owocach ziarnkowych, brzoskwiniach i pomidorach nie były wystarczające do ustanowienia nowych NDP. Obecne NDP powinny zatem pozostać niezmienione.
(9) W odniesieniu do dikamby podczas zbiorów nie wykryto pozostałości tej substancji w soi tolerującej dikambę. Urząd stwierdził, że istotnym komponentem pozostałości stwierdzonym w soi tolerującej dikambę był metabolit kwasu 3,6-dichlorosalicylowego (DCSA).
(10) W odniesieniu do pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotowe substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji odnośnych uprawianych roślin i produktów, nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).
(11) Jeśli chodzi o nikotynę, rozporządzeniem Komisji (UE) nr 897/2012 3 ustanowiono, na mocy art. 16 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 396/2005, tymczasowe NDP tej substancji w odniesieniu do grzybów dziko rosnących obowiązujące do dnia 30 listopada 2014 r. w oczekiwaniu na przedłożenie i ocenę nowych danych i informacji dotyczących naturalnego występowania lub tworzenia się nikotyny w przedmiotowych produktach.
Komisję poinformowano o projekcie badawczym, prowadzonym w celu zbadania źródeł nikotyny występującej w tych uprawach. Ze względu na spodziewany czas trwania badania oraz w celu zapewnienia niezbędnego czasu na podjęcie decyzji przez Komisję należy przedłużyć ważność tych NDP do dnia 19 października 2016 r.
(12) W odniesieniu do formetanatu rozporządzeniem Komisji (UE) nr 61/2014 4 zmieniono szereg NDP. Rozporządzeniem tym obniżono NDP dla truskawek do poziomu granicy oznaczalności od dnia 14 sierpnia 2014 r. Ze względu na pewność prawa NDP przewidziane w niniejszym rozporządzeniu powinny mieć zastosowanie od tej samej daty.
(13) Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(14) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(15) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli dnia 25 lutego 2015 r.
|
W imieniu Komisji |
|
Jean-Claude JUNCKER |
|
Przewodniczący |
1 Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.
2 Sprawozdania naukowe EFSA dostępne na stronie internetowej: http://www.efsa.europa.eu:"Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level (MRL) for acetamiprid in apricots and tree nuts" (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych NDP dla acetamipridu w morelach i orzechach z drzew orzechowych). Dziennik EFSA 2013;11(12):3506 [30 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2013.3506.
"Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for chromafenozide in pome fruits and grapes" (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych NDP dla chromafenozydu w owocach ziarnkowych i winogronach). Dziennik EFSA 2014;12(2):3569 [25 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2014.3569.
"Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for cyazofamid in grapes" (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego NDP dla cyjazofamidu w winogronach). Dziennik EFSA 2013;11(10):3402 [23 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2013.3402.
"Reasoned opinion on the modification of the MRL for dicamba in genetically modified soybean" (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego NDP dla dikamby w zmodyfikowanej genetycznie soi). Dziennik EFSA 2013;11(10):3440 [38 s.]. doi:10.2903/j. efsa.2013.3440.
"Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for difenoconazole in peppers and aubergines" (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego NDP dla difenokonazolu w papryce i oberżynach). Dziennik EFSA 2014;12(4):3676 [27 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2014.3676.
"Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for fenpyrazamine in apricots, cherries, peaches and plums" (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych NDP dla fenpyrazaminy w morelach, wiśniach i czereśniach, brzoskwiniach oraz śliwkach). Dziennik EFSA 2014;12(3):3619 [25 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2014.3619.
"Reasoned opinion on modification of the existing MRL for fluazinam in ginseng root" (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego NDP dla fluazynamu w korzeniu żeń-szenia). Dziennik EFSA 2014;12(5):3690 [20 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2014.3690.
"Reasoned opinion on the modification of the existing MRL for formetanate in strawberries" (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego NDP dla formetanatu w truskawkach). Dziennik EFSA 2014;12(3):3596 [23 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2014.3596.
"Reasoned opinion on the setting of new MRLs for penconazole in blackberries and raspberries" (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego NDP dla penkonazolu w jeżynach i malinach). Dziennik EFSA 2014;12(3):3618 [24 s.]. doi:10.2903/j. efsa.2014.3618.
"Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for pymetrozine in azaroles, celery and fennel" (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego NDP dla pimetrozyny w głogu, selerze i koprze włoskim). Dziennik EFSA 2013;11(8):3348 [27 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2013.3348.
"Reasoned opinion on the modification of the existing MRL for pyraclostrobin in chicory roots" (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego NDP dla pyraklostrobiny w korzeniach cykorii). Dziennik EFSA 2014;12(5):3685 [23 s.]. doi:10.2903/j. efsa.2014.3685.
"Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for tau-fluvalinate in various crops" (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego NDP dla tau-fluwalinatu w różnych uprawach). Dziennik EFSA 2014;12(1):3548 [49 s.]. doi:10.2903/j. efsa.2014.3548.
"Reasoned opinion on the modification of the existing MRL for tebuconazole in poppy seed" (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego NDP dla tebukonazolu w maku). Dziennik EFSA 2013;11(5):3248 [31 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2013.3248.
3 Rozporządzenie Komisji (UE) nr 897/2012 z dnia 1 października 2012 r. zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości acibenzolaru-s-metylu, amisulbromu, cyjazofamidu, diflufenikanu, dimoksystrobinu, metoksyfenozydu i nikotyny w określonych produktach oraz na ich powierzchni (Dz.U. L 266 z 2.10.2012, s. 1).
4 Rozporządzenie Komisji (UE) nr 61/2014 z dnia 24 stycznia 2014 r. zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości cyromazyny, fenpropidyny, formetanatu, oksamylu i tebukonazolu w określonych produktach oraz na ich powierzchni (Dz.U. L 22 z 25.1.2014, s. 1).