(C/2023/508)Język postępowania: węgierski
(Dz.U.UE C z dnia 6 listopada 2023 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Węgry (przedstawiciele: Z. Fehér i G. Koós, pełnomocnicy)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania wnoszącego odwołanie
Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o:
- uchylenie wyroku Sądu z dnia 12 lipca 2023 w sprawie T-491/21;
- stwierdzenie nieważności decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2021/988 z dnia 16 czerwca 2021 r. wyłączającej z finansowania Unii Europejskiej niektóre wydatki poniesione przez państwa członkowskie z tytułu Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) oraz Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) 1 w części dotyczącej Węgier i wyłączającej, z powodu niezastosowania kluczowego mechanizmu kontroli, kwotę 1 887 692,57 EUR z finansowania unijnego w formie wsparcia z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) w ramach "Rozwoju obszarów wiejskich EFRROW - działań w zakresie leśnictwa") w odniesieniu do lat budżetowych 2016-2019;
- obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
W odwołaniu rząd węgierski kwestionuje zakres zakazu podwójnego finansowania, o którym mowa w art. 30 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008. Zdaniem rządu węgierskiego wyrok Sądu błędnie stwierdza, że zakaz powinien mieć zastosowanie zawsze, gdy ten sam beneficjent może otrzymać inne finansowanie z budżetu Unii w przedmiocie tej samej działki zmierzające do osiągnięcia tego samego celu, niezależnie od tego, czy dane finansowanie ma charakter wyrównawczy czy zachęcający. W rzeczywistości natomiast zakaz dotyczy jedynie sytuacji, w których dwa rodzaje pomocy pokrywają te same koszty. Koszty pokrywane przez daną pomoc są identyfikowane na podstawie celu tej pomocy określonego w tekście normy prawnej, warunków jej otrzymania, a także przepisów dotyczących obliczania kwoty pomocy.
Według rządu węgierskiego wyrok Sądu usiłuje, poprzez powoływanie się na ochronę interesów finansowych budżetu unijnego i zasadę należytego zarządzania finansami, rozszerzyć zakaz podwójnego finansowania również na te przypadki (jak możliwość nakładania się pomocy w zakresie zalesiania i zazieleniania), w których, mając na uwadze cel odzwierciedlony w brzmieniu przepisów, nie było to intencją prawodawcy unijnego.
