W przedmiotowej sprawie naczelnik urzędu skarbowego orzekł o odpowiedzialności jedynego spadkobiercy, za zaległości spadkodawcy z tytułu sankcji ekonomicznej za wprowadzenie do obrotu wyrobów podlegających oznaczeniu znakiem bezpieczeństwa, a nieoznaczonych tym znakiem. Fiskus uznał, że z chwilą otwarcia spadku na podstawie art. 922 § 1 k.c. w zw. z art. 97 §1 o.p. obowiązek spadkodawcy o charakterze administracyjnoprawnym (sankcja ekonomiczna) przeszedł na jego spadkobiercę.

Zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia w sprawie była odpowiedź na pytanie czy fiskus posiadał uprawnienie do wydania decyzji orzekającej o odpowiedzialności spadkobiercy z tytułu nieuregulowania przez spadkodawcę sankcji ekonomicznej za wprowadzenie do obrotu wyrobów podlegających oznaczeniu znakiem bezpieczeństwa, a nieoznaczonych tym znakiem.

Zdaniem WSA w Gliwicach decyzja fiskusa naruszała zasadę legalizmu. Sąd podkreślił, że prawa i obowiązki o charakterze administracyjnoprawnym nie podlegają dziedziczeniu na zasadach określonych w kodeksie cywilnym. Przejście tych praw i obowiązków na następców prawnych, którzy są jednocześnie spadkobiercami w rozumieniu prawa cywilnego mogą przewidywać wyłącznie przepisy szczególne z zakresu szeroko rozumianego prawa administracyjnego (np. art. 97 o.p.), co nie oznacza jednak, że te prawa i obowiązki wchodzą w skład spadku. A w ustawie o badaniach i certyfikacji, która regulowała podstawę ustanowienia sankcji ekonomicznej, brak było przepisu szczególnego dotyczącego następstwa prawnego w zakresie poniesienia nieuregulowanej przez spadkodawcę sankcji ekonomicznej. Fiskus, zdaniem sądu, błędnie zatem przyjął, że z chwilą otwarcia spadku na podstawie art. 922 § 1 k.c. w zw. z art. 97 §1 o.p. obowiązek spadkodawcy o charakterze administracyjnoprawnym (sankcja ekonomiczna) przeszedł na jego spadkobiercę.

Wyrok WSA w Gliwicach z 21 stycznia 2014 r., I SA/Gl 555/13