Wnioskodawca zwrócił się o wydanie zezwolenia na usunięcie sześciu drzew. Organ umorzył jednak postępowanie z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W toku postępowania ustalono, że drzewa zostały poddane ponadnormatywnym zabiegom, wskutek czego utraciły koronę oraz część pnia. Uznano więc, że stanowią one pozostałość po zieleni wysokiej a nie drzewa.
Kolegium skierowało sprawę do ponownego rozpatrzenia
Wydana w tej sprawie decyzja została zaskarżona. Wnioskodawca zwrócił się również o zawieszenie postępowania. Samorządowe kolegium odwoławcze nie przychyliło się do tego wniosku i postanowiło uchylić zaskarżoną decyzję oraz skierować ją do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Uznano bowiem, że istnieje konieczność uzupełnienia zebranego materiału dowodowego poprzez uzyskanie opinii biegłych lub poczynienie ustaleń odnośnie aktualnego stanu drzew. Wnioskodawca nie zgodził się z tym rozstrzygnięciem, więc wniósł sprzeciw. W piśmie wskazano, że kolegium powinno samodzielnie ustalić obecny stan drzew i orzec co do istoty sprawy.
Czytaj także: NSA: Właściciel nieruchomości musiał wiedzieć o wycince okazałych drzew >>>
Intencje wnioskodawcy uległy zmianie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że wydając sporną decyzję, kolegium nie uwzględniło jednego z pism, w którym wnioskodawca wskazał, że w jego ocenie organ wymierzający karę administracyjną ma obowiązek odroczenia terminu płatności części kary w każdym przypadku, jeśli istnieje cień szansy, że po pięciu latach drzewo zachowa żywotność. Ponadto na podstawie załączonej do pisma fotografii, wnioskodawca ocenił, że aktualny stan drzew nie wyklucza zachowania przez nie żywotności. Natomiast usunięcie korony drzewa nie świadczy o jego usunięciu, tylko zniszczeniu. Sąd wskazał, że z powyższego wynika, że intencją wnioskodawcy jest uniknięcie płatności kar pieniężnych, co wymaga wykazania żywotności drzewa po pięciu latach.
Czytaj w LEX: Wykonalność zezwoleń na usunięcie drzew lub krzewów > >
![Ustawa o ochronie przyrody. Komentarz [PRZEDSPRZEDAŻ]](/gfx/prawopl/_thumbs/produkty_foto/81596/978-83-8358-426-3_,mXqL62OeqFTLkrXdmIyYmw.jpg)
Cena promocyjna: 183.2 zł
|Cena regularna: 229 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 167.17 zł
Żywotność drzew bez znaczenia dla zezwolenia
Mając powyższe na uwadze, kolegium powinno dokonać weryfikacji w zakresie dotyczącym zasadności dalszego prowadzenia postępowania o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew. Z pisma wnioskodawcy wynikało bowiem, że na obecnym etapie nie chce usuwać drzew, tylko zachować ich żywotność, być może w celu uniknięcia kary administracyjnej. WSA podkreślił, że żywotność drzew i ich zachowanie nie stanowi przesłanki wydania decyzji o zezwoleniu na usunięcie drzew, lecz ma istotne znaczenie w postępowaniu dotyczącym ewentualnej kary za ich usunięcie bez zezwolenia, zniszczenie lub uszkodzenie, a więc w zupełnie odrębnym postępowaniu niż zainicjowane przez wnioskodawcę. Oznacza to, że okoliczność, która stanowiła podstawę do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji nie miała żadnego znaczenia dla sprawy dotyczącej zezwolenia na usunięcie drzew. W świetle powyższego, WSA uchylił decyzję kolegium.
Wyrok WSA w Gdańsku z 27 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Gd 480/24, prawomocny
Czytaj również w LEX: Zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów oraz wysokość opłat z tego tytułu. Glosa do wyroku WSA z dnia 18 grudnia 2008 r., II SA/Lu 448/08 > >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
