a także mając na uwadze, co następuje:(1) Do celów rozporządzenia podstawowego w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 874/2009 2 ustanowiono przepisy w odniesieniu do postępowania przed Wspólnotowym Urzędem Ochrony Odmian Roślin ("Urząd").
(2) Skuteczne prowadzenie postępowania przed Urzędem wymaga, by strony takiego postępowania były oznaczane przy pomocy nazwy i adresu, jak również adresu poczty elektronicznej, jeżeli go używają.
(3) Należy podkreślić, że urzędowe oznaczenia osób prawnych, przedsiębiorstw i firm, o których mowa w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 874/2009, powinny być nazwami zarejestrowanymi w danym państwie członkowskim lub państwie trzecim.
(4) Następca prawny wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin powinien mieć możliwość używania innego języka urzędowego Unii Europejskiej niż ten, który został wybrany przez pierwotną stronę postępowania przed Urzędem lub Izbą Odwoławczą.
(5) W celu ograniczenia kosztów tłumaczeń pisemnych oraz przyspieszenia prac Urząd lub Izba Odwoławcza, za zgodą wszystkich stron postępowania, powinny podczas postępowania móc używać tylko jednego z urzędowych języków Unii Europejskiej. To samo powinno mieć zastosowanie do przesłuchiwania świadków i biegłych oraz tłumaczenia dokumentów stron postępowania. Z tych samych powodów powinno być możliwe ograniczenie tłumaczenia obszernych dokumentów do ich fragmentów lub streszczeń.
(6) Rosnąca złożoność prawa wspólnotowego w zakresie ochrony odmian roślin wymaga, aby członkowie wykwalifikowani prawnie, o których mowa w art. 6 rozporządzenia (WE) nr 874/2009, byli absolwentami wydziału prawa, o uznanym doświadczeniu w dziedzinie własności intelektualnej, prawa do ochrony odmian roślin lub rejestracji odmian roślin.
(7) Członkowie Rady Odwoławczej powinni za wykonywanie swoich zadań otrzymywać wynagrodzenie, którego wysokość powinna ustalać Rada Administracyjna na wniosek prezesa Urzędu.
(8) Dla jasności należy wyraźnie zaznaczyć, że urzędowi badającemu powierza się odpowiedzialność za konkretny zakres badania technicznego. Ponadto należy wyraźnie zaznaczyć, że Rada Administracyjna może zmienić lub odwołać takie wyznaczenie na wniosek urzędu badającego.
(9) W celu przejrzystości Rada Administracyjna powinna mieć możliwość uzależnienia takiego wyznaczenia od określonych wymogów oraz ustanowienia procedur, które Urząd ma stosować przy wyznaczaniu.
(10) Doświadczenie pokazuje, że ważne jest opracowanie zasad przewodnich dotyczących materiału roślinnego dostarczanego do badania odrębności, wyrównania i trwałości w ramach wniosków o przyznanie wspólnotowych praw do ochrony odmian roślin oraz przekazywania takiego materiału roślinnego między urzędami badającymi. Rada Administracyjna powinna zatem przyjąć takie zasady.
(11) W art. 14 rozporządzenia (WE) nr 874/2009 należy w jaśniejszy sposób określić, że przepis ten dotyczy instytucji i podporządkowanych urzędów działających jako urzędy badające. Ponadto przepis ten powinien jasno określać, że wyznaczenie takiej instytucji lub ustanowienie takiego podporządkowanego urzędu powinno odbywać się na tych samych zasadach co wyznaczenie urzędu badającego.
(12) Art. 15 rozporządzenia (WE) nr 874/2009 powinien zatem zostać dostosowany do brzmienia innych przepisów tego rozporządzenia. Ponadto należy określić, że tylko czynności wykonywane po podpisaniu pisemnego porozumienia uznaje się za czynności Urzędu w odniesieniu do osób trzecich.
(13) Porównywalność sprawozdań z kontroli rachunków, o których mowa w art. 15 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 874/2009, wymaga, by sprawozdania te były przekazywane na zharmonizowanym formularzu, który powinien zostać określony przez Urząd. Ponadto Urząd powinien mieć możliwość zmniejszenia opłat uiszczanych urzędowi badającemu, jeśli sprawozdanie z kontroli rachunków nie zostanie przekazane w terminie.
(14) Art. 15 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 874/2009 powinien zostać przeformułowany, aby umożliwiać zmianę wyznaczenia urzędu badającego.
(15) Skuteczne, efektywne i sprawne rozpatrywanie wniosków o przyznanie wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin wymaga, aby wnioski te składane były wyłącznie w Urzędzie, a nie w wyznaczonych instytucjach lub urzędach podporządkowanych ustanowionych na podstawie art. 30 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
(16) Art. 17 rozporządzenia (WE) nr 874/2009 zawiera przepisy dotyczące odbioru wniosków. Potwierdzenie odbioru powinno również odnosić się do charakteru otrzymanych dokumentów. Należy ponadto doprecyzować, że potwierdzenie odbioru ma być przesyłane do Urzędu drogą elektroniczną.
(17) Art. 18 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 874/2009 określa informacje, które mają zostać dostarczone przez wnioskodawcę w przypadku wniosku o prawo własności w odniesieniu do odmiany i w przypadku wniosku o urzędowe uznanie odmiany do certyfikacji i wprowadzania do obrotu, gdy urzędowe uznanie zawiera urzędowy opis odmiany. Ponieważ wniosek ten może zostać złożony w państwie lub do organizacji regionalnej niebędących członkami Międzynarodowego Związku Ochrony Nowych Odmian Roślin (UPOV), należy usunąć odniesienie do państwa członkowskiego i UPOV w tym artykule w odniesieniu do wniosku o urzędowe uznanie odmiany do certyfikacji.
(18) W art. 19 rozporządzenia (WE) nr 874/2009 należy zaznaczyć, że wniosek nie może zostać złożony przez osobę inną niż hodowca, chyba że hodowca należycie upoważnił tę osobę do tego celu, i że w takim przypadku wniosek powinien zawierać imię, nazwisko i adres pełnomocnika. Brzmienie tego przepisu powinno zostać lepiej dostosowane do brzmienia kwestionariusza technicznego ustanowionego zgodnie z międzynarodowymi normami UPOV.
(19) Dla jasności i w celu uniknięcia jakichkolwiek luk lub pokrywania się należy określić w art. 22 rozporządzenia (WE) nr 874/2009 w odniesieniu do wytycznych dotyczących badań, że w przypadku braku decyzji Rady Administracyjnej i tymczasowej decyzji prezesa Urzędu zastosowanie mają wytyczne UPOV dotyczące odpowiednich rodzajów i gatunków. W przypadku gdy nie są dostępne wcześniejsze wytyczne, zastosowanie powinny mieć krajowe wytyczne opracowane przez właściwy organ odpowiedzialny za badanie techniczne odmiany roślin, pod warunkiem że prezes Urzędu wyrazi na to zgodę.
(20) Decyzje w sprawie wytycznych dotyczących badań powinny mieć trwały charakter ze względu na ich znaczenie dla użytkowników. Art. 23 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 874/2009 powinien zostać skreślony w celu odzwierciedlenia faktu, że decyzja prezesa Urzędu, gdy wykonuje on uprawnienia, o których mowa w ust. 1 wspomnianego artykułu, nie jest tymczasowa.
(21) Należy uaktualnić art. 24 rozporządzenia (WE) nr 874/2009, aby odzwierciedlał fakt, że wymiany pism między Urzędem a urzędami badającymi odbywają się obecnie drogą elektroniczną.
(22) W odniesieniu do przyjęcia sprawozdania z badania, które przeprowadzono lub które jest przeprowadzane przez właściwy organ poza terytorium Unii Europejskiej, należy wymagać, by pisemne porozumienie zawierane było na podstawie zgody Rady Administracyjnej Urzędu. Ponadto Urząd może rozpatrzeć sprawozdanie sporządzone przez właściwy organ państwa trzeciego lub organizacji regionalnej, która jest członkiem UPOV, lub też strony Porozumienia w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej ("TRIPS"). Wreszcie należy dodać wymóg posiadania informacji na temat doświadczeń państwa trzeciego w zakresie badania danych rodzajów lub gatunków.
(23) Biorąc pod uwagę, że Urząd ma przyznawać prawa do ochrony odmian roślin w odniesieniu do wszystkich rodzajów i gatunków, należy zezwolić Urzędowi na wystąpienie z wnioskiem do właściwego organu państwa trzeciego lub organizacji regionalnej będącej członkiem UPOV, lub państwa trzeciego będącego stroną porozumienia TRIPS o przeprowadzenie badania technicznego, jeśli nie ma możliwości przeprowadzenia badania technicznego w odniesieniu do konkretnych rodzajów i gatunków w urzędzie badającym w Unii Europejskiej oraz jeżeli sprawozdanie z wyników badania technicznego nie jest dostępne lub nie można oczekiwać, że będzie dostępne. Pisemne porozumienie powinno być zawierane pod pewnymi warunkami na podstawie zgody Rady Administracyjnej Urzędu.
(24) Biorąc pod uwagę, że wnioski o przyznanie wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin nie są rozpatrywane przez instytucje krajowe, należy odpowiednio dostosować brzmienie art. 28 rozporządzenia (WE) nr 874/2009.
(25) Aby ograniczyć obciążenia administracyjne, nie należy żądać poświadczonej kopii zaświadczenia patentowego (zaświadczeń patentowych).
(26) Odwołujący się muszą czasami korzystać z pełnomocników. Należy zatem określić w art. 45 rozporządzenia (WE) nr 874/2009, że zawiadomienie musi zawierać elementy dotyczące ewentualnego pełnomocnika wyznaczonego przez odwołującego się.
(27) Ze względu na efektywność Izba Odwoławcza powinna mieć możliwość zajmowania się kilkoma odwołaniami w ramach tego samego postępowania lub prowadzenia postępowań połączonych.
(28) Art. 53 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 874/2009 należy uzupełnić o szereg elementów, aby dostosować go do stwierdzonych potrzeb oraz doświadczeń zdobytych podczas stosowania tego rozporządzenia i innych przepisów unijnych.
(29) Ze względu na pewność prawa należy dodać przepisy w odniesieniu do decyzji Urzędu w postępowaniu o unieważnienie i anulowanie, o których mowa odpowiednio w art. 20 i 21 rozporządzenia podstawowego.
(30) Biorąc pod uwagę, że Urząd opracował narzędzia elektroniczne, świadectwo wspólnotowej ochrony odmian roślin powinno być dostarczane drogą elektroniczną.
(31) Biorąc pod uwagę, że nie ma procedury umożliwiającej stosowanie podpisu elektronicznego, należy zmienić odniesienie w art. 57 rozporządzenia (WE) nr 874/2009 i odnieść się wyłącznie do uwierzytelniania elektronicznego.
(32) Dla jasności należy określić w art. 62 rozporządzenia (WE) nr 874/2009, że Urząd może przyznać zaliczkę świadkom i biegłym. Ponadto należy wyjaśnić zasady ostatecznej odpowiedzialności za zapłatę w odniesieniu do Urzędu lub zainteresowanej strony.
(33) Potrzebne są bardziej szczegółowe zasady w odniesieniu do treści protokołów, o których mowa w art. 63 rozporządzenia (WE) nr 874/2009. Ponadto, biorąc pod uwagę fakt, że osoba prowadząca postępowanie ustne w ramach postępowania odwoławczego nie jest pracownikiem Urzędu, należy zmienić ten przepis, aby zapewnić możliwość prowadzenia tego postępowania osobie z zewnątrz.
(34) Należy wprowadzić bardziej szczegółowe przepisy dotyczące doręczania dokumentów drogą elektroniczną lub innymi środkami technicznymi. Należy również wyjaśnić, komu Urząd przekazuje powiadomienia w przypadku wyznaczenia jednego lub kilku pełnomocników przez jedną lub kilka stron.
(35) W art. 67 rozporządzenia (WE) nr 874/2009 należy doprecyzować, że prezes Urzędu musi również określić termin, w jakim dokument zostanie uznany za notyfikowany w przypadku publicznego ogłoszenia.
(36) W celu zachowania przejrzystości należy publikować w Dzienniku Ustaw przedłużenie terminów przyjętych przez prezesa Urzędu na początku każdego roku kalendarzowego. Ponadto należy umożliwić przedłużenie terminu, jeśli jedna ze stron postępowania doświadczyła przerwania połączenia elektronicznego i jest w stanie wykazać przerwę w usłudze ze strony operatora.
(37) W celu uproszczenia procedur i optymalizacji zasobów należy zwrócić się do stron postępowania działających wspólnie o podanie imienia i nazwiska jednego pełnomocnika oraz określić zasady dotyczące sytuacji, w których tego nie uczyniły. Należy również dodać przepisy dotyczące przeniesienia wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin przez stronę postępowania na więcej niż jedną osobę, w przypadku gdy został powołany więcej niż jeden pełnomocnik.
(38) Biorąc pod uwagę, że Urząd zamierza ograniczyć stosowanie dokumentów w formie papierowej, nie jest konieczne przedstawianie kilku egzemplarzy, gdy dane uwierzytelniające dotyczą więcej niż jednego postępowania.
(39) Aby zapewnić odpowiednie informowanie pozostałych uczestników postępowania, należy określić warunki skreślania wpisu pełnomocnika w rejestrze Urzędu.
(40) Art. 81 rozporządzenia (WE) nr 874/2009 określa warunki szczególnych wpisów w rejestrach urzędu. Dla jasności co do charakteru końcowej decyzji należy zaznaczyć, że ostateczna decyzja nie może zostać wpisana do rejestrów, dopóki jest przedmiotem odwołania.
(41) Z uwagi na coraz większy stopień złożoności postępowania przewidzianego w rozporządzeniu (WE) nr 874/2009 wynagrodzenie ekspertów uczestniczących w tym postępowaniu powinno zostać dostosowane. Ponadto, ponieważ badanie techniczne może odbywać się w urzędzie badającym lub organie posiadającym kwalifikacje techniczne, należy dodać odniesienie do organu posiadającego kwalifikacje techniczne.
(42) Przy okazji zmiany rozporządzenia (WE) nr 874/2009 rozporządzenie to powinno zostać dostosowane do brzmienia rozporządzenia podstawowego.
(43) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 874/2009.
(44) Przeprowadzono konsultacje z Radą Administracyjną Wspólnotowego Urzędu Ochrony Odmian Roślin.
(45) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Systemu Ochrony Odmian Roślin,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE: