Podatnik wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (I SA/Bd 875/16), który następnie wezwał go do uiszczenia wpisu za wniesioną skargę w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona 27 marca 2017 r., zaś termin do realizacji wezwania upływał 3 kwietnia 2017 r. Podatnik ostatniego dnia wskazanego terminu dokonał wpłaty u agenta instytucji płatniczej. Natomiast agent jako pośrednik uiścił wpis 4 kwietnia 2017 r. W związku z tym WSA uznał, że zapłata nastąpiła po wyznaczonym terminie i odrzucił wniesioną skargę. Podatnik wniósł zażalenie, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Rozbieżności w orzecznictwie
Naczelny Sąd Administracyjny (I FZ 192/17) uznał, że w sprawie powstało zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości. Sąd wskazał, że w orzecznictwie sądów administracyjnych doszło do rozbieżności.
Według pierwszego z poglądów, jedynie w przypadku wpłaty za pośrednictwem urzędu pocztowego lub banku można przyjąć, iż dzień jej dokonania jest wiążący z punktu widzenia dochowania terminu. Posłużenie się natomiast agencją finansową nie wywiera takiego skutku. Ponadto w takiej sytuacji strona ponosi wszelkie konsekwencje związane z ewentualnymi uchybieniami takiego pośrednika.
Natomiast według drugiego poglądu termin do uiszczenia wpisu jest zachowany również wtedy, gdy strona przed jego upływem zleciła wykonanie przelewu na rachunek sądu innej niż bank instytucji finansowej.
Na takim tle NSA rozpoznający sprawę sformułował pytanie prawne: Czy za datę uiszczenia opłaty sądowej na rachunek bankowy sądu administracyjnego w przypadku dokonania jej za pośrednictwem innego niż banki lub Poczta Polska S.A. podmiotu, działającego na podstawie ustawy o usługach płatniczych, można uznać dzień przekazania takiemu podmiotowi środków pieniężnych w odpowiedniej wysokości, czy też należy przyjąć, że datę taką stanowi dzień uznania rachunku bankowego prowadzonego dla danego sądu?
Brak podstaw do różnicowania sposobów dokonania opłat
22 stycznia br. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę (I FPS 3/17), w której przesądził, że opłatę dokonaną w instytucji płatniczej należy traktować tak samo jak opłatę dokonaną za pośrednictwem banku czy poczty. NSA przyjął, że skoro ustawodawca dopuścił do działania podmiotów będących instytucjami płatniczymi, to należy je równo traktować z bankami i Pocztą Polską S.A. Sąd podkreślił, że taki sposób rozumowania wynika z zapisu Konstytucji. Następnie NSA uznał, że skoro nie ma podstaw do zróżnicowanego traktowania tych podmiotów, to tak samo nie ma podstaw do różnego traktowania wpłat dokonywanych za ich pośrednictwem. W związku z tym sąd stwierdził, że za dzień uiszczenia opłaty sądowej można uznać dzień zlecenia dokonania wpłaty instytucji finansowej. Jednak NSA podkreślił, że warunkiem spełnienia takiego założenia jest to, aby ostatecznie środki pieniężne trafiły na rachunek właściwego sądu administracyjnego.
NSA: opłata u agenta finansowego jest równa zapłaconej na poczcie
Źródło: iStock
Za datę uiszczenia opłaty sądowej w przypadku dokonania jej za pośrednictwem innego niż banki lub Poczta Polska S.A. podmiotu, działającego na podstawie ustawy o usługach płatniczych, można uznać dzień przekazania środków pieniężnych, jeśli rzeczywiście zostały przekazane na konto sądu orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
