NSA: handel bronią zawsze z 23-proc. VAT

Specjalne wykorzystanie agencji międzynarodowych, jako pośredników w handlu bronią, nie może być przesłanką do zastosowania 0-proc. stawki VAT, gdy pewne jest, że bezpośrednia sprzedaż broni opodatkowana jest 23-proc. stawką podatku orzekł NSA.

Spółka prowadziła działalność gospodarczą w zakresie handlu bronią i wyposażenia. Zamierzała dokonać dostawy uzbrojenia na rzecz Ministerstwa Obrony Narodowej  (MON) z wykorzystaniem struktur organizacyjnych NATO (NAMSA - agencja odpowiedzialna za zaopatrzenie i zabezpieczenie eksploatacji sprzętu wojskowego na potrzeby sił zbrojnych członków NATO). Decyzją MON zawieranie umów o uzbrojenie lub sprzęt wojskowy może być prowadzone w trybie przystąpienia do międzynarodowego programu, a w tym przypadku realizowanego przez NAMSA, z pominięciem procedur przetargowych.

Przedsiębiorca chciał dokonać zakupu uzbrojenia od producenta z UE, a następnie sprzedać przedmiotową partię towaru na rzecz NAMSA. Kolejno NAMSA dokonałaby sprzedaży tej partii towaru na rzecz MON.

Spółka doszła do wniosku, że na podstawie art. 151 ust. 1 lit. b dyrektywy o VAT i rozporządzenia ministra finansów w sprawie stosowania obniżonych stawek VAT, dostawa broni na rzecz NAMSA i następnie jej odsprzedaż na rzecz MON, będą opodatkowane 0-proc. stawką VAT. 

Początkowo fiskus zgodził się z twierdzeniami spółki i wydał korzystną interpretację. Jednak organ ponownie zajął się sprawą, w wyniku czego zmienił pierwotną interpretację na niekorzystną dla podatnika. Organ położył nacisk na dodatkowy warunek wprowadzony w polskiej regulacji, iż organizacje międzynarodowe muszą wykorzystywać broń do swoich celów służbowych. W sytuacji, gdy taki podmiot nie korzysta z broni, a tylko ją odsprzedaje, to działa jak zwykły pośrednik w transakcji i nie można mówić o zastosowaniu zerowej stawki VAT.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (III SA/Wa 2990/13) nie zgodził się z poglądem wyrażonym w zmienionej interpretacji. WSA przyznał rację organowi, że w krajowej regulacji został wprowadzony dodatkowy warunek o wykorzystaniu do celów służbowych, którego nie ma w regulacji UE. Natomiast sąd nie zgodził się z stanowiskiem fiskusa, iż ten warunek nie został w tej sprawie spełniony. WSA podkreślił fakt, że NAMSA to agencja odpowiedzialna za zaopatrzenie i zabezpieczenie eksploatacji uzbrojenia i sprzętu wojskowego oraz usług na potrzeby sił zbrojnych NATO. Z tego sąd wyciągnął wniosek, że zaopatrując w broń MON  agencja NAMSA realizuje swój cel, a tym samym jest spełniony warunek wynikający z polskiej regulacji.
19 grudnia br. Naczelny Sąd Administracyjny (I FSK 1555/14) opowiedział się za stanowiskiem organu. NSA uznał, że celem służbowym NAMSA jest zaopatrywanie sił zbrojnych NATO realizujących zadania wojskowe, operacje taktyczne. Natomiast zaakceptowanie poglądu, iż pośredniczenie w transakcjach handlu bronią jest celem służbowym organizacji międzynarodowej prowadziłoby do celowego unikania opodatkowania. Sąd podkreślił, że jeśli dochodziłoby do bezpośredniej sprzedaży na rzecz MON, to nie byłoby żadnej wątpliwości co do opodatkowania 23-proc. stawki VAT.