Fiskus wezwał spółkę do uregulowania należności z tytułu VAT wraz z odsetkami i kosztami upomnienia. Zapłaty nie dokonano, więc organ wystawił tytuł wykonawczy i dokonał zajęcia rachunków bankowych. Następnie naczelnik urzędu skarbowego zawiadomił organ egzekucyjny, że należność objęta przedmiotowym wykonawczym nie podlega wykonaniu w związku ze złożoną przez spółkę korektą deklaracji VAT-7K, w wyniku czego organ egzekucyjny zajął jedynie kwotę tytułem powstałych kosztów egzekucyjnych.
Wniosek o umorzenie kosztów
Spółka zwróciła się do naczelnika urzędu skarbowego z wnioskiem o umorzenie kosztów powstałych w toku rozpoczętego postępowania egzekucyjnego wskazując, że przemawia za tym ważny interes publiczny, o którym mowa w art. 64e § 2 ustawy egzekucyjnej. Podatniczka argumentowała, że złożyła deklarację, ale w wyniku czynności sprawdzających zaistniała konieczność jej skorygowania, natomiast organ zapowiedział wszczęcie kontroli podatkowej, a nie postępowania egzekucyjnego, co zdaniem spółki narusza zasadę zaufania do organów państwowych. Ponadto spółka nie otrzymała stosownego pouczenia w protokole z czynności sprawdzających, co w jej przekonaniu jest poważnym błędem po stronie fiskusa.
Jedno pouczenie wystarczy na całe długie postępowanie
Zarówno naczelnik urzędu skarbowego, jak i dyrektor izby skarbowej, nie dostrzegli przesłanek do zastosowania przepisu art. 64e § 2 ustawy egzekucyjnej. Ponadto organ odwoławczy nie widział podstaw do uznania, że naczelnik urzędu skarbowego wprowadził podatniczkę w błąd, ponieważ organ pouczył stronę o możliwości wszczęcia postępowania kontrolnego w przypadku do niezastosowania się do zaleceń z czynności sprawdzających.
Stanowisko fiskusa także podzielił Wojewódzki Sąd Administracyjny (I SA/Sz 531/15), który uznał, że w sprawie nie doszło do naruszeń prawa. Ponadto WSA wskazał, że spółka miesza ze sobą dwa odrębne postępowania.
31 stycznia br. Naczelny Sąd Administracyjny (II FSK 110/16) zaaprobował twierdzenia organów podatkowych i WSA. Sąd stwierdził, że nie można w tej sprawie mówić o błędzie po stronie fiskusa, czy naruszeniu zasady zaufania do organów. NSA wyraził pogląd, iż kontrola podatkowa nie zwalnia z obowiązku zapłaty podatku wynikającego z złożonej deklaracji, a nawet organ ma prawo do domagania się jej uregulowania, gdy kontrola podatkowa nie została ostatecznie zakończona. Sąd stwierdził, że organ nie miał o czym pouczać w protokole, ponieważ zapis o obowiązku zapłaty podatku jest już umieszczone na samej deklaracji. Zdaniem NSA to podatniczka wykazała się niefrasobliwością i nawet na tym etapie postepowania odnosi się do kwestii udzielenia pouczenia przez organ i nie przywołuje żadnych okoliczności umożliwiających zastosowanie art. 64e § 2 ustawy egzekucyjnej. Organ egzekucyjny nie może badać zasadności dochodzonego roszczenia, nawet jeśli ostatecznie wymagana należność okaże się mniejsza niż pierwotnie.
Orzecznictwo w sprawach podatkowych >>
Komentarz zawiera analizę 30 ważnych i kontrowersyjnych wyroków w sprawach podatkowych wydanych przez sądy polskie i Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. >>