Kwestią budzącą kontrowersje w rozpoznawanej sprawie była możliwość uznania za koszty podatkowe wydatków ponoszonych przez podatniczkę w ramach aktualnie prowadzonej działalności gospodarczej a związanych z jej wcześniejszym uczestnictwem w spółce cywilnej, która uległa rozwiązaniu. Zdaniem podatniczki wydatki te mają na celu utrzymanie jej nieruchomości i ruchomości (maszyny i urządzenia) celem ich zachowania i zabezpieczenia jako źródła przychodów, na bazie których to urządzeń zamierza kontynuować produkcję w prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej.
Spółka cywilna, której podatniczka była wspólniczką została rozwiązana, a podatniczka postanowiła prowadzić działalność gospodarczą w innym zakresie. We wniosku o interpretację podała informację, iż nie wykorzystuje na cele prowadzenia działalności gospodarczej wspólnego majątku (pozostałego po spółce) ale w przyszłości ma zamiar prowadzić nieco inny profil działalności polegający nie na produkcji klipsów a ich zbyciu.
Czytaj w LEX: Rozwiązanie spółki cywilnej/jawnej a remanent likwidacyjny w VAT na przykładach >>>
Podatniczka zwróciła się z pytaniem, czy będzie mogła zaliczać w koszty wydatki, które ponosi np. opłata za użytkowanie wieczyste, czy olej opałowy, związane z tym majątkiem, który nie ma obecnie związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, być może w przyszłości będzie miał taki związek. Podała, że być może będzie w przyszłości prowadzić działalność z uwzględnienie tego majątku.
Zarejestruj się bezpłatnie i sprawdź Moje Prawo.pl >>>
WSA w Łodzi: Wydatki mogą być kosztem podatkowym
Ze stanowiskiem podatniczki, która uznała, że te wydatki będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu, nie zgodził się organ interpretacyjny, a z kolei z organem interpretacyjnym nie zgodził się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi.
WSA uznał, że po rozwiązaniu spółki cywilnej wspólniczka mogła zaliczać do kosztów uzyskania przychodów wydatki ponoszone zarówno przez siebie, jak i za swojego wspólnika w proporcji 30 do 70 proc. w odniesieniu do mienia, które było przedmiotem współwłasności na podstawie zawiązanej wcześniej spółki cywilnej. Ten wspólny majątek jest przedmiotem postępowania sądowego w sprawie o zniesienie współwłasności łącznej (sygn. akt I SA/Łd 371/19). Skargę kasacyjną od wyroku WSA złożył Dyrektor KIS i sprawa zawisła przed NSA.
Zobacz również: NSA: Fiskus może ścigać podatnika, wobec którego ogłoszono upadłość >>
Czytaj w LEX: Wybrane zagadnienia egzekucji ze wspólnego majątku wspólników spółki cywilnej >>>
NSA: Brak związku z obecnym źródłem przychodów
- Organ stoi na stanowisku, że kosztami uzyskania przychodu nie są koszty uzyskania jakiegokolwiek przychodu lecz są związane z uzyskaniem przychodu z konkretnego źródła. Natomiast w przedmiotowej sprawie brak jest takiego związku gdyż źródło, w którym ponoszone były przedmiotowe wydatki nie istnieje w związku z zakończeniem działalności przez spółkę cywilną – argumentowała przed NSA Joanna Adamiec-Nawrocka, radca prawny, pełnomocnik organów skarbowych.
Pełnomocnik dodała, że zdaniem organu te wydatki nie są ponoszone w celu zachowania lub zabezpieczenia obecnego źródła przychodu wnioskodawczyni, które jest prowadzone w innym charakterze, nie jest to już produkcja ale pośrednictwo w sprzedaży.
NSA 11 października 2022 r. uchylił zaskarżony przez organy skarbowe wyrok WSA i oddalił skargę (II FSK 382/20). Sąd stwierdził, że trzy kryteria zadecydowały o uchyleniu wyroku. Zdaniem NSA, sprawa jest związana z kategorycznym stwierdzeniem we wniosku o interpretację, na które zwraca uwagę autor skargi kasacyjnej, że majątek wspólny nie jest wykorzystywany do działalności gospodarczej w chwili zadawania pytania.
Cena promocyjna: 139 zł
|Cena regularna: 139 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 97.3 zł
- Praktycznie nikt na to nie zwraca uwagi a jest to element przesądzający dzisiejsze stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego bo skoro ten majątek nie jest wykorzystywany w chwili obecnej, co się z nim będzie działo zobaczymy, bo postępowanie sądowe było wówczas w toku – wyjaśniał sędzia sprawozdawca.
NSA wskazał, że pominięto też wątek proporcji 30 proc i 70 proc. a o tym pisała skarżąca, że będzie musiała pokrywać całość kosztów bo wspólnik w pozostałych 70 proc. nie wywiązuje się z umowy, to można się domyślać, że była jakaś przesłanka do rozwiązania spółki cywilnej ale to zdaniem NSA nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy.
- Ma natomiast znaczenie jeden fakt, a mianowicie brak związku pomiędzy tymi nakładami, które ponosi lub będzie ponosić podatniczka z majątkiem, który nie jest wykorzystywany obecnie do działalności gospodarczej – uzasadniał sędzia sprawozdawca.
NSA wskazał na argumenty dodatkowe, na co zwrócił w skardze kasacyjnej organ interpretacyjny, że profil działalności jednoosobowo prowadzonej będzie w tej samej branży ale inny, po drugie nie jest w tym samym miejscu prowadzona działalność a zatem należy z tego wywodzić, że ten majątek nie będzie wykorzystywany w tym momencie kiedy ten wniosek był sformułowany.
- I te trzy podstawowe przesłanki przesądziły o tym, że należy stwierdzić, iż nie istniał związek między wydatkami a przychodami, a zwłaszcza zabezpieczeniem źródła przychodów – uzasadniał sędzia sprawozdawca.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
