Powiatowy inspektor nadzoru budowlanego przeprowadził dwie kontrole, w trakcie których stwierdził bardzo zły stan techniczny jednorodzinnego budynku mieszkalnego. Częściowe zarwanie stropu, popękane ściany i zawalenie się jednej z nich stwarzało ryzyko wystąpienia katastrofy budowlanej.
Organy obciążyły kosztami kuratora spadku
Mając powyższe na uwadze, organ zlecił przedsiębiorcy wykonanie usługi polegającej na rozbiórce budynku, uporządkowaniu terenu i utylizacji powstałych odpadów. Nieruchomość, na której był zlokalizowany sporny obiekt wchodziła w skład masy spadkowej po zmarłych właścicielach. Organ zdecydował więc, że kosztami wykonania robót budowlanych obciąży kuratora spadku. Wydana w tej sprawie decyzja została zaskarżona. Wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego utrzymał jednak w mocy sporne rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu wskazał, że skoro stroną był kurator spadku, to mógł on być obciążony kosztami rozbiórki. Nie zakończyło to sporu, ponieważ kurator postanowił wnieść skargę.
Zobacz też linię orzeczniczą: Strona postępowania o usunięcie nieprawidłowości stwierdzonych w obiekcie budowlanym >
Czytaj także: Samowola budowlana nie przedawnia się, za błędy starego właściciela zapłaci nowy >>>
Adresat nakazu nie został prawidłowo ustalony
Sprawą zajął się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, który wskazał, że zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, w razie konieczności niezwłocznego podjęcia działań mających na celu usunięcie niebezpieczeństwa dla ludzi lub mienia, lub ingerencji lub naruszeń, o których mowa w art. 66 ust. 1a, organ nadzoru budowlanego zapewni, na koszt właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego, zastosowanie niezbędnych środków zabezpieczających. Sąd uznał, że organy administracji publicznej dokonały wadliwej wykładni tego przepisu. Nie zauważyły bowiem, że adresatem obowiązków związanych z utrzymaniem obiektu budowlanego we właściwym stanie i dokonania niezbędnych napraw oraz poniesienia kosztów działań mających na celu usunięcie niebezpieczeństwa jest właściciel lub zarządca obiektu budowlanego, a nie właściciel lub zarządca nieruchomości.
Zobacz procedurę: Nakazanie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości >
![[E-book] Zgody budowlane. Poradnik dla projektantów](/gfx/prawopl/_thumbs/produkty_foto/81620/zgody_budowlane_rgb,mXqL62OeqFTLkrXdmIyYmw.jpg)
Kurator spadku nie stał się zarządcą obiektu
Oznacza to, że kosztami środka zabezpieczającego nie może zostać obciążony podmiot, który w chwili jego zastosowania nie był właścicielem lub zarządcą obiektu. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność za rozbiórkę obiektu budowlanego może spoczywać na kuratorze spadku, jako zarządcy obiektu. Niemniej może to dotyczyć wyłącznie sytuacji, w których stał się on zarządcą obiektu istniejącego w czasie jego prawomocnego ustanowienia kuratorem spadku. Tymczasem na gruncie kontrolowanej sprawy, skarżący zaczął pełnić swoją funkcję w momencie, w którym na nieruchomości nie istniał już sporny budynek. Nie mógł on więc stać się jego zarządcą. Z tego powodu do skarżącego nie mógł zostać skierowany nakaz związany poniesieniem kosztów rozbiórki budynku. W świetle powyższego, WSA uchylił zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzję.
Wyrok WSA w Poznaniu z 15 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Po 764/23, nieprawomocny
Czytaj też w LEX: Odpowiedniość stanu technicznego budynku >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
