a także mając na uwadze, co następuje:1. PROCEDURA
1.1. Poprzednie dochodzenia i obowiązujące środki
(1) Rozporządzeniem (UE) 2018/140 z dnia 29 stycznia 2018 r. 2 Komisja Europejska nałożyła cła antydumpingowe na przywóz niektórych artykułów z żeliwa pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej ("ChRL", "Chiny" lub "państwo, którego dotyczy postępowanie") ("pierwotne środki").
(2) Środki te zmieniono rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2019/261 3 z dnia 14 lutego 2019 r. Obecnie obowiązujące stawki cła antydumpingowego wynoszą od 15,5 % do 38,1 %.
1.2. Wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia
(3) W następstwie opublikowania zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu środków 4 Komisja Europejska ("Komisja") otrzymała wniosek o dokonanie przeglądu na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
(4) Wniosek został złożony 28 października 2022 r. przez przedsiębiorstwo Eurofonte ("wnioskodawca") w imieniu siedmiu producentów unijnych reprezentujących ponad 70 % unijnego przemysłu niektórych artykułów z żeliwa w rozumieniu art. 5 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. W uzasadnieniu wniosku o dokonanie przeglądu podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu lub ponownego wystąpienia szkody dla przemysłu Unii.
1.3. Wszczęcie przeglądu wygaśnięcia
(5) Po konsultacji z komitetem ustanowionym w art. 15 ust. 1 rozporządzenia podstawowego i ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody do wszczęcia przeglądu wygaśnięcia, w dniu 27 stycznia 2023 r. Komisja wszczęła przegląd wygaśnięcia dotyczący przywozu do Unii niektórych artykułów z żeliwa pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Komisja opublikowała zawiadomienie o wszczęciu postępowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 5 ("zawiadomienie o wszczęciu").
1.3.1. Okres objęty dochodzeniem przeglądowym i okres badany
(6) Dochodzenie dotyczące kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu obejmowało okres od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2022 r. ("okres objęty dochodzeniem przeglądowym"). Badanie tendencji mających znaczenie dla oceny prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody objęło okres od dnia 1 stycznia 2019 r. do końca okresu objętego dochodzeniem przeglądowym ("okres badany").
1.3.2. Zainteresowane strony
(7) W zawiadomieniu o wszczęciu Komisja wezwała zainteresowane strony do skontaktowania się z nią w celu wzięcia udziału w dochodzeniu. Komisja wyraźnie poinformowała wnioskodawcę, wszystkich znanych producentów unijnych, znanych producentów w Chińskiej Republice Ludowej oraz organy Chińskiej Republiki Ludowej, a także znanych importerów, użytkowników i przedsiębiorstwa handlowe o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia i zaprosiła ich do udziału w dochodzeniu.
(8) Wśród zainteresowanych stron znalazła się China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (chińska izba gospodarcza ds. przywozu i wywozu maszyn i produktów elektronicznych, zwana dalej "CCCME"). W następstwie wyroku Trybunału w sprawie C-478/21P 6 Komisja podjęła w dniu 6 listopada 2023 r. decyzję o zwróceniu się do CCCME o udzielenie pełnomocnictwa co najmniej jednemu chińskiemu producentowi eksportującemu, którego ta izba miała reprezentować, w celu potwierdzenia jego statusu jako reprezentatywnego stowarzyszenia eksporterów produktu po cenach dumpingowych. CCCME nie przedstawiła takiego pełnomocnictwa, w związku z czym Komisja odrzuciła ją jako zainteresowaną stronę. CCCME nie odniosła się również do odrzucenia jej wniosku o nadanie statusu zainteresowanej strony.
(9) Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag na temat wszczęcia przeglądu wygaśnięcia oraz złożenia wniosku o posiedzenie wyjaśniające przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach w sprawie handlu.
1.3.3. Kontrola wyrywkowa
(10) W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja oznajmiła, że może dokonać kontroli wyrywkowej zainteresowanych stron zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
Kontrola wyrywkowa producentów unijnych
(11) W zawiadomieniu o wszczęciu Komisja ogłosiła, że wstępnie wybrała próbę producentów unijnych. Komisja wybrała próbę na podstawie wielkości produkcji i sprzedaży produktu podobnego w Unii w 2022 r., a także zasięgu geograficznego sprzedaży. Próba ta składała się z trzech producentów unijnych. Produkcja producentów unijnych objętych próbą stanowiła 46 % całkowitej produkcji unijnej podobnego produktu. Zgodnie z art. 17 ust. 2 rozporządzenia podstawowego Komisja zwróciła się do zainteresowanych stron o przedstawienie uwag na temat wstępnego doboru próby, ale nie otrzymała żadnych uwag. Komisja potwierdziła w związku z tym, że wstępna próba została uznana za ostateczną.
Kontrola wyrywkowa importerów
(12) Aby podjąć decyzję co do konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby dokonać doboru próby, Komisja zwróciła się do importerów niepowiązanych o udzielenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania.
(13) Dwóch importerów niepowiązanych dostarczyło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie ich do próby.
Kontrola wyrywkowa producentów eksportujących w ChRL
(14) Aby podjąć decyzję co do konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby dokonać doboru próby, Komisja wezwała wszystkich znanych producentów eksportujących w ChRL do udzielenia informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu przeglądu. Ponadto Komisja zwróciła się do Misji Chińskiej Republiki Ludowej w Unii Europejskiej o wskazanie innych producentów eksportujących, którzy ewentualnie byliby zainteresowani udziałem w dochodzeniu, lub skontaktowanie się z nimi.
(15) Dziewięciu producentów eksportujących w państwie, którego dotyczy postępowanie, dostarczyło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie ich do próby. Zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia podstawowego Komisja dobrała próbę złożoną z dwóch producentów eksportujących, opierając się na największej reprezentatywnej wielkości wywozu do Unii, którą to wielkość można było właściwie zbadać w dostępnym czasie. Zgodnie z art. 17 ust. 2 rozporządzenia podstawowego w kwestii doboru próby zasięgnięto opinii wszystkich znanych producentów eksportujących, których dotyczy postępowanie, oraz organów państwa, którego dotyczy postępowanie. Nie otrzymano żadnych uwag.
(16) Po otrzymaniu wniosku o wypełnienie kwestionariusza dla producentów eksportujących jedno z przedsiębiorstw objętych próbą poinformowało jednak Komisję, że nie zamierza współpracować. W związku z tym Komisja wybrała nową próbę producentów eksportujących, ale ponownie jedno z przedsiębiorstw objętych próbą poinformowało Komisję, że nie będzie współpracować. Komisja trzykrotnie zmieniała w ten sposób próbę i zaprosiła łącznie pięciu producentów eksportujących do wypełnienia kwestionariusza. Żadne z tych przedsiębiorstw nie udzieliło odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
1.3.4. Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
(17) Komisja przesłała rządowi Chińskiej Republiki Ludowej ("ChRL") kwestionariusz dotyczący istnienia znaczących zakłóceń w ChRL w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego.
(18) Komisja wysłała kwestionariusze do wszystkich przedsiębiorstw objętych próbą, do europejskiego stowarzyszenia Eurofonte a.s.b.l. oraz do pięciu producentów eksportujących. Kwestionariusze te udostępniono również w internecie 7 w dniu wszczęcia postępowania.
(19) Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu otrzymano od trzech producentów unijnych objętych próbą, od europejskiego stowarzyszenia Eurofonte a.s.b.l. oraz od dwóch importerów niepowiązanych, Fundición Dúctil para Obras Publicas S.A. i Capa - Engenharia e Construções Metalomecânicas S.A. Żaden z użytkowników nie dostarczył kwestionariusza ani nie zgłosił się w trakcie dochodzenia.
(20) Ze względu na brak współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących lub rządu ChRL, ustalenia dotyczące prawdopodobieństwa wystąpienia dumpingu i szkody zostały dokonane na podstawie dostępnych faktów zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. Misja Chińskiej Republiki Ludowej przy Unii Europejskiej została odpowiednio poinformowana. Nie otrzymano żadnych uwag.
1.3.5. Weryfikacja
(21) Komisja zgromadziła i zweryfikowała informacje udostępnione przez współpracujące strony celem ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody oraz interesu Unii.
(22) Wizyty weryfikacyjne na podstawie art. 16 rozporządzenia podstawowego odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:
Producenci unijni
- EJ Picardie SAS, Francja
- MeierGuss GmbH & Co. KG, Niemcy
- Fundiciones de Odena SA., Hiszpania.
1.3.6. Dalsze postępowanie
(23) W dniu 18 grudnia 2023 r. Komisja ujawniła istotne fakty i ustalenia, na podstawie których zamierza utrzymać obowiązujące cła antydumpingowe. Wszystkim stronom wyznaczono okres, w którym mogły zgłaszać uwagi dotyczące ujawnionych faktów i ustaleń.
(24) Komisja rozpatrzyła i w stosownych przypadkach uwzględniła uwagi przedstawione przez zainteresowane strony. Eurofonte było jedyną stroną, która przedstawiła uwagi na poparcie ustaleń Komisji. Nie złożono żadnego wniosku o posiedzenie wyjaśniające.
2. PRODUKT OBJĘTY PRZEGLĄDEM, PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY
2.1. Produkt objęty przeglądem
(25) Produktem objętym niniejszym przeglądem są niektóre artykuły z żeliwa płatkowego (żeliwa szarego) lub żeliwa sfe- roidalnego (zwanego także żeliwem ciągliwym) oraz ich części. Artykuły te są z rodzaju stosowanych do:
- przykrywania systemów naziemnych lub podziemnych lub otworów do systemów naziemnych lub podziemnych, a także
- umożliwiania dostępu do systemów naziemnych lub podziemnych lub umożliwiania wglądu w systemy naziemne lub podziemne.
(26) Artykuły mogą być obrabiane, powlekane, malowane lub montowane z innymi materiałami, m.in. takimi jak beton, płyty chodnikowe lub płytki ("produkt objęty przeglądem").
(27) Z definicji produktu objętego przeglądem wyklucza się następujące rodzaje produktów:
- ruszty przykrywające i odlewane pokrywy objęte normą EN 1433, przeznaczone do instalacji na kanałach z polimeru, tworzywa sztucznego, stali galwanizowanej lub betonu, umożliwiające wpływanie wód powierzchniowych do kanału,
- wpusty podłogowe, wpusty dachowe, czyszczaki i pokrywy do czyszczaków, objęte normą EN 1253,
- schodki metalowe, klucze do podnoszenia i hydranty przeciwpożarowe.
2.2. Produkt objęty postępowaniem
(28) Produktem objętym dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia jest produkt objęty przeglądem pochodzący z ChRL obecnie objęty kodami CN ex 7325 10 00 i ex 7325 99 10 (kody TARIC 7325 10 00 31 i 7325 99 10 60).
2.3. Produkt podobny
(29) W toku pierwotnego dochodzenia wykazano, a w przedmiotowym przeglądzie wygaśnięcia potwierdzono, że takie same podstawowe właściwości fizyczne, chemiczne i techniczne, a także te same podstawowe zastosowania mają następujące produkty:
- produkt objęty postępowaniem w przypadku wywozu do Unii,
- produkt objęty przeglądem wytwarzany i sprzedawany na rynku krajowym ChRL,
- produkt objęty przeglądem wytwarzany i sprzedawany przez producentów eksportujących do pozostałych państw świata, oraz
- produkt objęty przeglądem wytwarzany i sprzedawany w Unii przez przemysł Unii.
(30) Produkty te uznano zatem za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
3. DUMPING
3.1. Uwagi wstępne
(31) W okresie objętym dochodzeniem przeglądowym kontynuowano przywóz niektórych artykułów z żeliwa z ChRL, choć poziom tego przywozu spadł w porównaniu z okresem objętym pierwotnym dochodzeniem (tj. od 1 października 2015 r. do 30 września 2016 r.). Według Eurostatu udział w rynku unijnym przywozu produktów z żeliwa z ChRL wyniósł w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym około 4,7 %, podczas gdy w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem wynosił 27,3 %. W ujęciu bezwzględnym wielkość przywozu z ChRL zmalała ze 147 186 ton w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem do 22 146 ton w okresie objętym dochodzeniem prze glądowym.
(32) Jak wspomniano w motywie 20, żaden z eksporterów/producentów z ChRL nie współpracował w toku dochodzenia. W związku z tym Komisja poinformowała władze ChRL, że z uwagi na brak współpracy Komisja może zastosować art. 18 rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do ustaleń dotyczących ChRL. W tym zakresie Komisja nie otrzymała żadnych uwag ani wniosków o interwencję rzecznika praw stron.
(33) W związku z tym, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, ustalenia dotyczące prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu oparto na dostępnych faktach, a w szczególności na informacjach przekazanych z wnioskiem o dokonanie przeglądu oraz informacjach uzyskanych od stron współpracujących w toku dochodzenia przeglądowego (tj. wnioskodawcy i objętych próbą producentów unijnych).
3.2. Procedura ustalania wartości normalnej na podstawie art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do przywozu niektórych artykułów z żeliwa pochodzących z ChRL
(34) W świetle wystarczających dowodów dostępnych w momencie wszczęcia dochodzenia, które zdają się wykazywać w odniesieniu do ChRL na istnienie znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego, Komisja wszczęła dochodzenie na podstawie art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego.
(35) W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne do dochodzenia w odniesieniu do domniemanych znaczących zakłóceń Komisja przesłała kwestionariusz rządowi ChRL. Ponadto w pkt 5.3.2 zawiadomienia o wszczęciu Komisja wezwała wszystkie zainteresowane strony do przedstawienia swoich opinii i informacji oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających w odniesieniu do zastosowania art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego w terminie 37 dni od daty opublikowania zawiadomienia o wszczęciu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Nie otrzymano odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu od rządu ChRL i nie wpłynęły w terminie stanowiska dotyczące zastosowania art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego. Następnie Komisja poinformowała rząd ChRL, że do ustalenia istnienia znaczących zakłóceń w ChRL wykorzysta dostępne fakty w rozumieniu art. 18 rozporządzenia podstawowego.
(36) W pkt 5.3.2 zawiadomienia o wszczęciu Komisja wskazała również, że w świetle dostępnych dowodów może zaistnieć potrzeba wyboru odpowiedniego reprezentatywnego kraju na podstawie art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego w celu ustalenia wartości normalnej na podstawie niezniekształconych cen lub wartości odniesienia. Komisja stwierdziła ponadto, że rozważy możliwość wykorzystania odpowiednich krajów zgodnie z kryteriami określonymi w art. 2 ust. 6a tiret pierwsze rozporządzenia podstawowego.
(37) Dnia 31 maja 2023 r. Komisja poinformowała zainteresowane strony notą dołączoną do akt o odpowiednich źródłach, które zamierza wykorzystać do określenia wartości normalnej, z wykorzystaniem Turcji jako reprezentatywnego kraju. W nocie tej Komisja przedstawiła wykaz wszystkich czynników produkcji, takich jak surowce, siła robocza i energia, wykorzystywanych w produkcji niektórych artykułów z żeliwa. Ponadto Komisja poinformowała zainteresowane strony, że ustali koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz zyski na podstawie zagregowanych sprawozdań finansowych - pochodzących z danych statystycznych dotyczących rachunków przedsiębiorstw 8 - 892 rentownych przedsiębiorstw prowadzących działalność w zakresie objętym kategorią 24.5 "odlewnictwo artykułów z żeliwa" statystycznej klasyfikacji działalności gospodarczej, powszechnie określanej jako NACE, producentów w reprezentatywnym kraju, opracowanych przez Bank Centralny Turcji i Turecki Instytut Statystyczny. Nie otrzymano żadnych uwag.
3.3. Wartość normalna
(38) Zgodnie z art. 2 ust. 1 rozporządzenia podstawowego "[p]odstawą obliczenia wartości normalnej są zwykle ceny uiszczone lub należne w zwykłym obrocie handlowym przez niezależnych nabywców w kraju wywozu".
(39) Zgodnie jednak z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego "w przypadku stwierdzenia [...], że ze względu na istnienie w kraju wywozu znaczących zakłóceń w rozumieniu lit. b) nie jest właściwe stosowanie cen i kosztów krajowych w tym kraju, wartość normalną konstruuje się wyłącznie na podstawie kosztów produkcji i sprzedaży odzwierciedlających niezniekształcone ceny lub wartości odniesienia", oraz "[wartość normalna] obejmuje niezniek- ształconą i odpowiednią kwotę kosztów administracyjnych, kosztów sprzedaży i kosztów ogólnych oraz zyski" ("koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne" zwane dalej "kosztami SG&A").
(40) Jak wyjaśniono poniżej, w obecnym dochodzeniu Komisja stwierdziła, że w oparciu o dostępne dowody oraz ze względu na brak współpracy ze strony rządu ChRL i producentów eksportujących zastosowanie art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego było właściwe.
3.3.1. Istnienie znaczących zakłóceń
(41) W niedawno prowadzonych dochodzeniach dotyczących sektora stali w ChRL 9 Komisja stwierdziła występowanie znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego.
(42) W toku tych dochodzeń Komisja ustaliła, że w ChRL dochodzi do istotnej interwencji rządowej, co zakłóca proces skutecznej alokacji zasobów zgodnie z zasadami rynkowymi 10 . W szczególności Komisja stwierdziła, że w sektorze stali - czyli głównego surowca wykorzystywanego przy wytwarzaniu produktu objętego przeglądem - znaczna część przedsiębiorstw nadal stanowi własność rządu ChRL w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret pierwsze rozporządzenia podstawowego 11 , a ponadto rząd ChRL dysponuje również możliwością ingerowania w ceny i koszty dzięki obecności przedstawicieli państwa w przedsiębiorstwach w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret drugie rozporządzenia podstawowego 12 . Komisja ustaliła również, że obecność i ingerencja przedstawicieli państwa na rynkach finansowych, a także w obszarze dostaw surowców i materiałów do produkcji wywołują dodatkowe zakłócenia działania rynku. Rzeczywiście, ogólnie rzecz biorąc, system planowania w ChRL powoduje, że zasoby są skoncentrowane w sektorach uznanych przez rząd za strategiczne lub z innego powodu ważne politycznie, a nie przydzielane zgodnie z mechanizmami rynkowymi 13 . Ponadto Komisja stwierdziła, że przepisy chińskiego prawa upadłościowego i chińskiego prawa rzeczowego nie funkcjonują w prawidłowy sposób w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret czwarte rozporządzenia podstawowego, co prowadzi do zakłóceń wynikających w szczególności z utrzymywania niewypłacalnych przedsiębiorstw na rynku oraz z przydzielania praw użytkowania gruntów w ChRL 14 . Podobnie Komisja stwierdziła zakłócenia w kosztach wynagrodzeń w sektorze stali w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret piąte rozporządzenia podstawowego 15 , jak również zakłócenia na rynkach finansowych w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret szóste rozporządzenia podstawowego, w szczególności pod względem dostępu przedsiębiorców do kapitału w ChRL 16 .
(43) Podobnie jak w przypadku poprzednich dochodzeń dotyczących sektora żelaza i stali w ChRL w obecnym dochodzeniu Komisja zbadała, czy ze względu na istnienie znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego właściwe było zastosowanie cen i kosztów krajowych w ChRL. Komisja uczyniła to na podstawie dowodów w aktach sprawy, w tym dowodów zawartych we wniosku, a także dokumencie roboczym służb Komisji na temat znaczących zakłóceń w gospodarce Chińskiej Republiki Ludowej do celów dochodzeń w sprawie ochrony handlu 17 ("sprawozdanie"), który opiera się na publicznie dostępnych źródłach. Analiza ta obejmowała analizę istotnych interwencji rządowych w gospodarce ChRL ogółem, a także konkretnej sytuacji na rynku w sektorze, do którego należy produkt objęty przeglądem. Komisja uzupełniła te elementy dowodowe własnymi badaniami dotyczącymi poszczególnych kryteriów istotnych dla potwierdzenia istnienia znaczących zakłóceń w ChRL stwierdzonych również w jej poprzednich dochodzeniach w tym względzie.
(44) We wniosku utrzymywano, że chińska gospodarka, jako całość, znajduje się pod szerokim wpływem znacznych interwencji rządowych, w związku z czym ceny krajowe i koszty chińskiego przemysłu stalowego nie mogą zostać wykorzystane w obecnym dochodzeniu.
(45) W szczególności we wniosku wskazano, że w kontekście doktryny "socjalistycznej gospodarki rynkowej" zapisanej w konstytucji ChRL, wszechobecności Komunistycznej Partii Chin ("KPCh") i wpływu rządu na gospodarkę za pomocą inicjatyw planowania strategicznego ingerencja rządu ChRL przybiera różne formy, a mianowicie administracyjne, finansowe i regulacyjne. W rezultacie we wniosku stwierdzono, że nie tylko nie jest właściwe stosowanie cen sprzedaży krajowej żeliwa w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego, ale także wszystkie koszty nakładów, w tym surowców, energii, gruntów, finansowania lub pracy, są zniekształcone, ponieważ na ich ceny wywiera wpływ istotna interwencja rządowa.
(46) We wniosku przedstawiono przykłady elementów wskazujących na istnienie zakłóceń, które wymieniono w art. 2 ust. 6a lit. b) tiret pierwsze do szóste rozporządzenia podstawowego. W szczególności, powołując się na szereg publicznie dostępnych źródeł informacji, takich jak sprawozdanie, wcześniejsze dochodzenia Komisji w sektorze stalowym, chińskie ustawodawstwo, jak również na dodatkowe źródła, wnioskodawca stwierdził, że:
- Państwo chińskie nie tylko aktywnie opracowuje ogólne strategie gospodarcze dla poszczególnych przedsiębiorstw państwowych i nadzoruje ich wdrażanie, ale również roszczą sobie prawa do brania udziału w procesie podejmowania decyzji operacyjnych przez przedsiębiorstwa państwowe. Odbywa się to zazwyczaj poprzez rotację kadr między organami rządowymi a przedsiębiorstwami państwowymi, poprzez powoływanie członków Partii do organów wykonawczych przedsiębiorstw państwowych i poprzez tworzenie komórek partyjnych w przedsiębiorstwach, a także poprzez kształtowanie struktury korporacyjnej sektora przedsiębiorstw państwowych. W zamian przedsiębiorstwa państwowe mają szczególny status w chińskiej gospodarce. Wiąże się to z szeregiem korzyści ekonomicznych, w szczególności ochroną przed konkurencją i zapewnieniem preferencyjnego dostępu do odpowiednich czynników produkcji, w tym finansowania, gruntów i energii. Kontrola i nadzór polityczny są szczególnie intensywne w sektorze stalowym, w którym znaczna część przedsiębiorstw nadal stanowi własność rządu ChRL i w którym rząd ChRL zamierza skonsolidować 60 % produkcji żelaza i stali na rzecz około dziesięciu dużych przedsiębiorstw do 2025 r.
- W świetle powszechnego stosowania przepisów dotyczących obecności KPCh w przedsiębiorstwach nie można zakładać, że zdolność rządu ChRL do ingerowania w ceny i koszty poprzez obecność państwa w przedsiębiorstwach byłaby inna w odniesieniu do produktu objętego przeglądem niż w przypadku sektora stalowego ogółem. Państwo jest zatem w stanie ingerować w ceny i koszty dzięki swojej obecności w przedsiębiorstwach, w szczególności za pośrednictwem komórek KPCh zarówno w przedsiębiorstwach państwowych, jak i prywatnych, w tym w odniesieniu do producentów żeliwa i dostawców ich materiałów do produkcji.
- Obecność i ingerencja przedstawicieli państwa na rynkach finansowych, a także w obszarze dostaw surowców i materiałów do produkcji wywołują dodatkowe zakłócenia działania rynku. Na przykład w 13. i 14. planie pięcioletnim wprowadzono środki, które umożliwiają rządowi ChRL zwiększenie i kontrolę dostaw, dystrybucji i własności surowców, w szczególności przez ograniczenia wielkości wywozu i system pozwoleń na wywóz wraz z ograniczeniami inwestycyjnymi, które obniżają ceny krajowe i umożliwiają przemysłowi niższego szczebla dostęp do tańszych surowców, utrudniając tym samym normalne funkcjonowanie mechanizmów rynkowych. W szczególności stwierdzono, że dotyczy to rynku surowców do produkcji stali, jak również w odniesieniu do rudy żelaza - obu będących kluczowymi czynnikami produkcji wyższego szczebla w odniesieniu do produktu objętego przeglądem. Ponadto Chiny nałożyły niedawno cła wywozowe i wprowadziły obniżki VAT dotyczące m.in. złomu stalowego, surówki, stali surowej, surowców stalowych pochodzących z recyklingu i żelazochromu, które są głównymi surowcami do produkcji produktu objętego przeglądem.
- Na poziomie przydziału środków finansowych system finansowy ChRL jest zdominowany przez banki komercyjne będące własnością państwa. Ustanawiając i wdrażając swoją politykę kredytową, banki te muszą raczej dostosować się do celów polityki przemysłowej rządu, a nie oceniać przede wszystkim korzyści gospodarcze danego projektu. Ponadto ratingi obligacji i kredytowe są często zniekształcone z różnych powodów, w tym w związku z faktem, że na ocenę ryzyka ma wpływ strategiczne znaczenie przedsiębiorstwa dla rządu ChRL - co skutkuje obecnością tzw. przedsiębiorstw zombie, które pogłębiają błędną alokację kapitału - oraz moc każdej domniemanej gwarancji rządowej. Ponadto koszty finansowania zewnętrznego były sztucznie utrzymywane na niskim poziomie w celu stymulowania wzrostu inwestycji, co doprowadziło do nadmiernego wykorzystania inwestycji kapitałowych oferujących coraz niższe zwroty i braku oznak ograniczenia akcji kredytowej.
- Pracownicy i pracodawcy nie mogą swobodnie korzystać z praw do tworzenia związków zawodowych i do mobilności z powodu systemu rejestracji gospodarstw domowych hukou, który ogranicza możliwość korzystania z pełnego spektrum usług w zakresie zabezpieczenia społecznego oraz innych świadczeń. Prowadzi to do sytuacji, w której koszty wynagrodzeń są zniekształcone, ponieważ nie wynikają z normalnych mechanizmów rynkowych lub negocjacji pomiędzy przedsiębiorstwami i siłą roboczą.
- Polityka energetyczna rządu ChRL nadmiernie zachęca do produkcji węgla, który jest wykorzystywany do produkcji artykułów z żeliwa, a tym samym zakłóca ich cenę w Chinach.
- Ponadto preferencyjna alokacja zasobów na rzecz niektórych producentów krajowych jest szczególnie widoczna w odniesieniu do własności gruntów i praw do użytkowania gruntów w Chinach, przy czym wszystkie grunty są własnością państwa, a ich alokacja pozostaje wyłącznie zależna od państwa i władz często realizujących cele polityczne, w tym plany gospodarcze - jak określono w 13. planie pięcioletnim - przy przydzielaniu gruntów.
(47) Podsumowując, we wniosku przyjęto stanowisko, że ceny lub koszty, w tym koszty surowców, energii i pracy, nie wynikają z działania mechanizmów rynkowych, ponieważ wywiera na nie wpływ istotna interwencja rządowa w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego. Na tej podstawie, zgodnie z wnioskiem, nie jest właściwe stosowanie cen i kosztów krajowych w celu ustalenia wartości normalnej w tym przypadku.
(48) Rząd ChRL nie przedstawił uwag ani dowodów potwierdzających lub obalających dowody załączone do akt sprawy, włączając w to sprawozdanie i dodatkowe dowody przedstawione przez wnioskodawcę, co do istnienia znaczących zakłóceń lub zasadności zastosowania art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego w przedmiotowej sprawie.
(49) W szczególności w sektorze produktu objętego przeglądem, tj. w sektorze żelaza i stali, znaczna część przedsiębiorstw nadal stanowi własność rządu ChRL w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret pierwsze rozporządzenia podstawowego. W sektorze tym zarówno przedsiębiorstwa publiczne, jak i prywatne są objęte nadzorem politycznym i otrzymują wytyczne polityczne. Jako przykład można wymienić Baowu Steel Group - przedsiębiorstwo państwowe w ramach centralnej SASAC 18 - oraz jego spółki zależne Chongqing Iron & Steel Company Ltd. 19 oraz Maanshan Iron & Steel Company Limited 20 ; Baotou Steel Group - przedsiębiorstwo państwowe należące do rządu Mongolii Wewnętrznej 21 , Angang Steel Group - przedsiębiorstwo państwowe w ramach centralnej SASAC 22 , oraz Shougang Group - przedsiębiorstwo państwowe będące w 100 % własnością Beijing State-Owned Asset Management Ltd. 23 Ze względu na brak współpracy ze strony chińskich eksporterów produktu objętego przeglądem nie można było ustalić dokładnych proporcji producentów prywatnych i państwowych. Co prawda szczegółowe informacje dla produktu objętego przeglądem mogą nie być dostępne, jednak sektor ten stanowi podsektor przemysłu żelaza i stali, a zatem ustalenia dotyczące sektora żelaza i stali uznaje się za miarodajne również dla produktu objętego przeglądem.
(50) Najnowsze chińskie dokumenty programowe dotyczące sektora żelaza i stali potwierdzają, że rząd ChRL nadal przypisuje temu sektorowi duże znaczenie, co objawia się chociażby w zamiarze dokonywania w tym sektorze interwencji w celu kształtowania go zgodnie z polityką rządu. Świadczy o tym projekt wytycznych Ministerstwa Przemysłu i Technologii Informacyjnych (MIIT) w sprawie wspierania wysokiej jakości rozwoju przemysłu stalowego, w którym wzywa się do dalszej konsolidacji bazy przemysłowej i znacznej poprawy poziomu modernizacji łańcucha przemysłowego 24 , 14. pięcioletni plan rozwoju przemysłu surowcowego, zgodnie z którym w przypadku tego sektora stosowane będzie "połączenie wiodącej pozycji na rynku ze wsparciem rządowym" oraz będzie się dążyć do "wykształcenia grupy dominujących przedsiębiorstw o wiodącej pozycji w dziedzinie ekologii i podstawowej konkurencyjności" 25 , czy też opracowany w 2023 r. plan prac na rzecz stabilnego wzrostu przemysłu stalowego 26 , w którym wyznaczono następujące cele: "W 2023 r. [...] inwestycje w środki trwałe w całej branży będą nadal stale rosły, a korzyści gospodarcze zostaną znacznie zwiększone; inwestycje przemysłu w badania i rozwój osiągną docelowo 1,5 %; wzrost wartości dodanej przemysłu osiągnie około 3,5 %; w 2024 r. należy jeszcze bardziej zoptymalizować środowisko rozwoju przemysłu i strukturę przemysłu, kontynuować przechodzenie na produkty wysokiej klasy, inteligentne i ekologiczne, a wzrost wartości dodanej przemysłu przekroczy 4 %" i w którym przewiduje się, że zatwierdzona przez rząd konsolidacja przedsiębiorstw sektora stalowego przyczyni się do: "zachęcenia czołowych przedsiębiorstw przemysłowych do przeprowadzania połączeń i przejęć, tworzenia bardzo dużych grup przedsiębiorstw sektora hutnictwa żelaza i stali na skalę światową oraz wspierania optymalnego rozplanowania krajowych mocy produkcyjnych w zakresie żelaza i stali; wspierania wyspecjalizowanych przedsiębiorstw zajmujących czołową pozycję w poszczególnych segmentach rynku stali w celu dalszej integracji zasobów i stworzenia ekosystemu przemysłu stalowego; zachęcenia przedsiębiorstw hutnictwa żelaza i stali do przeprowadzania międzyregionalnych [...] połączeń i reorganizacji [...]; rozważenia udzielenia większego wsparcia politycznego na rzecz zastąpienia mocy produkcyjnych przedsiębiorstwom z sektora żelaza i stali, które przeprowadziły istotne połączenia i reorganizacje."
(51) Podobne przykłady intencji władz chińskich, by nadzorować rozwój tego sektora i kierować nim, można dostrzec na poziomie prowincji, jak w Hebei, gdzie planuje się "stabilnie wdrażać grupowy rozwój organizacji, przyspieszyć reformę systemu własności mieszanej przedsiębiorstw państwowych, skoncentrować się na wspieraniu międzyregionalnych połączeń i reorganizacji prywatnych przedsiębiorstw żelaznych i stalowych, dążyć do utworzenia 1-2 dużych grup klasy światowej, 3-5 dużych grup o zasięgu krajowym pełniących funkcję pomocniczą", a także "dalej rozwijać kanały recyklingu i obiegu złomu stalowego, ulepszając selekcję i klasyfikację złomu stalowego" 27 . Co więcej, w planie prowincji Hebei w sektorze stalowym stwierdzono, że: "Należy postępować zgodnie z wytycznymi w zakresie dostosowania strukturalnego i dążyć do dywersyfikacji produktu. Należy podejmować niezłomnie działania na rzecz dostosowania strukturalnego i optymalizacji otoczenia przemysłu żelaznego i stalowego, propagować konsolidację, reorganizację, transformację i modernizację przedsiębiorstw oraz kompleksowo wspierać rozwój przemysłu żelaznego i stalowego w sposób sprzyjający przedsiębiorstwom prowadzącym działalność na dużą skalę, modernizować wyposażenie techniczne, a także dywersyfikować procesy produkcji i produkty rynku niższego szczebla".
(52) Podobnie w planie transformacji i modernizacji przemysłu stalowego prowincji Henan w ramach 14. planu pięcioletniego przewidziano, że należy "stworzyć specyficzne bazy produkcji stali [.], stworzyć 6 specyficznych baz produkcji stali w Anyang, Jiyuan, Pingdingshan, Xinyang, Shangqiu i Zhoukou itd. oraz zintensyfikować tę działalność, zwiększyć poziom jej specjalizacji i nadać jej unikalny charakter. Do 2025 r. moce produkcyjne w zakresie produkcji surówki w mieście Anyang będą kontrolowane w taki sposób, aby utrzymywały się w granicach 14 mln ton, natomiast moce produkcyjne w zakresie produkcji stali surowej będą kontrolowane w taki sposób, aby utrzymywały się w granicach 15 mln ton" 28 .
(53) Kolejne cele polityki przemysłowej można dostrzec również w dokumentach planistycznych innych prowincji, jak Jiangsu 29 , Szantung 30 , Shanxi 31 , Dalian w prowincji Liaoling 32 czy Zhejiang 33 .
(54) Co się tyczy możliwości ingerowania w ceny i koszty przez rząd ChRL poprzez obecność przedstawicieli państwa w przedsiębiorstwach w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret drugie rozporządzenia podstawowego, ze względu na brak współpracy po stronie producentów eksportujących nie można było systematycznie ustalać istnienia osobistych powiązań między producentami produktu objętego przeglądem a KPCh. Istnieją jednak konkretne przykłady dotyczące produktu objętego przeglądem. Ponadto, ponieważ jednak produkt objęty przeglądem stanowi podsektor sektora metali, dostępne informacje odnoszące się do producentów stali są adekwatne również dla produktu objętego przeglądem.
(55) Na przykład prezes zarządu Baotou Steel Union, należącego do Baotou Steel Group, pełni również funkcję zakładowego sekretarza partii, a prezes związku zawodowego przedsiębiorstwa jest zastępcą sekretarza partii 34 . Podobnie w ramach Shougang Group prezes zarządu pełni funkcję sekretarza komitetu partii, natomiast zastępca dyrektora wykonawczego jest członkiem komitetu partii 35 . Podobnie czołowy przedstawiciel przedsiębiorstwa Hongguang Handan Company oświadczył publicznie, że bez należytej staranności i wsparcia, m.in. dzięki gwarancjom udzielonym przez rząd ChRL i KPCh, która jest zaangażowana w przedsiębiorstwo Hongguang Casting Co. Ltd. poprzez ponad 20 swoich członków, przedsiębiorstwo nie odniosłoby takiego sukcesu, jak to miało miejsce 36 . Kolejny przykład lojalności wobec KPCh można znaleźć w art. 3 statutu China Foundry Association (chińskie stowarzyszenie odlewników), zgodnie z którym akceptuje ono kierownictwo, nadzór i zarządzanie przez odpowiednie podmioty partyjne, np. SASAC i Ministerstwo Spraw Cywilnych, oraz zapewnia niezbędne warunki udziału partii 37 .
(56) Co więcej, w sektorze produktu objętego przeglądem prowadzona jest polityka faworyzująca producentów krajowych lub w inny sposób wpływająca na rynek w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret trzecie rozporządzenia podstawowego. W dochodzeniu wskazano kolejne dokumenty świadczące o tym, że przemysł korzysta z rządowych wytycznych i interwencji rządu w sektorze żelaza i stali, ponieważ produkt objęty przeglądem stanowi jeden z jego podsektorów.
(57) Rząd ChRL nadal uznaje przemysł żelaza i stali za jedną z kluczowych gałęzi gospodarki 38 . Znajduje to potwierdzenie w licznych planach, wytycznych i innych dokumentach dotyczących sektora wydawanych przez organy na szczeblu krajowym, regionalnym i gminnym. W ramach 14. planu pięcioletniego rząd ChRL zaplanował transformację i modernizację przemysłu żelaza i stali, a także optymalizację i dostosowanie strukturalne 39 . Podobnie w 14. planie pięcioletnim dotyczącym rozwoju sektora surowcowego, który ma zastosowanie również do sektora żelaza i stali, sektor ten określono mianem "fundamentu gospodarki realnej" i "kluczowego obszaru stanowiącego źródło przewagi konkurencyjnej Chin na arenie międzynarodowej", a także wyznaczono szereg celów i przedstawiono szereg metod pracy, które mogłyby napędzić rozwój sektora w latach 2021-2025 - obejmowały one dokonanie modernizacji technologicznej, udoskonalenie struktury sektora (m.in. dzięki kontynuowaniu procesu koncentracji przedsiębiorstw) lub przeprowadzenie transformacji cyfrowej 40 . Ponadto wspomniany powyżej (zob. motyw 50) plan prac na rzecz stabilnego wzrostu przemysłu stalowego pokazuje, w jaki sposób nacisk władz chińskich na ten sektor wpisuje się w szerszy kontekst, w którym rząd ChRL steruje chińską gospodarką: "wsparcie przedsiębiorstw z sektora stali w ścisłym monitorowaniu potrzeb w zakresie nowej infrastruktury, nowej urbanizacji, rewitalizacji obszarów wiejskich i powstających gałęzi przemysłu, realizacja dużych projektów inżynieryjnych związanych z "14. planem pięcioletnim" w różnych regionach oraz dołożenie wszelkich starań w celu zagwarantowania dostaw stali; ustanowienie i pogłębienie mechanizmów współpracy na wyższym i niższym szczeblu łańcucha dostaw między sektorem stali a kluczowymi sektorami wykorzystujących stal, takimi jak przemysł stoczniowy, transport, budownictwo, energetyka, produkcja samochodów, urządzeń gospodarstwa domowego, maszyn rolniczych i sprzętu ciężkiego, prowadzenie działalności w zakresie dopasowywania produkcji i popytu oraz aktywne rozszerzanie obszarów zastosowań stali" 41 .
(58) Ponadto w odniesieniu do rudy żelaza - surowca wykorzystywanego do produkcji produktu objętego przeglądem - zgodnie z 14. planem pięcioletnim na rzecz rozwoju sektora surowców państwo planuje "racjonalnie rozwijać krajowe zasoby surowców mineralnych; zwiększyć eksplorację rudy żelaza [...], wdrożyć preferencyjną politykę podatkową, zachęcić do wprowadzania zaawansowanej technologii i sprzętu, aby zmniejszyć wytwarzanie stałych odpadów górniczych" 42 , co ma doprowadzić do ustanowienia systemu rezerw produkcji rudy żelaza i gruntów mineralnych, który "stanie się ważnym środkiem stabilizującym cenę rynkową rudy żelaza i zapewniającym bezpieczeństwo łańcucha przemysłowego" 43 . W prowincjach takich jak Hebei władze przewidują następujące działania na rzecz sektora: "dotację preferencyjną na inwestycje w nowe projekty; zbadanie możliwości i pokierowanie instytucjami finansowymi, aby udzielały nisko oprocentowanych pożyczek przedsiębiorstwom z sektora żelaza i stali w celu przejścia na nowe gałęzie przemysłu, przy jednoczesnym zapewnieniu przez władze dotacji preferencyjnych" 44 . Podsumowując, rząd ChRL dysponuje środkami umożliwiającymi skłanianie podmiotów gospodarczych do przestrzegania celów polityki publicznej polegających na wspieraniu promowanych gałęzi przemysłu, w tym produkcji głównego surowca wykorzystywanego do wytwarzania produktu objętego przeglądem. Środki te zaburzają swobodne funkcjonowanie mechanizmów rynkowych.
(59) Na produkt objęty przeglądem mają również wpływ zakłócenia kosztów wynagrodzeń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret piąte rozporządzenia podstawowego, o których mowa również powyżej w motywach 42 i 46. Zniekształcenia te mają zarówno bezpośredni (przy wytwarzaniu produktu objętego przeglądem lub głównych materiałów do jego produkcji), jak i pośredni (przy dostępie do materiałów do produkcji od przedsiębiorstw podlegających temu samemu systemowi pracy w ChRL) wpływ na sektor 45 .
(60) Ponadto w toku obecnego dochodzenia nie przedstawiono żadnych dowodów wskazujących, że sektor produktu objętego przeglądem nie pozostaje pod wpływem interwencji rządowej w system finansowy w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret szóste rozporządzenia podstawowego, o czym mowa również w motywach 42 i 46. Wspomniany wyżej (zob. motyw 50) plan prac dotyczący stabilnego wzrostu gospodarczego bardzo dobrze ilustruje również tego rodzaju interwencje rządowe: "zachęcanie instytucji finansowych do aktywnego świadczenia usług finansowych na rzecz przedsiębiorstw z sektora stali, które przeprowadzają połączenia i reorganizacje, dostosowanie rozplanowania, transformację i modernizację, zgodnie z zasadami kontroli ryzyka i zrównoważonego rozwoju działalności gospodarczej". Dlatego istotna interwencja rządowa w system finansowy prowadzi do wywierania poważnego wpływu na warunki rynkowe na wszystkich poziomach.
(61) Komisja przypomina również, że wytwarzanie produktu objętego przeglądem wymaga szeregu materiałów do produkcji. W przypadku gdy producenci produktu objętego przeglądem kupują/zamawiają te materiały do produkcji, ceny, jakie płacą (i które są rejestrowane jako ich koszty), są wyraźnie narażone na te same wspomniane wcześniej zakłócenia systemowe. Na przykład dostawcy materiałów do produkcji zatrudniają siłę roboczą, która podlega zakłóceniom. Mogą oni zaciągać pożyczki, które podlegają zakłóceniom w sektorze finansowym lub w zakresie alokacji kapitału. Oprócz tego podlegają systemowi planowania, który ma zastosowanie na wszystkich szczeblach administracji i sektorów.
(62) W rezultacie nie tylko ceny sprzedaży krajowej produktu objętego przeglądem nie są odpowiednie do wykorzystania w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego, ale także wszystkie koszty materiałów do produkcji (w tym surowców, energii, gruntów, finansowania, pracy itp.) są zniekształcone, ponieważ na ich ceny wywiera wpływ istotna interwencja rządowa, jak opisano w częściach I i II sprawozdania. Interwencje rządowe opisane w odniesieniu do alokacji kapitału, gruntów, pracy, energii i surowców występują istotnie w całej ChRL. Oznacza to na przykład, że materiały do produkcji, które produkowano w ChRL, na skutek połączenia szeregu czynników produkcji są narażone na znaczące zakłócenia. To samo dotyczy materiałów do produkcji materiałów do produkcji i tak dalej.
(63) Podsumowując, z dostępnych dowodów wynika, że ceny i koszty produktu objętego przeglądem, w tym koszty surowców, energii i pracy, nie wynikają z działania sił rynkowych, ponieważ wywiera na nie wpływ istotna interwencja rządowa w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego, na co wskazuje rzeczywisty lub potencjalny wpływ co najmniej jednego istotnego elementu spośród wymienionych. Na tej podstawie i wobec braku jakiejkolwiek współpracy ze strony rządu ChRL Komisja stwierdziła, że w celu ustalenia wartości normalnej w tym przypadku nie jest właściwe wykorzystanie cen i kosztów krajowych. W związku z tym Komisja przystąpiła do konstruowania wartości normalnej wyłącznie na podstawie kosztów produkcji i sprzedaży odzwierciedlających niezniekształcone ceny lub wartości odniesienia, czyli, w tym przypadku, na podstawie odpowiednich kosztów produkcji i sprzedaży w odpowiednim reprezentatywnym kraju, zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego, jak opisano w następnej sekcji.
(64) W bieżącym dochodzeniu rząd ChRL nie przedstawił żadnych przeciwnych dowodów ani argumentów.
3.3.2. Kraj reprezentatywny
3.3.2.1. Uwagi ogólne
(65) Wyboru reprezentatywnego kraju dokonano na podstawie następujących kryteriów określonych w art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego:
- Poziom rozwoju gospodarczego podobny do poziomu ChRL. W tym celu Komisja wykorzystała kraje o dochodzie narodowym brutto na mieszkańca podobnym do ChRL na podstawie bazy danych Banku Światowego 46 ,
- produkcja produktu objętego przeglądem w przedmiotowym kraju 47 ,
- Dostępność odpowiednich danych publicznych w reprezentatywnym kraju.
- W przypadku gdy istnieje kilka potencjalnych reprezentatywnych krajów, pierwszeństwo powinno zostać przyznane, w stosownych przypadkach, państwu z odpowiednim poziomem ochrony socjalnej i ochrony środowiska.
(66) W motywie 37 wyjaśniono, że 31 maja 2023 r. Komisja wydała notę dołączoną do akt dotyczącą źródeł do celów określenia wartości normalnej. W nocie tej opisano fakty i dowody leżące u podstaw odpowiednich kryteriów, a także poinformowano zainteresowane strony o zamiarze rozważenia wykorzystania Turcji jako odpowiedniego reprezentatywnego kraju w przedmiotowej sprawie, jeżeli zostanie potwierdzone istnienie znaczących zakłóceń zgodnie z art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego.
(67) Zgodnie z kryteriami wymienionymi w art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego Komisja ustaliła, że Turcja jest krajem o poziomie rozwoju gospodarczego podobnym do poziomu ChRL. Na podstawie dochodu narodowego brutto (DNB) Bank Światowy sklasyfikował Turcję jako kraj o "wyższym średnim dochodzie". Ponadto ustalono, że w Turcji produkuje się produkt objęty przeglądem, a odpowiednie dane są łatwo dostępne.
(68) Wreszcie, biorąc pod uwagę brak współpracy i po ustaleniu na podstawie wszystkich powyższych elementów, że Turcja jest odpowiednim reprezentatywnym krajem, nie było potrzeby przeprowadzenia oceny poziomu ochrony socjalnej i ochrony środowiska zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) tiret pierwsze zdanie ostatnie rozporządzenia podstawowego.
3.3.2.2. Podsumowanie
(69) Biorąc pod uwagę brak współpracy, propozycję we wniosku o dokonanie przeglądu wygaśnięcia i fakt, że Turcja spełnia kryteria określone w art. 2 ust. 6a lit. a) tiret pierwsze rozporządzenia podstawowego, Komisja wybrała Turcja jako odpowiedni reprezentatywny kraj.
3.3.3. Źródła, na podstawie których ustalono poziom niezniekształconych kosztów
(70) W nocie dotyczącej odpowiednich źródeł, które mają zostać wykorzystane do określenia wartości normalnej, Komisja przedstawiła wykaz czynników produkcji, takich jak materiały, energia i siła robocza, wykorzystywanych przez producentów unijnych w produkcji produktu objętego przeglądem, na podstawie informacji przedstawionych we wniosku o dokonanie przeglądu wygaśnięcia należycie zaktualizowanych w przypadku dostępności dokładniejszych informacji. Komisja stwierdziła również, że na potrzeby obliczenia wartości normalnej zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego skorzysta z bazy danych Global Trade Atlas ("GTA") 48 w celu ustalenia poziomu niezniekształconych kosztów większości czynników produkcji, w szczególności surowców. Ponadto Komisja oznajmiła, że wykorzysta dane pochodzące od: Tureckiego Instytutu Statystycznego 49 do celów ustalenia niezniekształ- conych kosztów energii elektrycznej, gazu i pracy, Tureckiego Urzędu ds. Inwestycji 50 w przypadku wody i Turkiye Petrolleri 51 w przypadku paliwa.
Po ujawnieniu noty dotyczącej odpowiednich źródeł, które mają zostać wykorzystane do określenia wartości normalnej, Komisja stwierdziła, że ceny energii elektrycznej i gazu ziemnego w Turcji rosły szybciej niż stopa inflacji w tym kraju. Ponadto Turecki Instytut Statystyczny nie opublikował informacji o cenach energii elektrycznej i gazu ziemnego w drugiej połowie 2022 r. W związku z tym Komisja postanowiła wykorzystać niezniekształcony koszt energii elektrycznej i gazu ziemnego w Malezji, jak opisano w motywie 81. Malezja jest bowiem krajem o poziomie rozwoju gospodarczego podobnym do poziomu ChRL. Ponadto wybierano ją również jako reprezentatywny kraj w innych podobnych dochodzeniach.
(71) Komisja stwierdziła również, że aby ustalić koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz zysk, wykorzysta dane finansowe z danych statystycznych dotyczących rachunków przedsiębiorstw odnoszące się do 892 przedsiębiorstw prowadzących działalność w zakresie objętym kategorią NACE 24.5, jak określono w motywie 37.
(72) Komisja poinformowała ponadto zainteresowane strony, że szereg czynników produkcji (takich jak opakowania, inne akcesoria i części) miało niewielki udział, wynoszący od 1 % do 10 %, w całkowitych kosztach surowców w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. Komisja zamierzała zatem traktować te inne czynniki produkcji jako "materiały zużywalne" i wyraziła te materiały jako odsetek całkowitego kosztu surowców. Te czynniki produkcji stanowiły odpowiednio 16 % i 7 % całkowitych kosztów surowców w przypadku wyrobów z żeliwa sferoidalnego i wyrobów z żeliwa szarego.
(73) Ponadto Komisja wzięła pod uwagę wartość pośrednich kosztów produkcji, aby uwzględnić koszty, które nie zostały uwzględnione we wspomnianych powyżej czynnikach produkcji. Komisja ustaliła stosunek pośrednich kosztów produkcji do bezpośrednich kosztów produkcji na podstawie danych producentów unijnych przekazanych przez wnioskodawcę, które dostarczyły szczegółowych informacji do tego celu.
3.4. Niezniekształcone koszty i wartości odniesienia
3.4.1. Czynniki produkcji
(74) Biorąc pod uwagę wszystkie informacje wynikające z wniosku oraz dalsze informacje zebrane podczas postępowania, w celu określenia wartości normalnej zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego zidentyfikowano następujące czynniki produkcji i ich źródła:
Tabela 1
Czynniki produkcji niektórych artykułów z żeliwa
| Czynnik produkcji |
Kod towaru |
Wartość niezniekształcona (w CNY) |
Jednostka miary |
| Surowce |
| Złom żelaza lub stali |
72044910 |
3,31 |
KG |
| Koks i półkoks węglowy |
27040010 |
3,34 |
KG |
| Surówka |
720110 |
3,82 |
KG |
| Złom żeliwny |
72041000 |
2,20 |
KG |
| Żelazostop - FeMn |
72021900 |
22,08 |
KG |
| Żelazostop - FeSi |
72022100 |
15,24 |
KG |
| Żelazostop - FeSiMg |
72029930 |
21,25 |
KG |
| Żelazostop - pozostałe |
72029980 |
24,20 |
KG |
| Brykiety węglika krzemu |
28492000 |
11,4 |
KG |
| Ramy ze stali |
730890980018 |
34,90 |
KG |
| Farby |
32081090 |
42,14 |
KG |
| Wapień |
252100 |
7,49 |
KG |
| Energia |
| Energia elektryczna |
Nie dotyczy |
0,52 CNY/Kwh |
Kwh |
| Gaz ziemny |
Nie dotyczy |
0,20 CNY/Kwh |
Kwh |
| Woda |
Nie dotyczy |
10,17 CNY/M3 |
M3 |
| Paliwo |
Nie dotyczy |
4,63 CNY/L |
L |
| Siła robocza |
| Siła robocza |
Nie dotyczy |
36,56 CNY/godz. |
Godziny |
3.4.1.1. Surowce
(75) Procesy produkcji niektórych artykułów z żeliwa są podobne na całym świecie, bez znaczących różnic między procesami produkcyjnymi w ChRL, Unii i innych krajach. Proces produkcji i czynniki produkcji różniły się nieznacznie w zależności od tego, czy artykuł z żeliwa był wykonany z żeliwa szarego czy z żeliwa sferoidalnego. Oba te rodzaje artykułów z żeliwa były wywożone z ChRL do Unii.
(76) Aby ustalić niezniekształconą cenę surowców dostarczanych do zakładu producenta reprezentatywnego kraju, Komisja jako podstawę wykorzystała średnią ważoną ceny importowej stosowanej przy przywozie do reprezentatywnego kraju podanej w GTA, do której dodano należności celne przywozowe. Cenę importową w reprezentatywnym kraju obliczono jako średnią ważoną cen jednostkowych produktów przywożonych ze wszystkich państw trzecich z wyjątkiem ChRL i państw, które nie są członkami WTO, wymienionych w załączniku 1 do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/755 52 . Komisja postanowiła wykluczyć przywóz z ChRL do reprezentatywnego kraju, ponieważ w motywie 63 uznała, że oparcie się na cenach i kosztach krajowych w ChRL nie jest odpowiednim rozwiązaniem z uwagi na występowanie znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego. Biorąc pod uwagę, że nie ma dowodów wskazujących na to, że te same zakłócenia nie mają w równym stopniu wpływu na produkty przeznaczone na wywóz, Komisja uznała, że te same zakłócenia miały wpływ na ceny eksportowe. Po wykluczeniu przywozu z ChRL do kraju reprezentatywnego wielkość przywozu z innych państw trzecich pozostała reprezentatywna.
(77) Zgodnie z danymi statystycznymi GTA w odniesieniu do dwóch czynników produkcji, tj. wapnia (kod towaru 252100) i żelazostopu (pozostałe) (kod towaru 72029980), w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym nie odnotowano żadnych ani nieznacznych ilości przywożonych do Turcji, co oznacza, że ostateczne średnie ceny importowe nie były wystarczająco reprezentatywne. W świetle niedostępności innych danych Komisja musiała opr zeć się na informacjach przedstawionych we wniosku o dokonanie przeglądu. W okresie objętym dochodzeniem przeglądowym wapień stanowił 2 % całkowitych kosztów surowców w przypadku wyrobów z żeliwa sferoidalnego, a żelazostop (inne) stanowił 1 % całkowitych kosztów surowców w przypadku wyrobów z żeliwa szarego. Ponieważ wartość zastosowana w odniesieniu do tych czynników produkcji nie miała znaczącego wpływu na obliczanie margi nesu dumpingu niezależnie od wykorzystanego źródła, Komisja postanowiła uwzględnić te koszty w materiałach zużywalnych.
(78) Ze względu na brak współpracy i brak innych elementów w aktach sprawy, na podstawie danych dostarczonych przez wnioskodawcę oraz zważywszy na uwzględnienie niektórych kosztów w materiałach zużywalnych, jak wyjaśniono w motywach 74 i 79, Komisja ustaliła odsetek materiałów zużywalnych do całkowitych kosztów surowców na 25 % w przypadku wyrobów z żeliwa sferoidalnego i 16 % w przypadku wyrobów z żeliwa szarego. Następnie odsetek ten zastosowano w stosunku do niezniekształconej wartości surowców, aby uzyskać niezniekształconą wartość pozostałych surowców i materiałów zużywalnych.
(79) Zazwyczaj do tych cen importowych należy dodać również ceny transportu krajowego. Biorąc jednak pod uwagę brak współpracy oraz charakter przedmiotowego przeglądu wygaśnięcia, który koncentruje się na ustaleniu, czy dumping nadal miał miejsce w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym lub mógłby ponownie wystąpić, a nie na ustaleniu jego dokładnej wielkości, Komisja zdecydowała, że dostosowania w odniesieniu do transportu krajowego nie są konieczne. Dostosowania takie doprowadziłyby jedynie do wzrostu wartości normalnej, a tym samym marginesu dumpingu.
3.4.1.2. Siła robocza
(80) Turecki Instytut Statystyczny publikuje szczegółowe informacje na temat wynagrodzeń w poszczególnych sektorach tureckiej gospodarki 53 . Komisja wykorzystała najnowsze dostępne dane statystyczne za 2020 r. dotyczące średnich kosztów pracy dla działalności gospodarczej objętej kodem NACE 24 "Odlewnictwo metali" zgodnie z klasyfikacją NACE Rev. 2. Uzyskane w ten sposób średnie godzinowe koszty pracy dodatkowo skorygowano o inflację przy użyciu wskaźnika kosztów pracy 54 , aby odzwierciedlić koszty w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.
3.4.1.3. Energia
(81) Ceny energii elektrycznej w Malezji były publicznie dostępne na stronie internetowej przedsiębiorstwa energetycznego TNB 55 . Komisja wykorzystała taryfy mające zastosowanie do klientów należących do kategorii "średnie napięcie". Ceny gazu ziemnego w Malezji były publicznie dostępne na stronie internetowej Komisji Energetycznej 56 . Komisja wykorzystała taryfy za gaz ziemny mające zastosowanie do użytkowników przemysłowych w czwartym kwartale 2021 r. i wybrała zakres zużycia odpowiadający zużyciu gazu ziemnego przez wnioskodawcę.
3.4.1.4. Paliwo
(82) Turkiye Petrolleri (turecka nafta) publikuje średnie ceny paliwa olejowego w różnych miastach Turcji. Zgodnie z wnioskiem o dokonanie przeglądu Komisja wykorzystała średnie ceny paliwa dla Stambułu Anadolu z okresu od stycznia 2022 r. do grudnia 2022 r. 57 Ponieważ ceny paliw wahają się jedynie nieznacznie między miastami, Stambuł Anadolu uznano za odpowiedni wskaźnik zastępczy dla całej Turcji.
3.4.1.5. Woda
(83) W odniesieniu do ceny wody Komisja wykorzystała obowiązujące w Turcji średnie ceny wody do użytku przemysłowego, przedstawione przez Turecki Urząd ds. Inwestycji 58 .
3.4.1.6. Pośrednie koszty produkcji, koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz zysk
(84) Zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego "skonstruowana wartość normalna obejmuje niezniek- ształconą i odpowiednią kwotę kosztów administracyjnych, kosztów sprzedaży i kosztów ogólnych oraz zyski". Ponadto należy ustalić wartość pośrednich kosztów produkcji w celu pokrycia kosztów niewliczonych do czynników produkcji, o których mowa powyżej.
(85) Aby ustalić niezniekształconą wartość pośrednich kosztów produkcji, biorąc pod uwagę brak współpracy ze strony producentów eksportujących, Komisja wykorzystała dostępne fakty zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. Komisja ustaliła stosunek pośrednich kosztów produkcji do całkowitych kosztów produkcji i pracy na podstawie danych przedstawionych przez wnioskodawcę. Następnie odsetek ten zastosowano w stosunku do niezniek- ształconej wartości kosztów produkcji, aby uzyskać niezniekształconą wartość pośrednich kosztów produkcji.
(86) W celu ustalenia niezniekształconej i odpowiedniej kwoty kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych oraz zysku Komisja oparła się na najnowszych dostępnych danych finansowych dla 892 tureckich przedsiębiorstw prowadzących działalność objętą kategorią 24.5 NACE, jak określono w motywie 37.
3.4.2. Obliczanie wartości normalnej
(87) Na podstawie powyższego Komisja skonstruowała wartość normalną dla każdego rodzaju produktu (artykuły z żeliwa szarego i artykuły z żeliwa sferoidalnego) na podstawie ceny ex-works zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego.
(88) Po pierwsze, Komisja ustaliła wartość niezniekształconych kosztów produkcji. Wobec braku współpracy ze strony producentów eksportujących Komisja oparła się na dostarczonych przez wnioskodawcę we wniosku o dokonanie przeglądu informacjach dotyczących zużycia każdego czynnika (materiałów, energii i pracy) używanego w produkcji niektórych artykułów z żeliwa. Komisja pomnożyła zużycie każdego czynnika przez niezniekształcone koszty jednostkowe odnotowane w reprezentatywnym kraju, tj. Turcji.
(89) Po ustaleniu niezniekształconych kosztów produkcji Komisja dodała pośrednie koszty produkcji, koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz zysk, jak wskazano w sekcji 3.4.1.6. Pośrednie koszty produkcji ustalono na podstawie danych dostarczonych przez wnioskodawcę. Koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz zysk określono na podstawie średnich wartości za 2022 r. zgłoszonych dla 892 tureckich przedsiębiorstw prowadzących działalność objętą kategorią 24.5 NACE 59 . Komisja dodała następujące pozycje do niezniekształconych kosztów produkcji:
- pośrednie koszty produkcji, które stanowiły łącznie [20-25] % bezpośrednich kosztów produkcji wyrobów z żeliwa sferoidalnego i [15-20] % w przypadku wyrobów z żeliwa szarego 60 ,
- koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz inne koszty, które stanowiły 10,07 % kosztów sprzedanych towarów, oraz
- zyski, które odpowiadały 7,98 % kosztów sprzedanych towarów, zastosowano do całkowitych niezniekształco- nych kosztów produkcji.
(90) W ten sposób Komisja skonstruowała wartość normalną na podstawie ceny ex-works zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego.
3.5. Cena eksportowa
(91) Wobec braku współpracy ze strony producentów eksportujących z ChRL cenę eksportową ustalono przy użyciu cen CIF pochodzących z danych Eurostatu, skorygowanych do poziomu cen ex-works. Tym samym cenę CIF obniżono o koszty frachtu morskiego i koszt ubezpieczenia oraz krajowe koszty transportu. Koszty transportu krajowego w Chinach i koszty transportu międzynarodowego oparto na informacjach przekazanych przez wnioskodawcę we wniosku o dokonanie przeglądu.
3.6. Porównanie
(92) Dla każdego rodzaju produktu Komisja porównała wartość normalną ustaloną zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego z ceną eksportową na podstawie ceny ex-works, jak ustalono powyżej.
3.7. Margines dumpingu
(93) Na tej podstawie stwierdzono, że różnica między ceną eksportową a skonstruowaną wartością normalną była znacząca (ponad 60 %). Stwierdzono zatem, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym dumping nadal miał miejsce.
4. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI DUMPINGU
(94) Oprócz ustalenia, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym miał miejsce dumping, Komisja zbadała, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu w przypadku uchylenia środków. Przeanalizowano następujące czynniki dodatkowe: moce produkcyjne i wolne moce produkcyjne w ChRL, związek między cenami eksportowymi stosowanymi w wywozie do państw trzecich a poziomem cen w Unii oraz atrakcyjność rynku unijnego. Należy przypomnieć, że z powodu braku współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących i rządu ChRL analizę oparto na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, w szczególności wniosku o dokonanie przeglądu, danych statystycznych GTA i innych dostępnych informacjach.
4.1. Moce produkcyjne i wolne moce produkcyjne w ChRL
(95) Wobec braku współpracy ze strony rządu ChRL i chińskich producentów eksportujących Komisja oparła swoje ustalenia dotyczące mocy produkcyjnych i wolnych mocy produkcyjnych w ChRL na informacjach dostarczonych przez wnioskodawcę we wniosku o dokonanie przeglądu.
(96) W toku dochodzenia wykazano, że w Chinach występowała w okresie badanym ogólna nadwyżka mocy produkcyjnych w zakresie produkcji niektórych artykułów z żeliwa. Moce produkcyjne 61 w Chinach w tym okresie oszacowano na 1 031 292 tony rocznie. Według badań rynkowych wnioskodawcy faktyczna produkcja i sprzedaż Chin wynosiła 408 654 tony rocznie, co wskazywało na szacowane wolne moce produkcyjne wynoszące 622 638 ton w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. Te wolne moce produkcyjne, które w tym samym okresie przekra czały całkowitą konsumpcję w Unii, mogłyby zostać przekierowane do Unii, gdyby obecne środki przestały obowią zywać.
(97) W związku z powyższym Komisja stwierdziła, że chińscy producenci eksportujący mają znaczące wolne moce produkcyjne, które - w przypadku wygaśnięcia środków - mogliby wykorzystać w celu wywozu na rynek unijny w dużych ilościach po cenach dumpingowych.
4.2. Atrakcyjność rynku unijnego
(98) Z informacji przedstawionych we wniosku o dokonanie przeglądu wygaśnięcia wynika, że rynek unijny niektórych artykułów z żeliwa pozostał atrakcyjny dla chińskich eksporterów. Od czasu pierwotnego dochodzenia przywóz z ChRL zmniejszył się zarówno w ujęciu bezwzględnym, jak i względnym. Udział w rynku, który wcześniej należał do ChRL, częściowo przejęły inne państwa trzecie, takie jak Indie i Turcja, które od czasu poprzedniego dochodzenia zwiększyły wielkość wywozu produktu objętego przeglądem do Unii. Jednocześnie ChRL nadal była trzecim co do wielkości eksporterem niektórych artykułów z żeliwa do Unii w okresie objętym dochodzeniem. Pokazuje to, że Unia jest atrakcyjnym rynkiem dla eksporterów z Chin.
(99) Unijny rynek niektórych artykułów z żeliwa jest jednym z największych na świecie - w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym konsumpcja wyniosła 467 544 tony. Zgodnie z wnioskiem o dokonanie przeglądu wygaśnięcia w ciągu wielu lat wywozu do Unii chińskie odlewnie ustanowiły powiązania z importerami i sieciami dystrybucji. Dowody przedstawione przez wnioskodawcę we wniosku o dokonanie przeglądu wygaśnięcia wykazały, że chińscy producenci oferowali artykuły z żeliwa po niskich cenach w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. Ponadto rynek USA, jeden z największych rynków pod względem wielkości, jest chroniony środkami ochrony handlu na poziomie 25,52 % 62 wobec Chin, co ogranicza dostęp chińskich producentów do tego rynku. W marcu 2022 r. obowiązywanie tych środków przedłużono o kolejne 5 lat. W rezultacie prawdopodobnie doprowadziłoby to do dal szego wzrostu chińskiego eksportu do Unii, gdyby obecne środki wygasły.
(100) Nawet przy wprowadzonych środkach chiński wywóz do Unii był kontynuowany i ma zauważalny udział w rynku, co pokazało, że rynek unijny pozostaje atrakcyjny dla chińskich producentów eksportujących.
(101) Mając na uwadze znaczącą nadwyżkę mocy produkcyjnych w ChRL i atrakcyjność rynku Unii, Komisja doszła zatem do wniosku, że w przypadku wygaśnięcia obecnie obowiązujących środków chińscy producenci eksportujący prawdopodobnie przekierowaliby wywóz dużych ilości produktu na rynek unijny i zastosowaliby ceny dumpingowe.
4.3. Podsumowanie
(102) Biorąc pod uwagę ustalenia dotyczące dalszego trwania dumpingu w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym oraz prawdopodobnych zmian wielkości wywozu w przypadku wygaśnięcia środków, Komisja stwierdziła, że występuje duże prawdopodobieństwo, że wygaśnięcie środków antydumpingowych na przywóz z ChRL doprowadzi do kontynuacji dumpingu.
5. SZKODA
5.1. Definicja przemysłu Unii i produkcji unijnej
(103) Produkt podobny był wytwarzany w okresie badanym przez 22 producentów w Unii. Producenci ci reprezentują przemysł Unii w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.
(104) Zgodnie z ustaleniami całkowita produkcja unijna w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym wyniosła około 467 544 ton. Komisja określiła tę wartość na podstawie wszystkich dostępnych informacji dotyczących przemysłu Unii, takich jak zweryfikowane odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielone przez producentów w Unii oraz odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu makroekonomicznym przedłożone przez Eurofonte. Jak wskazano w motywie 11, do próby wybrano trzech producentów unijnych, którzy odpowiadają za 46 % całkowi tej unijnej produkcji produktu podobnego.
5.2. Konsumpcja w Unii
(105) Komisja ustaliła konsumpcję w Unii na podstawie wielkości sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym oraz danych dotyczących przywozu pochodzących z Eurostatu.
(106) Konsumpcja w Unii kształtowała się następująco:
Tabela 2
Konsumpcja w Unii (w tonach)
|
2019 |
2020 |
2021 |
Okres objęty dochodzeniem przeglądowym |
|
Całkowita konsumpcja w Unii
|
451 373 |
432 522 |
484 501 |
467 544 |
| Wskaźnik |
100 |
96 |
107 |
104 |
| Źródło: Przekazane przez przemysł Unii odpowiedzi na kwestionariusz dotyczący danych makroekonomicznych oraz dane Eurostatu. |
(107) Ogólnie konsumpcja w Unii wzrosła o 4 %. W praktyce rynek artykułów z żeliwa zmienia się wraz ze wzrostem gospodarczym na rynku unijnym, a dokładniej wraz ze zmianą wielkości projektów infrastrukturalnych, tj. w sektorze wodnym i transportowym. W 2020 r. gospodarka Unii Europejskiej skurczyła się z powodu pandemii i wynikających z niej obostrzeń, podobnie jak konsumpcja artykułów z żeliwa, która spadła o 4 %. Rok 2021 był rokiem odbicia gospodarczego, w którym konsumpcja osiągnęła szczytowy poziom +12 %. W 2022 r. roboty budowlane w Unii spowolniły, co doprowadziło do spadku konsumpcji artykułów z żeliwa (- 3,5 % w porównaniu z 2021 r.).
5.3. Przywóz z państwa, którego dotyczy postępowanie
5.3.1. Wielkość i udział w rynku przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie
(108) Komisja ustaliła wielkość przywozu na podstawie danych Eurostatu. Udział przywozu w rynku został ustalony na podstawie konsumpcji w Unii określonej w motywie 105. Przywóz do Unii z państwa, którego dotyczy postępowanie, kształtował się następująco:
Tabela 3
Wielkość przywozu (w tonach) i udział w rynku
|
2019 |
2020 |
2021 |
Okres objęty dochodzeniem przeglądowym |
| Wielkość przywozu z krajów objętych postępowaniem (tony) |
48 352 |
34 451 |
28 385 |
22 146 |
| Wskaźnik |
100 |
71 |
59 |
46 |
| Udział w rynku (%) |
10,7 |
8,0 |
5,9 |
4,7 |
| Wskaźnik |
100 |
74 |
55 |
44 |
| Źródło: Przekazane przez przemysł Unii odpowiedzi na kwestionariusz dotyczący danych makroekonomicznych oraz dane Eurostatu. |
(109) W okresie badanym wielkość przywozu produktu objętego przeglądem z ChRL stale się zmniejszała i ogółem spadła o 54 %. W latach 2019-2020 spadła najpierw o 29 %, następnie o 18 % w latach 2020-2021 i ostatecznie o 22 % między 2021 r. a ODP. W rezultacie udział tego przywozu w rynku zmniejszył się o ponad połowę - z 10,7 % w 2019 r. do 4,7 % w ODP.
5.3.2. Ceny przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie, oraz różnica cen
(110) Komisja ustaliła ceny przywozu na podstawie danych Eurostatu.
(111) Średnia ważona cena przywozu do Unii z państwa, którego dotyczy postępowanie, kształtowała się następująco:
Tabela 4
Ceny importowe (w EUR/t)
|
2019 |
2020 |
2021 |
Okres objęty dochodzeniem przeglądowym |
| Chiny |
1 000 |
951 |
1 123 |
1 436 |
| Wskaźnik |
100 |
95 |
112 |
144 |
| Źródło: Eurostat Comext. |
(112) Ogólnie rzecz biorąc, średnia cena importowa z Chin wzrosła o 44 %. Średnia cena importowa najpierw spadła w latach 2019-2020 o 5 % i w latach 2020-2021 o 18 %, a następnie wzrosła w okresie między 2021 r. a ODP o 28 %.
(113) Wobec braku współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących, Komisja porównała średnią ważoną cenę sprzedaży stosowaną przez objętych próbą producentów unijnych wobec klientów niepowiązanych na rynku unijnym ze średnią ważoną ceną importową produktu objętego przeglądem w przywozie z ChRL według danych Eurostatu, ustaloną na podstawie CIF, z uwzględnieniem cła antydumpingowego.
(114) Porównanie cen wykazało różnicę między średnią ceną sprzedaży eksportowej a średnią ceną sprzedaży przemysłu Unii wynoszącą 6 %. Bez ceł antydumpingowych różnica wynosiła 25 %.
5.4. Przywóz z państw trzecich innych niż ChRL
(115) Wielkość (zagregowana) przywozu do Unii oraz udział w rynku i trendy cenowe dotyczące przywozu artykułów z żeliwa z innych państw trzecich kształtowały się następująco:
Tabela 5
Przywóz z państw trzecich
| Państwo |
|
2019 |
2020 |
2021 |
Okres objęty dochodzeniem przeglądowym |
| Indie |
Wielkość (w tonach) |
41 200 |
52 319 |
82 436 |
77 167 |
| Wskaźnik |
100 |
127 |
200 |
187 |
| Udział w rynku (%) |
9,1 |
12,1 |
17,0 |
16,5 |
| Wskaźnik |
100 |
133 |
186 |
181 |
| Średnia cena (EUR/t) |
925 |
932 |
1 066 |
1 426 |
| Wskaźnik |
100 |
100 |
115 |
154 |
| Turcja |
Wielkość (w tonach) |
34 410 |
37 761 |
47 112 |
41 899 |
| Wskaźnik |
100 |
110 |
137 |
122 |
| Udział w rynku (%) |
7,6 |
8,7 |
9,7 |
9,0 |
| Wskaźnik |
100 |
114 |
127 |
117 |
| Średnia cena (EUR/t) |
1 079 |
1 098 |
1 139 |
1 498 |
| Wskaźnik |
100 |
102 |
106 |
139 |
| Iran |
Wielkość (w tonach) |
2 897 |
2 537 |
6 048 |
8 647 |
| Wskaźnik |
100 |
87 |
208 |
298 |
| Udział w rynku (%) |
0,6 |
0,6 |
1,2 |
1,8 |
| Wskaźnik |
100 |
91 |
194 |
288 |
|
Średnia cena (EUR/t) |
1 094 |
1 091 |
1 189 |
1 533 |
| Wskaźnik |
100 |
100 |
109 |
140 |
| Pozostałe państwa trzecie |
Wielkość (w tonach) |
5 745 |
8 637 |
11 548 |
9 212 |
| Wskaźnik |
100 |
150 |
201 |
160 |
| Udział w rynku |
1,3 |
2,0 |
2,4 |
2,0 |
| Wskaźnik |
100 |
156 |
187 |
154 |
| Średnia cena (EUR/t) |
1 156 |
1 108 |
1 293 |
1 752 |
| Wskaźnik |
100 |
96 |
112 |
152 |
|
Wszystkie państwa trzecie łącznie, z wyjątkiem Chin
|
Wielkość (w tonach) |
84 253 |
101 253 |
147144 |
136925 |
| Wskaźnik |
100 |
120 |
175 |
163 |
| Udział w rynku |
18,7 |
23,4 |
30,4 |
29,3 |
| Wskaźnik |
100 |
125 |
163 |
157 |
| Średnia cena (EUR/t) |
1 009 |
1 013 |
1 112 |
1 477 |
| Wskaźnik |
100 |
100 |
110 |
146 |
| Źródło: Dane Eurostatu. |
(116) W ODP przywieziono z państw trzecich, z wyłączeniem Chin, 136 925 ton artykułów z żeliwa. Wolumen ten sta nowi 29 % rynku unijnego. Ogółem udział tego przywozu w rynku wzrósł z 19 % w 2019 r. do 29 % w ODP. Cho ciaż Chiny nadal były głównym eksporterem produktu objętego przeglądem do UE w 2019 r., po nałożeniu ceł, stop niowo traciły swój udział w rynku na rzecz Indii, a w mniejszym stopniu na rzecz Turcji i Iranu. Wielkość przywozu z tych trzech państw łącznie wzrosła o 63 % między 2019 r. a ODP i osiągnęła udział w rynku na poziomie 27,3 % w ODP.
(117) Ceny importowe Indii były niższe od cen chińskich bez środków. Ceny importowe artykułów z żeliwa z Turcji i Iranu były nieco wyższe od chińskich cen bez ceł (odpowiednio o 4 % i 7 % w ODP), ale nadal znacznie poniżej chińskich cen objętych środkami antydumpingowymi i cen przemysłu Unii. W ODP te trzy państwa przywozu prowadziły sprzedaż znacznie poniżej cen producentów unijnych - o 27 % w przypadku Indii, o 23 % w przypadku Turcji i o 22 % w przypadku Iranu.
5.5. Sytuacja gospodarcza przemysłu Unii
5.5.1. Uwagi ogólne
(118) Ocena warunków ekonomicznych przemysłu Unii obejmowała ocenę wszystkich wskaźników gospodarczych oddziałujących na stan przemysłu Unii w okresie badanym.
(119) Jak wspomniano w motywie 11, w celu oceny warunków ekonomicznych przemysłu Unii zastosowano kontrolę wyrywkową.
(120) W celu określenia szkody Komisja wprowadziła rozróżnienie między makroekonomicznymi i mikroekonomicznymi wskaźnikami szkody. Komisja oceniła wskaźniki makroekonomiczne na podstawie danych zawartych w odpowiedziach udzielonych przez Eurofonte, które to dane porównano z danymi producentów unijnych objętych próbą. Komisja oceniła wskaźniki mikroekonomiczne na podstawie danych przedstawionych w odpowiedziach na pytania zawarte w kwestionariuszu, udzielonych przez objętych próbą producentów unijnych. Dane dotyczące producentów unijnych objętych próbą zostały zweryfikowane. Oba zestawy danych uznano za reprezentatywne dla sytuacji gospodarczej przemysłu Unii.
(121) Do wskaźników makroekonomicznych zalicza się: produkcję, moce produkcyjne, wykorzystanie mocy produkcyjnych, wielkość sprzedaży, udział w rynku, wzrost, zatrudnienie, wydajność, wielkość marginesu dumpingu oraz poprawę sytuacji po wcześniejszym dumpingu.
(122) Do wskaźników mikroekonomicznych zalicza się: średnie ceny jednostkowe, koszt jednostkowy, koszty pracy, zapasy, rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność do pozyskania kapitału.
5.5.2. Wskaźniki makroekonomiczne
5.5.2.1. Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych
(123) Całkowita produkcja unijna, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych kształtowały się w okresie badanym następująco:
Tabela 6
Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych
|
2019 |
2020 |
2021 |
Okres objęty dochodzeniem przeglądowym |
|
Wielkość produkcji (w tonach)
|
358 048 |
329 785 |
343267 |
339 231 |
| Wskaźnik |
100 |
92 |
96 |
95 |
|
Moce produkcyjne (w tonach)
|
652 029 |
650 590 |
651077 |
645 386 |
| Wskaźnik |
100 |
100 |
100 |
99 |
|
Wykorzystanie mocy produkcyjnych (%)
|
54,9 |
50,7 |
52,7 |
52,6 |
| Wskaźnik |
100 |
92 |
96 |
96 |
| Źródło: Przekazane przez przemysł Unii odpowiedzi na kwestionariusz dotyczący danych makroekonomicznych. |
(124) Ogólnie rzecz biorąc, wielkość produkcji przemysłu unijnego spadła w okresie badanym o 5 %. Zmiany w wielkości produkcji były ściśle powiązane ze zmianami w konsumpcji. W wyniku pandemii produkcja spadła o 8 % w latach 2019-2020. Następnie ponownie wzrosła w latach 2020-2021 (+ 4 %), po czym nieznacznie spadła między 2021 r. a ODP (-1 %).
(125) Moce produkcyjne przemysłu Unii pozostawały stabilne w latach 2019-2021, a następnie nieznacznie zmniejszyły się między 2021 r. a ODP (-1 %).
(126) Wykorzystanie mocy produkcyjnych kształtowało się tak samo jak produkcja, tj. spadło o 4 % w okresie badanym. Wskaźnik ten spadł o 8 % w 2020 r., a następnie wzrósł o 4 % w 2021 r. i ustabilizował się w ODP. W okresie badanym wykorzystanie mocy produkcyjnych spadło o 2,3 punktu procentowego z ok. 55 % w 2019 r. do 52,6 % w ODP.
5.5.2.2. Wielkość sprzedaży i udział w rynku
(127) Wielkość sprzedaży i udział przemysłu Unii w rynku kształtowały się w okresie badanym następująco:
Tabela 7
Wielkość sprzedaży i udział w rynku
|
2019 |
2020 |
2021 |
Okres objęty dochodzeniem przeglądowym |
| Wielkość sprzedaży na rynku unijnym (w tonach) |
318 768 |
296 818 |
308 972 |
308 474 |
| Wskaźnik |
100 |
93 |
97 |
97 |
| Udział w rynku (%) |
71 % |
69 % |
64% |
66% |
| Wskaźnik |
100 |
97 |
90 |
93 |
| Źródło: Przekazane przez przemysł Unii odpowiedzi na kwestionariusz dotyczący danych makroekonomicznych oraz dane Eurostatu. |
(128) Pomimo wzrostu konsumpcji wielkość sprzedaży przemysłu Unii wykazywała tendencję spadkową - w okresie badanym odnotowano spadek o 3 %. Po początkowym spadku o 7 % w 2020 r. w latach 2021 i 2022 konsumpcja wzrosła, ale nigdy nie osiągnęła w ujęciu bezwzględnym poziomu sprzedaży na początku okresu badanego.
(129) W kontekście niewielkiego wzrostu konsumpcji udział przemysłu Unii w rynku zmniejszył się o ponad 5 punktów procentowych w okresie badanym. W 2020 r. zmniejszył się on najpierw o 2 punkty procentowe, po czym odnotowano dalszy jego spadek o 5 punktów procentowych w 2021 r., a następnie nieznaczny wzrost o 2 punkty procentowe w ODP.
(130) Udział w rynku utracony przez producentów unijnych został przejęty głównie przez indyjskich producentów eksportujących, których udział w rynku wzrósł z 9,1 % w 2019 r. do 16,5 % w ODP, oraz przez Turcję, drugiego co do wielkości eksportera do Unii, która zwiększyła swój udział w rynku z 7,6 % w 2019 r. do 9 % w ODP.
5.5.2.3. Wzrost
(131) W okresie od 2019 r. do ODP konsumpcja w Unii wzrosła o 4 %. Wielkość sprzedaży przemysłu Unii zmalała o 3 %, co przełożyło się na spadek udziału w rynku o 5 punktów procentowych w okresie badanym.
5.5.2.4. Zatrudnienie i wydajność
(132) Zatrudnienie i wydajność kształtowały się w okresie badanym następująco:
Tabela 8
Zatrudnienie i wydajność
|
2019 |
2020 |
2021 |
Okres objęty dochodzeniem przeglądowym |
| Liczba pracowników (EPC) |
3 053 |
3 027 |
3 027 |
3 076 |
| Wskaźnik |
100 |
99 |
99 |
101 |
| Wydajność (w tonach/EPC) |
117 |
109 |
113 |
110 |
| Wskaźnik |
100 |
93 |
97 |
94 |
| Źródło: Przekazane przez przemysł Unii odpowiedzi na kwestionariusz dotyczący danych makroekonomicznych. |
(133) Przemysł Unii zdołał utrzymać, a nawet zwiększyć (nieznacznie) liczbę pracowników wyrażoną w ekwiwalentach pełnego czasu pracy ("EPC") zaangażowanych w produkcję i sprzedaż produktu objętego przeglądem, która wzrosła o 1 % między 2019 r. a ODP.
(134) Wydajność siły roboczej przemysłu Unii, mierzona jako produkcja (w tonach) na EPC, wykazywała w okresie badanym tendencję spadkową (-6 %) Jest to konsekwencją zmniejszenia się ogólnej wielkości produkcji w okresie badanym w porównaniu z liczbą pracowników, która utrzymała się na stałym poziomie, a nawet nieznacznie wzrosła.
5.5.2.5. Wielkość marginesu dumpingu i poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu
(135) Jak wskazano w motywie 93, różnica między ceną eksportową a ustaloną skonstruowaną wartością normalną znacznie przekraczała poziom de minimis (powyżej 60 %). Wpływ tych marginesów na przemysł Unii był nadal istotny i znaczący, ponieważ artykuły z żeliwa pochodzące z Chin nadal były wprowadzane do Unii w dużych ilościach.
(136) Ponadto nawet przy zastosowaniu środków przywóz ten nadal odbywał się po cenach znacznie niższych od cen producentów unijnych, co utrudniało odbudowę przemysłu Unii po wcześniejszych praktykach dumpingowych.
5.5.3. Wskaźniki mikroekonomiczne
5.5.3.1. Ceny i czynniki wpływające na ceny
(137) Średnie ważone jednostkowe ceny sprzedaży stosowane przez objętych próbą producentów Unii wobec klientów niepowiązanych w Unii kształtowały się w okresie badanym następująco:
Tabela 9
Ceny sprzedaży i koszt produkcji w Unii (EUR/t)
|
2019 |
2020 |
2021 |
Okres objęty dochodzeniem przeglądowym |
| Średnia jednostkowa cena sprzedaży w Unii na rynku całkowitym |
1 514 |
1 533 |
1 625 |
1 956 |
| Wskaźnik |
100 |
101 |
107 |
129 |
|
Jednostkowy koszt produkcji
|
1 451 |
1 470 |
1 662 |
1 917 |
| Wskaźnik |
100 |
101 |
115 |
132 |
| Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielone przez producentów unijnych objętych próbą. |
(138) W okresie badanym średnia cena sprzedaży przemysłu Unii wzrosła o 29 %. Znaczny wzrost odnotowano w latach 2020-2021 (+ 6 %) oraz między 2021 r. a ODP (+ 20 %). Wzrost ten jest konsekwencją wzrostu średnich kosztów surowców i energii. Koszty zwiększyły się o 15 % w latach 2019-2021, a następnie o kolejne 15 % od 2021 r. Ogółem w okresie badanym odnotowano wzrost kosztów o 32 %.
(139) Przemysł Unii nie mógł podnieść cen wystarczająco, aby pokryć wzrost kosztów w wyniku presji cenowej wywieranej przez chińskich producentów eksportujących oraz przez przywóz z Indii, Turcji i Iranu.
(140) Średnie koszty pracy objętych próbą producentów unijnych kształtowały się w okresie badanym następująco:
Tabela 10
Średnie koszty pracy na pracownika
|
2019 |
2020 |
2021 |
Okres objęty dochodzeniem przeglądowym |
| Średnie koszty pracy na pracownika (w EUR) |
55 061 |
57 835 |
57 611 |
59 715 |
| Wskaźnik |
100 |
105 |
105 |
108 |
| Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielone przez producentów unijnych objętych próbą. |
(141) Średni koszt pracy na pracownika stale rósł. W badanym okresie wzrósł on o 8 %. W 2020 r. wzrósł on o 5 %, utrzymywał się na stałym poziomie w 2021 r., a następnie ponownie wzrósł o około 4 % w ODP. Wynika to z porozumień sektorowych dotyczących podwyżek wynagrodzeń i przyznanych premii specjalnych.
5.5.3.2. Zapasy
(142) Stan zapasów objętych próbą producentów unijnych kształtował się w okresie badanym następująco:
Tabela 11
Zapasy
|
2019 |
2020 |
2021 |
Okres objęty dochodzeniem przeglądowym |
| Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego (w tonach) |
23 999 |
24 297 |
26 613 |
26 823 |
| Wskaźnik |
100 |
101 |
111 |
112 |
| Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego jako odsetek produkcji |
14,5 |
15,7 |
16,7 |
17,3 |
| Wskaźnik |
100 |
109 |
115 |
120 |
| Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielone przez producentów unijnych objętych próbą. |
(143) Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego trzech objętych próbą producentów unijnych zwiększył się w okresie badanym o 12 %. Wzrost ten nastąpił głównie w 2021 r.
(144) Jak wskazano powyżej w motywie 106, rynek artykułów z żeliwa jest ściśle powiązany ze wzrostem gospodarczym na rynku unijnym. Rok 2021 prognozowano jako dobry rok, w którym konsumpcja osiągnęła szczytowy poziom +12 % w porównaniu z 2020 r. Objęci próbą producenci unijni nieznacznie zwiększyli zatem swoją produkcję. Producenci unijni objęci próbą nie mogli jednak w pełni skorzystać ze wzrostu konsumpcji, w związku z czym poziom zapasów wzrósł.
5.5.3.3. Rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność do pozyskania kapitału
(145) Rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje i zwrot z inwestycji objętych próbą producentów unijnych kształtowały się w okresie badanym następująco:
Tabela 12
Rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje i zwrot z inwestycji
|
2019 |
2020 |
2021 |
Okres objęty dochodzeniem przeglądowym |
|
Rentowność sprzedaży klientom niepowiązanym w Unii (odsetek obrotu ze sprzedaży)
|
5,6 |
5,8 |
0,1 |
3,4 |
| Wskaźnik |
100 |
103 |
1 |
60 |
|
Przepływy środków pieniężnych (EUR)
|
16 939 091 |
17 495 491 |
6 742 515 |
15 285 813 |
| Wskaźnik |
100 |
103 |
40 |
90 |
| Inwestycje (w EUR) |
11 085 740 |
8 677 592 |
11 531 261 |
14 484 710 |
| Wskaźnik |
100 |
78 |
104 |
131 |
| Zwrot z inwestycji (w %) |
6,5% |
6,2% |
0,1 % |
4,5% |
| Wskaźnik |
100 |
96 |
1 |
70 |
| Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielone przez producentów unijnych objętych próbą. |
(146) Komisja określiła rentowność objętych próbą producentów unijnych, wyrażając zysk netto przed opodatkowaniem ze sprzedaży produktu podobnego klientom niepowiązanym w Unii jako odsetek obrotów z tej sprzedaży.
(147) Rentowność producentów unijnych objętych próbą spadła w okresie badanym z 5,6 % w 2019 r. do 3,4 % w ODP. W latach 2019 i 2020 rentowność była nieznacznie wyższa od zysku docelowego ustalonego w pierwotnym dochodzeniu (tj. 5,3 %). W 2021 r. rentowność znacznie się pogorszyła i spadła niemal do zera. Ta negatywna tendencja była spowodowana niezdolnością przemysłu Unii do podniesienia cen w stopniu wystarczającym do pokrycia rosnących kosztów produkcji. W ODP rentowność poprawiła się i odnotowano zysk na poziomie 3,4 %, choć pozostała poniżej docelowego poziomu wynoszącego 5,3 %.
(148) Przepływy środków pieniężnych netto określają zdolność producentów unijnych do samofinansowania swojej działalności. Przepływy środków pieniężnych nieznacznie wzrosły w 2020 r. (+ 3 %). Sytuacja znacznie się pogorszyła w 2021 r., kiedy to wskaźnik ten spadł o 61 % w wyniku utraty rentowności. W ODP, wraz ze wzrostem zysków, wskaźnik ten ponownie wzrósł o 127 % w porównaniu z rokiem poprzednim, co świadczy o lepszej sytuacji producentów unijnych objętych próbą.
(149) Zwrot z inwestycji to procentowy stosunek zysku do wartości księgowej netto inwestycji. Wykazywał on podobną tendencję jak rentowność. W latach 2019 i 2020 utrzymywał się na stabilnym poziomie, a następnie znacznie spadł w 2021 r. i ponownie wzrósł w ODP analogicznie do rentowności.
5.6. Wnioski dotyczące szkody
(150) Mimo że przywóz artykułów z żeliwa pochodzących z Chin zmniejszył się w okresie badanym, zarówno w ujęciu bezwzględnym, jak i względnym, był on nadal znaczący w ODP i jego udział w rynku wynosił 4,7 %. Wielkość marginesu dumpingu ustalonego w odniesieniu do tego przywozu również pozostała znacząca i wynosiła ponad 60 %. Ponadto przywóz ten był nadal niższy od średnich unijnych cen sprzedaży o 6 % (łącznie z cłami). Bez ceł różnica wynosiła 25 %.
(151) Zmiany wskaźników mikro- i makro pokazują, że sytuacja finansowa przemysłu Unii pogorszyła się w okresie badanym. Pomimo wzrostu konsumpcji o 4 % tendencje w przypadku głównych wskaźników gospodarczych pogorszyły się w okresie badanym. W szczególności sprzedaż i produkcja producentów unijnych spadły w okresie badanym odpowiednio o 3 % i 5 %. W związku z tym udział w rynku producentów unijnych zmniejszył się z 71 % w 2019 r. do 66 % w ODP. Udziały te zostały przejęte przez producentów eksportujących z państw trzecich, w szczególności z Indii, których udział w rynku wzrósł o 7 punktów procentowych do 16,5 %, oraz z Turcji, która również zwiększyły swój udział w rynku z 7,6 % w 2019 r. do 9 % w ODP.
(152) W okresie badanym średnia cena sprzedaży producentów unijnych wzrosła o 29 %. Podniesiono ceny, próbując pokryć 32-proc. wzrost kosztów surowców i energii w okresie badanym. Przemysł Unii nie był jednak w stanie podnieść cen na tyle, aby pokryć cały wzrost kosztów. W związku z tym rentowność producentów unijnych objętych próbą spadła w ODP do 3,4 %, czyli poniżej zysku docelowego ustalonego w pierwotnym dochodzeniu (5,3 %).
(153) W związku z powyższym Komisja stwierdziła, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przemysł Unii poniósł istotną szkodę w rozumieniu art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.
6. ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY
(154) Zgodnie z art. 3 ust. 6 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy przywóz po cenach dumpingowych z państwa, którego dotyczy postępowanie, spowodował istotną szkodę dla przemysłu unijnego. Zgodnie z art. 3 ust. 7 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała także, czy inne znane czynniki mogły w tym samym czasie również spowodować szkodę dla przemysłu Unii. Komisja dopilnowała, aby wszelkie szkody spowodowane przez inne czynniki niż przywóz po cenach dumpingowych z państwa, którego dotyczy postępowanie, nie były łączone z wpływem tego przywozu. Czynnikami tymi są przywóz z innych państw trzecich i wyniki wywozu przemysłu Unii.
6.1. Wpływ przywozu towarów po cenach dumpingowych
(155) Przywóz artykułów z żeliwa z ChRL stale zmniejszał się o 54 % w okresie badanym i średnio osiągał w tym okresie udział w rynku Unii na poziomie 4,7 %. Średnia cena importowa z Chin wzrosła o 44 %. Pomimo tego wzrostu poziom ten nadal jest niższy o 6 % od średnich cen sprzedaży przemysłu Unii. Bez ceł antydumpingowych różnica wynosiła 25 % (zob. motyw 113).
(156) W związku z powyższym Komisja stwierdziła, że przywóz towarów po cenach dumpingowych z Chin był nadal znaczny i wywierał presję na obniżenie cen i wielkości sprzedaży przemysłu Unii, przyczyniając się tym samym do szkody poniesionej przez przemysł Unii.
6.2. Wpływ pozostałych czynników
6.2.1. Przywóz z państw trzecich
(157) Wielkość przywozu z innych państw trzecich znacznie wzrosła w okresie badanym, jak pokazano w sekcji 5.4 powyżej. Przywóz ten pochodził głównie z Indii (16,5-proc. udział w rynku w ODP), Turcji (9-proc. udział w rynku w ODP) i Iranu (1,8-proc. udział w rynku w ODP).
(158) Przywóz ten odbywał się po cenach znacznie niższych od cen producentów unijnych.
(159) Uwzględniając powyższe, Komisja stwierdziła, że wzrost wielkości przywozu z państw trzecich i jego bardzo niskie ceny, znacznie poniżej średnich cen przemysłu Unii, wywierały presję na obniżenie cen i wielkości sprzedaży przemysłu Unii, przyczyniając się tym samym do szkody poniesionej przez przemysł Unii.
6.2.2. Wyniki wywozu przemysłu Unii
(160) Wielkość wywozu producentów unijnych objętych próbą kształtowała się w okresie badanym następująco:
Tabela 13
Wyniki wywozu producentów unijnych objętych próbą
|
2019 |
2020 |
2021 |
Okres objęty dochodzeniem przeglądowym |
| Wielkość wywozu (tony) |
16 664 |
15 910 |
14 844 |
13 420 |
| Wskaźnik |
100 |
95 |
89 |
81 |
| Średnia cena (EUR/t) |
1 400 |
1 441 |
1 543 |
1 776 |
| Wskaźnik |
100 |
103 |
110 |
127 |
| Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielone przez producentów unijnych objętych próbą. |
(161) Pod względem wielkości wywóz producentów unijnych objętych próbą do klientów powiązanych i niepowiązanych zmniejszył się w okresie badanym o 19 %. W ODP sprzedaż eksportowa stanowiła około 11 % całkowitej sprzedaży producentów unijnych objętych próbą. W świetle zmniejszonej wielkości sprzedaży prowadzącej do spadku wielkości produkcji stwierdzono, że wyniki wywozu również przyczyniły się do poniesionej szkody.
6.3. Wnioski w sprawie związku przyczynowego
(162) Uwzględniając powyższe, Komisja stwierdziła, że przywóz towarów pochodzących z ChRL po cenach dumpingowych wyrządził istotną szkodę przemysłowi Unii.
(163) Pozostałe zidentyfikowane czynniki, takie jak przywóz z innych państw trzecich i wyniki sprzedaży eksportowej producentów unijnych, rozpatrywane zarówno indywidualnie, jak i łącznie, również spowodowały szkodę dla przemysłu Unii, ale nie osłabiły związku przyczynowego między przywozem towarów po cenach dumpingowych a istotną szkodą.
7. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI SZKODY
(164) W motywie 153 Komisja stwierdziła, że przemysł Unii poniósł istotną szkodę w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. W związku z tym Komisja oceniła, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, czy istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji szkody spowodowanej przez przywóz towarów po cenach dumpingowych z Chin w przypadku wygaśnięcia środków.
(165) W tym zakresie Komisja zbadała wolne moce produkcyjne w ChRL, środki obowiązujące na rynkach państw trzecich oraz atrakcyjność rynku unijnego w przypadku wygaśnięcia środków.
7.1. Wolne moce produkcyjne w ChRL
(166) Jak wskazano w motywie 96 powyżej, ChRL jest jednym z największych producentów artykułów z żeliwa na świe- cie. Chińskie wolne moce produkcyjne oszacowano na 622 638 ton w okresie objętym dochodzeniem przeglądo wym, tj. 133 % konsumpcji w Unii w tym samym okresie. W związku z tym chiński przemysł żeliwny, który jest w znacznym stopniu uzależniony od rynków zagranicznych pod względem sprzedaży swoich produktów, mógłby z łatwością zwiększyć swój wywóz do Unii po cenach dumpingowych, gdyby dopuszczono do wygaśnięcia ceł anty dumpingowych. Pogorszyłoby to jeszcze bardziej i tak już niestabilną sytuację gospodarczą przemysłu Unii.
7.2. Atrakcyjność rynku unijnego
(167) Rynek unijny pozostaje atrakcyjny dla chińskich eksporterów, o czym świadczy fakt, że pomimo obowiązujących środków kontynuowali oni znaczny wywóz do Unii. Chiny były trzecim co do wielkości eksporterem niektórych artykułów z żeliwa do Unii w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.
(168) Unijny rynek niektórych artykułów z żeliwa jest jednym z największych na świecie - w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym konsumpcja wyniosła 467 544 tony. Drugim ważnym rynkiem pod względem wielkości jest rynek amerykański. Obecnie jest on chroniony środkami ochrony handlu wobec Chin na poziomie 25,52 % 63 , co znacznie ogranicza przywóz z Chin. W marcu 2022 r. obowiązywanie tych środków przedłużono o 5 lat.
(169) Rynek unijny jest również atrakcyjny pod względem cen. Dowody przedstawione przez wnioskodawcę we wniosku o dokonanie przeglądu wskazują na oferty 64 składane klientom na całym świecie przez chińskich producentów eksportujących na poziomie niższym od chińskiej ceny eksportowej do Unii (średnio o 26 % niższym) i znacznie niższym niż ceny przemysłu Unii. W związku z tym prawdopodobne jest, że w przypadku wygaśnięcia środków rynek unijny stałby się dla eksporterów chińskich jeszcze bardziej atrakcyjny.
(170) Wobec powyższego Komisja stwierdziła, że uchylenie środków najprawdopodobniej doprowadziłoby do znacznego wzrostu przywozu towarów z Chin po wyrządzających szkodę cenach dumpingowych, a tym samym do zwiększenia szkody, jaką ponosi przemysł Unii. W związku z tym istnieje duże prawdopodobieństwo kontynuacji szkody.
8. PRAWDOPODOBIEŃSTWO PONOWNEGO WYSTĄPIENIA SZKODY
(171) Ponadto Komisja stwierdziła, że uchylenie środków najprawdopodobniej doprowadziłoby do ponownego wystąpienia szkody. Nawet jeżeli ciągłej szkody poniesionej przez przemysł Unii nie można przypisać przedmiotowemu przywozowi, Komisja stwierdziła, że istnieje duże prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia szkody na podstawie znacznego poziomu wolnych mocy produkcyjnych w ChRL oraz atrakcyjności rynku unijnego.
9. INTERES UNII
(172) Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy utrzymanie istniejących środków antydumpingowych nie zaszkodzi interesom Unii jako całości. Interes Unii określono na podstawie oceny wszystkich różnorodnych interesów, których dotyczy sprawa, w tym interesu przemysłu Unii, interesu importerów/przedsiębiorstw handlowych oraz użytkowników/konsumentów.
9.1. Interes przemysłu Unii
(173) Wprowadzone środki okazały się skuteczne, ponieważ przyczyniły się do zmniejszenia wielkości przywozu z Chin na rynek unijny. Wielkość przywozu produktu objętego postępowaniem z Chin pozostała jednak znaczna w okresie badanym (udział w rynku na poziomie 4,6 % w ODP).
(174) Ustalono, że przemysł Unii poniósł istotną szkodę w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym i że jego sytuacja jest niestabilna, co potwierdzają tendencje spadkowe szeregu wskaźników szkody.
(175) Uchylenie środków najprawdopodobniej doprowadziłoby do znacznego wzrostu przywozu towarów z Chin po wyrządzających szkodę cenach dumpingowych i jeszcze bardziej pogłębiłoby szkodę poniesioną przez przemysł Unii oraz zagroziłoby jego rentowności.
(176) Komisja stwierdziła zatem, że utrzymanie środków antydumpingowych wobec ChRL leży w interesie przemysłu Unii.
9.2. Interes importerów niepowiązanych
(177) Po opublikowaniu zawiadomienia o wszczęciu dwaj importerzy niepowiązani udzielili odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i w pełni współpracowali w toku dochodzenia, przekazując odpowiedzi na punkty dotyczące braków podniesione w toku dochodzenia.
(178) W ODP obaj importerzy dokonywali przywozu produktu objętego przeglądem z różnych (licznych) źródeł (w tym z Chin). Produkt objęty przeglądem stanowił ponad 90 % łącznego obrotu jednego z importerów, natomiast w przypadku drugiego - poniżej 50 % całkowitej działalności.
(179) Obaj importerzy sprzeciwiali się utrzymaniu środków, argumentując, że środki te zakłócały konkurencję i stanowiły dla nich dodatkowe obciążenie. Utrzymywali oni również, że przemysł Unii nie potrzebuje takiej ochrony.
(180) Komisja uznała, że środki antydumpingowe nie są jedynie mechanizmem ochronnym, lecz mechanizmem zapewniającym równe warunki działania. Środki antydumpingowe nie mają na celu zamknięcia rynku unijnego na przywóz z Chin, lecz przywrócenie warunków uczciwego handlu poprzez usunięcie skutków dumpingu wyrządzającego szkodę. Jeżeli chodzi o twierdzenie, że przemysł Unii nie potrzebuje ochrony, dochodzenie wykazało dokładnie odwrotną sytuację, ponieważ przemysł Unii poniósł szkodę w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym i ustalono, że przywóz z Chin przyczynił się do szkody poniesionej przez producentów unijnych.
(181) Dochodzenie wykazało również, że oba przedsiębiorstwa handlowe były wysoce rentowne pomimo obowiązujących środków. Wydaje się zatem, że obciążenie nałożone na te przedsiębiorstwa przez środki antydumpingowe jest rozsądne.
(182) Komisja stwierdziła, że niepowiązane przedsiębiorstwa handlowe nie przedstawiły przekonujących powodów, które przemawiałby przeciwko przedłużeniu środków.
9.3. Interes użytkowników/konsumentów
(183) Komisja skontaktowała się ze wszystkimi znanymi użytkownikami/konsumentami. Żaden z nich nie udzielił odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu Komisji.
(184) Komisja nie otrzymała żadnych uwag wskazujących, że utrzymanie środków miałoby istotny niekorzystny wpływ na użytkowników, który przewyższyłby pozytywny wpływ środków na przemysł Unii. W każdym razie, jak wskazano w pierwotnym dochodzeniu w motywie 254, Komisja potwierdziła, że użytkownicy końcowi nie mogą polegać na cenach dumpingowych kosztem przemysłu Unii.
9.4. Wnioski dotyczące interesu Unii
(185) W związku z powyższym Komisja doszła do wniosku, że nie ma przekonujących powodów, by twierdzić, że utrzymanie istniejących środków w odniesieniu do przywozu niektórych artykułów z żeliwa pochodzących z Chin nie leży w interesie Unii. Pozytywny wpływ środków antydumpingowych na rynek Unii, w szczególności na przemysł Unii, przewyższa potencjalne negatywne skutki dla pozostałych grup interesu.
10. ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE
(186) Na podstawie wniosków Komisji dotyczących kontynuacji dumpingu, kontynuacji szkody oraz interesu Unii należy utrzymać środki antydumpingowe dotyczące niektórych artykułów z żeliwa pochodzących z ChRL.
(187) W celu zminimalizowania ryzyka obchodzenia cła w związku z dużą różnicą w stawkach celnych potrzebne są szczególne środki gwarantujące stosowanie indywidualnych ceł antydumpingowych. Przedsiębiorstwa, na które nałożono indywidualne cła antydumpingowe, muszą przedstawić ważną fakturę handlową organom celnym państwa członkowskiego. Faktura musi spełniać wymogi określone w art. 1 ust. 3 niniejszego rozporządzenia. Przywóz, któremu nie towarzyszy taka faktura, powinien zostać objęty cłem antydumpingowym obowiązującym wobec "wszystkich pozostałych przedsiębiorstw".
(188) Mimo że przedstawienie tej faktury jest konieczne, aby organy celne państw członkowskich zastosowały indywidualne stawki cła antydumpingowego wobec przywozu, nie jest ona jedynym elementem branym pod uwagę przez organy celne. Organy celne państw członkowskich muszą bowiem przeprowadzić zwykłą kontrolę, nawet jeśli otrzymają fakturę spełniająca wszystkie wymogi określone w art. 1 ust. 3 niniejszego rozporządzenia, i podobnie jak we wszystkich innych przypadkach mogą one żądać dodatkowych dokumentów (dokumentów przewozowych itp.) do celów weryfikacji dokładności danych zawartych w oświadczeniu oraz zapewnienia zasadności późniejszego zastosowania stawki należności celnej zgodnie z prawem celnym.
(189) Jeżeli wywóz dokonywany przez jedno z przedsiębiorstw korzystających z niższej indywidualnej stawki celnej wzrośnie w znacznym stopniu po wprowadzeniu przedmiotowych środków, tego rodzaju wzrost wielkości wywozu może zostać uznany za stanowiący sam w sobie zmianę w strukturze handlu ze względu na wprowadzenie środków w rozumieniu art. 13 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. W takich okolicznościach oraz pod warunkiem spełnienia określonych wymagań może zostać wszczęte dochodzenie w sprawie obejścia środków. Podczas tego dochodzenia można między innymi zbadać potrzebę zniesienia indywidualnych stawek celnych, a następnie nałożyć cło ogólnokrajowe.
(190) Poszczególne stawki cła antydumpingowego określone w niniejszym rozporządzeniu mają zastosowanie wyłącznie do przywozu produktu objętego przeglądem pochodzącego z Chin i wytworzonego przez wymienione osoby prawne. Przywożony produkt objęty przeglądem, wytworzony przez dowolne inne przedsiębiorstwo, które nie zostało konkretnie wymienione w części normatywnej niniejszego rozporządzenia, w tym podmioty powiązane z przedsiębiorstwami konkretnie wymienionymi, podlega stawce cła stosowanej względem "wszystkich pozostałych przedsiębiorstw". Nie powinny one być objęte żadną z indywidualnych stawek cła antydumpingowego.
(191) Przedsiębiorstwo korzystające z indywidualnej stawki cła antydumpingowego może złożyć wniosek o zastosowanie tej stawki w przypadku późniejszej zmiany nazwy swojego podmiotu. Wniosek w tej sprawie należy kierować do Komisji 65 . Wniosek musi zawierać wszystkie istotne informacje, które pozwolą wykazać, że zmiana nie wpływa na prawo przedsiębiorstwa do korzystania ze stawki celnej, która ma wobec niego zastosowanie. Jeśli zmiana nazwy przedsiębiorstwa nie wpływa na prawo do korzystania ze stawki należności celnej, która ma do niego zastosowanie, rozporządzenie dotyczące zmiany nazwy zostanie opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
(192) Eksporter lub producent, który nie dokonywał wywozu produktu objętego postępowaniem do Unii w okresie wykorzystywanym do ustalenia poziomu cła mającego obecnie zastosowanie do wywozu tego produktu, może zwrócić się do Komisji o objęcie go stawką cła antydumpingowego ustaloną dla współpracujących przedsiębiorstw nieobjętych próbą. Komisja powinna przychylić się do tego wniosku pod warunkiem spełnienia trzech warunków. Nowy producent eksportujący musiałby wykazać, że: (i) nie dokonywał wywozu produktu objętego postępowaniem do Unii w okresie przyjętym do określenia poziomu cła mającego zastosowanie do jego wywozu; (ii) nie jest powiązany z przedsiębiorstwem, które dokonywało takiego wywozu i które w związku z tym jest objęte cłami antydumpingowymi oraz (iii) dokonywał wywozu produktu objętego postępowaniem tuż po OD lub przyjął nieodwołalne zobowiązanie umowne do wywozu znacznych ilości tego produktu.
(193) Zgodnie z art. 109 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046 66 , gdy kwotę należy zwrócić w następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, należne do wypłaty odsetki oblicza się w oparciu o stopę oprocentowania stosowaną przez Europejski Bank Centralny w odniesieniu do jego podstawowych operacji refinansujących, opublikowaną w serii C Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, obowiązującą pierwszego kalendarzowego dnia każdego miesiąca.
(194) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/1036,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
