a także mając na uwadze, co następuje:(1) Aby zapewnić przestrzeganie przez państwa członkowskie zobowiązań wynikających z Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) w dziedzinie polityki budżetowej, w szczególności w odniesieniu do unikania nadmiernego deficytu publicznego, w dyrektywie Rady 2011/85/UE 3 ustanowiono szczegółowe zasady dotyczące właściwości ram budżetowych państw członkowskich.
(2) W oparciu o doświadczenia zdobyte w ramach unii gospodarczej i walutowej od czasu wejścia w życie dyrektywy 2011/85/UE należy zmienić jej wymogi dotyczące zasad i procedur tworzących ramy budżetowe państw członkowskich.
(3) W swoim sprawozdaniu specjalnym nr 22/2019 pt. "Unijne wymogi dotyczące krajowych ram budżetowych - potrzeba ich dalszego wzmocnienia oraz lepszego monitorowania ich stosowania" Europejski Trybunał Obrachunkowy przeanalizował unijne wymogi dotyczące krajowych ram budżetowych i zalecił Komisji dokonanie przeglądu tych wymogów z uwzględnieniem międzynarodowych standardów i najlepszych praktyk. Europejski Trybunał Obrachunkowy zaproponował konkretne działania mające na celu poprawę zakresu i skuteczności krajowych ram budżetowych, w szczególności w odniesieniu do średniookresowych ram budżetowych i niezależnych instytucji fiskalnych.
(4) W swoim komunikacie z dnia 5 lutego 2020 r. pt. "Przegląd zarządzania gospodarczego, Sprawozdanie dotyczące stosowania rozporządzeń (UE) nr 1173/2011, 1174/2011, 1175/2011, 1176/2011, 1177/2011, 472/2013 i 473/2013 oraz przydatności dyrektywy Rady 2011/85/UE" Komisja zwróciła uwagę na znaczne, choć nierówne postępy w pracach nad krajowymi ramami budżetowymi, z racji tego, że prawo Unii określa jedynie minimalne wymogi, a poziom wdrożenia i przestrzegania przepisów krajowych jest bardzo zróżnicowany. W komunikacie przeanalizowano również, w jakim stopniu ramy mogłyby zaspokajać potrzeby polityki gospodarczej, środowiskowej i społecznej związane z przejściem na neutralną dla klimatu, oszczędną pod względem zasobów i cyfrową gospodarkę europejską, uzupełniając kluczową rolę otoczenia regulacyjnego i reform strukturalnych.
(5) W swoim komunikacie z dnia 11 grudnia 2019 r. pt. "Europejski Zielony Ład" Komisja wezwała do szerszego stosowania narzędzi "ekologicznego planowania budżetu" w celu przekierowania inwestycji publicznych, konsumpcji oraz podatków na zielone priorytety i w celu ograniczenia szkodliwych subsydiów. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/1119 4 określa ogólnounijny cel neutralności klimatycznej do 2050 r. i zobowiązuje instytucje Unii i państwa członkowskie do czynienia postępów w zwiększaniu zdolności przystosowawczych. Komisja zobowiązała się współpracować z państwami członkowskimi w celu monitorowania i modelowania praktyk w zakresie ekologicznego planowania budżetu. W swoim komunikacie z dnia 24 lutego 2021 r. pt. "Budując Europę odporną na zmianę klimatu - nowa Strategia w zakresie przystosowania do zmiany klimatu" Komisja zwróciła uwagę na znaczenie zmiany klimatu w kontekście makrofiskalnym i podkreśliła potrzebę zwiększenia odporności Unii w związku ze skutkami zmiany klimatu. Europejski semestr zapewnia dodatkowe ramy wspierania takich wysiłków, a Instrument Wsparcia Technicznego, ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/240 5 oferuje praktyczną pomoc w ich realizacji.
(6) W swoim komunikacie z dnia 9 listopada 2022 r. pt. "Komunikat w sprawie kierunków reformy unijnych ram zarządzania gospodarczego" Komisja podkreśliła potrzebę wzmocnienia poprawy stabilności długu i zmniejszenia wysokich poziomów długu publicznego przy jednoczesnym wspieraniu zrównoważonego i inkluzywnego wzrostu we wszystkich państwach członkowskich. Główne cele reformy to zwiększenie poczucia odpowiedzialności na szczeblu krajowym, uproszczenie ram i skoncentrowanie się w większym stopniu na perspektywie średniookresowej oraz jednocześnie bardziej rygorystyczne i spójniejsze egzekwowanie reguł.
(7) Aby poprawić przestrzeganie postanowień TFUE, a w szczególności zapobiegać nadmiernemu deficytowi publicznemu w rozumieniu art. 126 TFUE, prawa państw członkowskich powinny zawierać szczegółowe przepisy mające na celu zwiększenie poczucia odpowiedzialności na szczeblu krajowym, zgodnie z komunikatem Komisji z dnia 9 listopada 2022 r. w sprawie kierunków reformy unijnych ram zarządzania gospodarczego, co wykracza poza przepisy określone dyrektywą 2011/85/UE. Dane z wcześniejszego wdrażania tej dyrektywy wskazują, że w celu wyeliminowania stwierdzonych w toku wdrażania niedociągnięć należy wprowadzić do niej zmiany dotyczące przejrzystości, statystyk, prognoz i budżetowania w perspektywie średniookresowej.
(8) Niniejsza dyrektywa zmieniająca stanowi część pakietu, w skład którego wchodzi również rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1263 6 oraz rozporządzenie Rady (UE) 2024/1264 7 . Wspólnie te trzy akty legislacyjne (zwane dalej "zreformowanymi unijnymi ramami zarządzania gospodarczego") reformują unijne ramy zarządzania gospodarczego włączające do prawa Unii treść tytułu III (Pakt fiskalny) Traktatu o stabilności, koordynacji i zarządzaniu w unii gospodarczej i walutowej 8 z dnia 2 marca 2012 r. (zwanego dalej "TSCG"), zgodnie z jego art. 16. Na podstawie doświadczeń z wdrażania przez państwa członkowskie TSCG reforma ram zarządzania gospodarczego zachowuje średniookresowe ukierunkowanie paktu fiskalnego jako narzędzie służące osiągnięciu dyscypliny budżetowej i wspieraniu wzrostu. Reforma ram zarządzania gospodarczego obejmuje wzmocniony wymiar krajowy, co ma zwiększyć poczucie odpowiedzialności na szczeblu krajowym, między innymi przez utrzymanie doradczej roli niezależnych instytucji fiskalnych, co opiera się przede wszystkim na wspólnych zasadach paktu fiskalnego dotyczących krajowych mechanizmów korekty fiskalnej zaproponowanych przez Komisję w jej komunikacie z dnia 20 czerwca 2012 r. zgodnie z art. 3 ust. 2 TSCG. Analiza wydatków skorygowanych o działania dyskrecjonalne po stronie dochodów na potrzeby oceny ogólnej dotyczącej zgodności wymaganej na mocy paktu fiskalnego została określona w rozporządzeniu (UE) 2024/1263. Podobnie jak w pakcie fiskalnym, tymczasowe odchylenia od planu średniookresowego są dozwolone jedynie w wyjątkowych okolicznościach na mocy rozporządzenia (UE) 2024/1263. Analogicznie do postanowień paktu fiskalnego, w przypadku znacznych odchyleń od planu średniookresowego należy również wdrożyć działania mające na celu skorygowanie odchyleń w zdefiniowanym okresie. Reforma ram zarządzania gospodarczego wzmacnia nadzór finansów publicznych i procedury egzekwowania w celu realizacji zobowiązania do wspierania zdrowych i stabilnych finansów publicznych oraz zrównoważonego i inkluzywnego wzrostu. Reforma ram zarządzania gospodarczego zachowuje zatem podstawowe cele dyscypliny budżetowej i stabilności długu określone w pakiecie fiskalnym.
(9) Kompletne i wiarygodne praktyki w zakresie rachunkowości publicznej obejmujące wszystkie podsektory sektora instytucji rządowych i samorządowych są warunkiem koniecznym tworzenia wysokiej jakości statystyk, porównywalnych we wszystkich państwach członkowskich. Dostępność i jakość statystyk opartych na europejskim systemie rachunków narodowych i regionalnych (ESA) ma kapitalne znaczenie dla zapewnienia właściwego funkcjonowania unijnych ram nadzoru fiskalnego. System ESA 2010 funkcjonuje na podstawie informacji przekazywanych w ujęciu memoriałowym. W związku z tym pożądane jest usprawnienie gromadzenia danych i informacji w ujęciu memoriałowym niezbędnych do generowania statystyk opartych na zasadzie memoriałowej w sposób kompleksowy i spójny we wszystkich podsektorach sektora instytucji rządowych i samorządowych.
(10) Dostępność danych gromadzonych z wysoką częstotliwością może ujawnić wzorce wymagające ściślejszego nadzoru, jak również poprawić jakość prognoz budżetowych. Państwa członkowskie i Komisja (Eurostat) powinny publikować kwartalne dane dotyczące deficytu i długu, stosując definicje zawarte w art. 2 Protokołu (nr 12) w sprawie procedury dotyczącej nadmiernego deficytu, dołączonego do Traktatu o Unii Europejskiej (TUE) i do TFUE. Publikowanie danych budżetowych z większą częstotliwością, dostosowanych do krajowych definicji budżetowych, powinno być określone na podstawie krajowych wymogów w zakresie przejrzystości i potrzeb użytkowników, aby zwiększyć poczucie odpowiedzialności na szczeblu krajowym.
(11) Stronnicze i nierealistyczne prognozy makroekonomiczne i budżetowe na potrzeby rocznych i wieloletnich ustaw budżetowych mogą znacznie zmniejszyć skuteczność planowania budżetowego, a to z kolei może mieć negatywny wpływ na dyscyplinę budżetową. Aby poprawić założenia podstawowe, państwa członkowskie powinny porównać swoje prognozy makroekonomiczne i budżetowe z najbardziej aktualnymi prognozami Komisji oraz, w stosownych przypadkach, z prognozami innych niezależnych organów.
(12) Prognozy makroekonomiczne i budżetowe na potrzeby rocznego i wieloletniego planowania budżetowego dla sektora instytucji rządowych i samorządowych powinny podlegać regularnym, obiektywnym i kompleksowym ocenom ex post przeprowadzanym przez niezależny organ lub inne organy, które są funkcjonalnie niezależne od władz budżetowych państw członkowskich, inne niż organ, który sporządził prognozę, w celu poprawy jakości tych prognoz. Oceny te powinny obejmować kontrolę założeń ekonomicznych, porównanie z prognozami przygotowanymi przez inne instytucje oraz ocenę trafności wcześniejszych prognoz.
(13) Niezależne organy, których zadaniem jest monitorowanie finansów publicznych w państwach członkowskich, są skutecznym elementem ram budżetowych. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 473/2013 9 zobowiązuje państwa członkowskie, których walutą jest euro, do posiadania niezależnych instytucji fiskalnych, których zadaniem jest zatwierdzanie lub sporządzanie prognoz makroekonomicznych, oraz ustanawia szczególne zabezpieczenia dotyczące ich niezależności i zdolności technicznych. Bez uszczerbku dla wymogów określonych w tym rozporządzeniu zadanie niezależnych instytucji fiskalnych polegające na sporządzaniu, ocenianiu lub zatwierdzaniu prognoz makroekonomicznych, zgodnie z niniejszą dyrektywą powinno uwzględniać utrwalone procedury i praktyki krajowe w państwach członkowskich, w tym procedury i praktyki dotyczące momentu, w którym zadanie jest realizowane.
(14) Aby zapewnić bardziej odpowiedzialną politykę budżetową, niezależne instytucje fiskalne powinny być w wysokim stopniu niezależne operacyjnie, dysponować zasobami niezbędnymi do wykonywania swoich zadań oraz szerokim dostępem do niezbędnych informacji w odpowiednim czasie. Państwa członkowskie mogą ustanowić więcej niż jedną niezależną instytucję fiskalną, a każda z nich może wykonywać jedno lub kilka zadań określonych w niniejszej dyrektywie zmieniającej, o ile istnieje jasny podział odpowiedzialności, a kompetencje odnośnych instytucji nie nakładają się na siebie. Należy unikać nadmiernej instytucjonalnej fragmentaryzacji zadań w zakresie monitorowania. Przy tworzeniu organów monitorujących należy wziąć pod uwagę istniejącą strukturę instytucjonalną oraz strukturę administracyjną danego państwa członkowskiego.
(15) W celu poprawy planowania budżetowego przedmiotem należytej uwagi powinny być, w miarę możliwości, makrofiskalne czynniki ryzyka wynikające ze zmiany klimatu, w tym ich skutki środowiskowe i dystrybucyjne. Zrozumienie potencjalnych dróg oddziaływania wstrząsów związanych z klimatem na finanse publiczne ma kluczowe znaczenie dla krajowych strategii ograniczania fiskalnych czynników wynikających ze zmiany klimatu i związanych z nią klęsk żywiołowych oraz zarządzania tymi czynnikami ryzyka.
(16) Chociaż zatwierdzenie rocznej ustawy budżetowej jest jednym z kluczowych kroków w procesie budżetowym w odniesieniu do demokratycznej rozliczalności, to jednoroczna perspektywa planowania budżetowego jest niewystarczająca jako podstawa należytych polityk budżetowych, ponieważ większość środków ma skutki, które znacznie wykraczają poza roczny cykl budżetowy. W związku z tym skuteczne średniookresowe planowanie budżetowe zwiększa wiarygodność polityki budżetowej przy jednoczesnym uwzględnieniu stabilności długu. Takie planowanie powinno opierać się na wyraźnym i spójnym zdefiniowaniu krajowych celów budżetowych w perspektywie średniookresowej dla sektora instytucji rządowych i samorządowych, które to cele są przedstawiane w krajowych planach średniookresowych. Aby wzmocnić wieloletnią perspektywę budżetową, planowanie uchwalanej co roku ustawy budżetowej powinno być spójne z krajowymi celami budżetowymi w perspektywie średniookresowej.
(17) Aby ramy budżetowe skutecznie wspierały dyscyplinę budżetową i stabilność finansów publicznych, powinny one w sposób kompleksowy obejmować finanse publiczne. Z tego względu szczególną uwagę należy zwrócić na działania tych jednostek i funduszy sektora instytucji rządowych i samorządowych, które nie stanowią części tradycyjnych budżetów, ale są częścią sektora instytucji rządowych i samorządowych, w tym podsektorów, oraz mają bezpośredni lub widoczny w średnim okresie wpływ na sytuację budżetową poszczególnych państw członkowskich. Państwa członkowskie powinny publikować również wartości odpowiadające łącznemu wpływowi tych jednostek i funduszy na saldo i zadłużenie sektora instytucji rządowych i samorządowych. Należy publikować szczegółowe informacje na temat wpływu wydatków podatkowych na dochody.
(18) Narzędzia ekologicznego planowania budżetu mogą pomóc w przekierowaniu dochodów i wydatków publicznych na zielone priorytety. W tym względzie regularna sprawozdawczość w zakresie odpowiednich informacji usprawnia debaty budżetowe. Państwa członkowskie mogłyby publikować informacje na temat tego, w jaki sposób odpowiednie elementy ich budżetów przyczyniają się do realizacji krajowych i międzynarodowych zobowiązań związanych z klimatem i środowiskiem, a także na temat zastosowanej metodyki. Państwa członkowskie powinny publikować dane i informacje opisowe oddzielnie dla pozycji wydatków, wydatków podatkowych i dochodów. Państwa członkowskie mogłyby publikować informacje na temat skutków dystrybucyjnych polityk budżetowych oraz uwzględniać aspekty związane z zatrudnieniem, społeczne i dystrybucyjne w ramach opracowywania ekologicznego budżetu, o którym mowa w rozporządzeniu (UE) nr 473/2013 oraz komunikacie Komisji z dnia 28 września 2022 r. pt. "Lepsza ocena skutków dystrybucyjnych polityki państw członkowskich".
(19) Przedmiotem należytej uwagi powinno być istnienie zobowiązań warunkowych. Zobowiązania warunkowe obejmują ewentualne zobowiązania zależne od wystąpienia niepewnego wydarzenia w przyszłości lub bieżące zobowiązania, w przypadku których płatność jest mało prawdopodobna lub jej prawdopodobna kwota nie może zostać w sposób wiarygodny określona. Obejmują one przykładowo gwarancje rządowe, pożyczki zagrożone, zobowiązania wynikające z działalności przedsiębiorstw publicznych oraz, w miarę możliwości, zobowiązania warunkowe związane z klęskami żywiołowymi i z klimatem.
(20) Klęski żywiołowe i ekstremalne zdarzenia pogodowe dotykają większość państw członkowskich i oczekuje się, że zmiana klimatu zwiększy częstotliwość i intensywność takich zdarzeń. Rządy inwestują w przystosowanie się do zmiany klimatu i interweniują w celu pokrycia związanych z klęskami żywiołowymi kosztów z tytułu pomocy doraźnej, odbudowy i rekonstrukcji, a w niektórych przypadkach występują w roli ubezpieczyciela ostatniej instancji. Biorąc pod uwagę obecne i przyszłe wyzwania dla stabilności finansów publicznych, szczególną uwagę należy zwrócić na zobowiązania publiczne i ryzyka dla finansów publicznych wynikające z klęsk żywiołowych i wstrząsów związanych z klimatem, począwszy od gromadzenia i publikowania, w miarę możliwości, informacji na temat kosztów budżetowych przeszłych zdarzeń.
(21) Sprawozdawczość w zakresie makrofiskalnych czynników ryzyka wynikających ze zmiany klimatu, zobowiązań warunkowych związanych z klimatem i kosztów budżetowych klęsk żywiołowych ulega poprawie, ale znajduje się na początkowym etapie, a metody i wskaźniki dotyczące takiej sprawozdawczości są wciąż opracowywane. Wdrożenie takiej sprawozdawczości będzie wymagało znacznych wysiłków ze strony administracji publicznej. Biorąc pod uwagę te wyzwania i w miarę możliwości, sprawozdawczość w tych obszarach powinna być prowadzona i rozwijana równolegle z takimi postępami metodycznymi.
(22) Komisja powinna nadal regularnie monitorować wdrażanie dyrektywy 2011/85/UE. Należy określić najlepsze praktyki w zakresie wdrażania tej dyrektywy i dzielić się nimi.
(23) Należy zatem odpowiednio zmienić dyrektywę 2011/85/UE.
(24) Ze względu na obowiązujący termin przewidziany w pakcie stabilności i wzrostu niniejsza dyrektywa powinna wejść w życie w trybie pilnym z dniem jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ: