a także mając na uwadze, co następuje:(1) W rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2073/2005 2 ustanowiono kryteria mikrobiologiczne dotyczące niektórych mikroorganizmów oraz przepisy wykonawcze obowiązujące podmioty prowadzące przedsiębiorstwo spożywcze w odniesieniu do ogólnych i szczegółowych zasad higieny dla środków spożywczych, o których mowa w art. 4 rozporządzenia (WE) nr 852/2004.
(2) W szczególności w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2073/2005 ustanowiono kryteria higieny procesu określające wskaźnikowe wartości zanieczyszczenia, po przekroczeniu których konieczne są działania naprawcze w celu utrzymania higieny procesu na poziomie zgodnym z prawem żywnościowym.
(3) W "Sprawozdaniu podsumowującym Unii Europejskiej w sprawie tendencji dotyczących chorób odzwierzęcych, odzwierzęcych czynników chorobotwórczych i ognisk przenoszonych przez żywność oraz ich źródeł w 2015 r." (European Union summary report on trends and sources of zoonoses, zoonotic agents and food-borne outbreaks in 2015) 3 opublikowanym przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) i Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC) stwierdza się, że kampylobakterioza stanowi najczęściej zgłaszaną chorobę u ludzi przenoszoną przez żywność w Unii z około 230 000 przypadków zgłaszanymi rocznie.
(4) W 2010 r. EFSA opublikowała analizę badania podstawowego dotyczącego występowania Campylobacter w partiach i tuszach brojlerów 4 . Badanie podstawowe przeprowadzono w 2008 r. na poziomie rzeźni, aby uzyskać porównywalne dane na temat częstości występowania Campylobacter i poziomu zanieczyszczenia brojlerów w Unii. EFSA stwierdziła, że tusze brojlerów są zanieczyszczone średnio w 75,8 %, przy czym występują znaczne różnice między państwami członkowskimi i rzeźniami.
(5) Zgodnie z opinią naukową EFSA w sprawie ryzyka wystąpienia kampylobakteriozy u ludzi związanego z mięsem brojlerów 5 , opublikowaną w 2010 r., dotykanie, obróbka i spożycie mięsa brojlerów może być przyczyną 20-30 % przypadków kampylobakteriozy u ludzi, natomiast 50-80 % zakażeń może pochodzić od kurcząt stanowiących rezerwuar.
(6) W opinii naukowej EFSA na temat opcji kontroli Campylobacter w łańcuchu produkcji mięsa drobiowego, opublikowanej w 2011 r. 6 wskazuje się szereg opcji kontroli zarówno w gospodarstwach, jak i w rzeźniach i oszacowuje ich wpływ na zmniejszenie liczby przypadków u ludzi, w tym wprowadzenie kryterium higieny procesu w odniesieniu do Campylobacter. EFSA ocenia, że zmniejszenie zagrożenia dla zdrowia publicznego związanego ze spożyciem mięsa brojlerów o więcej niż 50 % można by osiągnąć, gdyby tusze były zgodne z limitem 1 000 jtk/g i podkreśla, że istnieją znaczne różnice w poziomie zanieczyszczenia między próbkami skóry piersi i próbkami skóry szyi.
(7) EFSA opublikowała także w 2012 r. opinię naukową dotyczącą zagrożeń dla zdrowia publicznego, które powinny być przedmiotem inspekcji mięsa drobiowego, w której stwierdza, że Campylobacter ma duże znaczenie dla zdrowia publicznego 7 oraz zaleca dostosowanie obecnych metod kontroli tusz drobiowych w celu uwzględnienia Campylobacter. W szczególności EFSA proponuje wprowadzenie kryterium higieny procesu w odniesieniu do Campylobacter na tuszach brojlerów.
(8) W oparciu o opinie EFSA z 2010 i 2011 r. Komisja zleciła przeprowadzenie analizy kosztów i korzyści wynikających z wprowadzenia określonych środków kontroli dotyczących ograniczenia występowania Campylobacter w mięsie brojlerów na różnych etapach łańcucha żywnościowego 8 . Główny wniosek z tej analizy kosztów i korzyści jest taki, że ustalenie kryterium higieny procesu dla Campylobacter w tuszach brojlerów zapewniłoby jedną z najlepszych równowag między ograniczeniem występowania kampylobakteriozy u ludzi wywołanej spożyciem mięsa drobiowego a konsekwencjami gospodarczymi stosowania tego kryterium.
(9) To kryterium higieny procesu dotyczące bakterii Campylobacter w tuszach brojlerów ma na celu kontrolę zanieczyszczenia tusz podczas procesu uboju. Ponadto w celu zapewnienia podejścia obejmującego cały łańcuch zgodnie z zaleceniem zawartym w opinii EFSA w sprawie opcji kontroli w odniesieniu do Campylobacter środki kontroli należy również uwzględnić na poziomie gospodarstwa.
(10) Kontrola Campylobacter jest w dalszym ciągu trudnym zadaniem, ponieważ wydaje się, że zakażenie wertykalne nie jest istotnym czynnikiem ryzyka, a zasadnicze znaczenie ma skuteczność środków bezpieczeństwa biologicznego w zwalczaniu Campylobacter u brojlerów. Należy zatem rozważyć wprowadzenie podejścia "krok po kroku", stopniowo zaostrzającego kryteria higieny procesu. Niemniej jednak, aby zachować taki sam poziom ochrony w państwach członkowskich, w których osiągnięto już taki poziom ochrony, art. 5 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 2073/2005 przewiduje wystarczającą możliwość stosowania surowszego kryterium higieny procesu, ponieważ to alternatywne kryterium przewiduje gwarancje co najmniej równoważne kryterium odniesienia określonemu w rozporządzeniu (WE) nr 2073/2005.
(11) W celu zmniejszenia obciążeń administracyjnych dla podmiotów prowadzących przedsiębiorstwa spożywcze plan pobierania próbek dla kryterium dotyczącego Campylobacter powinien się opierać na tym samym podejściu co w przypadku kryterium higieny procesu określonego dla salmonelli w tuszach drobiowych. Te same próbki skóry szyi stosowane do badania zgodności z kryterium higieny procesu dla salmonelli w tuszach drobiowych mogą być zatem wykorzystywane do analiz dotyczących Campylobacter.
(12) Międzynarodowa norma EN ISO 10272-2 zawiera opis horyzontalnej metody oznaczenia liczby bakterii Campylobacter w żywności i w paszy dla zwierząt. Należy zatem przyjąć ją jako metodę referencyjną dla weryfikacji zgodności z kryterium dla Campylobacter w tuszach drobiowych.
(13) Należy odroczyć termin rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia, aby dać wystarczająco dużo czasu podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze na dostosowanie swoich obecnych praktyk do nowych wymogów oraz umożliwić laboratoriom przeprowadzającym analizy dotyczące Campylobacter wdrożenie nowych metod badań określonych w niniejszym rozporządzeniu.
(14) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 2073/2005.
(15) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz.
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE: