Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 2 września 2024 r.)
Sąd odsyłający
Tribunal du travail du Brabant wallon - Division Nivelles
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: UF
Druga strona postępowania: Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 97 dekretu królewskiego z dnia 20 lipca 1971 r. ustanawiającego ubezpieczenie w zakresie zasiłków i macierzyństwa na rzecz osób prowadzących działalność na własny rachunek i pomagających im współmałżonków, który stanowi w szczególności, że "zasiłek macierzyński pomniejsza się o wysokość zasiłków, o które ubezpieczona może się ubiegać na podstawie ustawy o obowiązkowym ubezpieczeniu zdrowotnym i zasiłkach ujednoliconej w dniu 14 lipca 1994 r. (tygodnie urlopu macierzyńskiego, o których mowa w art. 93)" należy interpretować jako sprzeczny z art. 8 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/41/UE z dnia 7 lipca 2010 r. w sprawie stosowania zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn prowadzących działalność na własny rachunek oraz uchylającej dyrektywę Rady 86/613/EWG 1 z uwagi na to, że nie daje on możliwości przyznania skarżącej wystarczającego świadczenia, pani UF, która pracowała zarówno jako pracownica najemna w połowie wymiaru godzin i prowadziła dodatkową działalność na własny rachunek od dnia 1 stycznia 2002 r., tj. od dnia, od którego odprowadzała składki do obu systemów, dla pracowników najemnych i dla osób prowadzących działalność na własny rachunek[?] Pani UF urodziła dziecko w dniu 1 marca 2006 r. i otrzymała jedynie kwotę 3 074 EUR z tytułu urlopu macierzyńskiego za okres od 16 lutego 2006 r. do 31 maja 2006 r., obliczoną wyłącznie na podstawie systemu dla pracowników najemnych.
2) Czy, biorąc pod uwagę, że skarżąca od dnia 1 stycznia 2002 r. odprowadzała składki do dwóch systemów zabezpieczenia społecznego i na podstawie art. 97 ww. dekretu królewskiego otrzymała jedynie świadczenie z systemu zabezpieczenia społecznego dla pracowników najemnych, w niniejszym przypadku, przyznanie jej wspomnianego zasiłku macierzyńskiego jako pracownicy najemnej i nieprzyznanie jakiegokolwiek świadczenia z zabezpieczenia społecznego z systemu dla osób prowadzących działalność na własny rachunek, do którego jednak odprowadzała ona składki, stoi na przeszkodzie art. 5 dyrektywy 2006/54/WE 2 , który stanowi, że "[b]ez uszczerbku dla art. 4, w systemach zabezpieczenia społecznego pracowników nie może występować jakakolwiek bezpośrednia lub pośrednia dyskryminacja ze względu na płeć, w szczególności w stosunku do:
a) zakresu zastosowania takich systemów i warunków przystępowania do nich;
b) obowiązku opłacania i obliczania wysokości składek;
c) obliczania wysokości świadczeń, w tym świadczeń dodatkowych należnych małżonkowi lub osobie będącej na utrzymaniu, oraz warunków dotyczących okresu wypłaty świadczeń i zachowania prawa do nich."?
3) Czy zastosowanie art. 97 ww. dekretu królewskiego powoduje niekorzystne traktowanie kobiety przebywającej na urlopie macierzyńskim, wykonującej pracę najemną w połowie wymiaru godzin i prowadzącej dodatkową działalność na własny rachunek, która może ubiegać się jedynie o zasiłek macierzyński obliczany na podstawie jej zatrudnienia jako pracownicy najemnej w połowie wymiaru godzin, i stanowi tym samym dyskryminację ze względu na płeć w rozumieniu art. 21 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej w związku z art. 33 i 34 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej? W tym kontekście motyw 23 dyrektywy 2006/54/WE stanowi, że "[z] orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości wynika wyraźnie, że nieprzychylne traktowanie kobiety w związku z ciążą lub macierzyństwem stanowi bezpośrednią dyskryminację ze względu na płeć. Tego rodzaju traktowanie powinno zatem zostać w wyraźny sposób uwzględnione w niniejszej dyrektywie".
W piątek, 19 grudnia 2025 roku, Senat przyjął bez poprawek uchwalone na początku grudnia przez Sejm bardzo istotne zmiany w przepisach dla pracodawców obowiązanych do tworzenia Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Odnoszą się one do tych podmiotów, w których nie działają organizacje związkowe. Ustawa trafi teraz na biurko prezydenta.
19.12.2025
Nowe okresy wliczane do okresu zatrudnienia mogą wpłynąć na wymiar urlopów wypoczynkowych osób, które jeszcze nie mają prawa do 26 dni urlopu rocznie. Pracownicy nie nabywają jednak prawa do rozliczenia urlopu za okres sprzed dnia objęcia pracodawcy obowiązkiem stosowania art. 302(1) Kodeksu pracy, wprowadzającego zaliczalność m.in. okresów prowadzenia działalności gospodarczej czy wykonywania zleceń do stażu pracy.
19.12.2025
Wszyscy pracodawcy, także ci zatrudniający choćby jednego pracownika, będą musieli dokonać wartościowania stanowisk pracy i określić kryteria służące ustaleniu wynagrodzeń pracowników, poziomów wynagrodzeń i wzrostu wynagrodzeń. Jeszcze więcej obowiązków będą mieli średni i duzi pracodawcy, którzy będą musieli raportować lukę płacową. Zdaniem prawników, dla mikro, małych i średnich firm dostosowanie się do wymogów w zakresie wartościowania pracy czy ustalenia kryteriów poziomu i wzrostu wynagrodzeń wymagać będzie zewnętrznego wsparcia.
18.12.2025
Minister finansów i gospodarki podpisał cztery rozporządzenia wykonawcze dotyczące funkcjonowania KSeF – potwierdził we wtorek resort finansów. Rozporządzenia określają m.in.: zasady korzystania z KSeF, w tym wzór zawiadomienia ZAW-FA, przypadki, w których nie ma obowiązku wystawiania faktur ustrukturyzowanych, a także zasady wystawiania faktur uproszczonych.
16.12.2025
Od 1 stycznia 2026 r. zasadą będzie prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów przy użyciu programu komputerowego. Nie będzie już można dokumentować zakupów, np. środków czystości lub materiałów biurowych, za pomocą paragonów bez NIP nabywcy. Takie zmiany przewiduje nowe rozporządzenie w sprawie PKPiR.
15.12.2025
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.5210 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-374/24, UNMLibres - II: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal du travail du Brabant wallon - Division Nivelles (Belgia) w dniu 24 maja 2024 r. - UF/Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres) |
| Data aktu: | 02/09/2024 |
| Data ogłoszenia: | 02/09/2024 |