1. W projekcie decyzji w niniejszej sprawie stwierdzono pojedyncze i ciągłe naruszenie art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG, w którym uczestniczyły dwa przedsiębiorstwa, Deutsche Bank AG ("Deutsche Bank") i Coöperatieve Rabobank U.A. ("Rabobank") (łącznie "strony").
2. Naruszenie polegało na porozumieniach lub praktykach uzgodnionych, których celem było ograniczenie lub zakłócenie konkurencji na rynku wtórnym w zakresie obrotu określonymi obligacjami denominowanych w euro. Miało ono miejsce między 4 stycznia 2006 r. a 24 lutego 2016 r. i dotyczyło całego Europejskiego Obszaru Gospodarczego 2 .
2. Etap dochodzenia i postępowanie ugodowe
3. Sprawa rozpoczęła się od złożenia przez Deutsche Bank wniosku o zwolnienie z grzywny na podstawie obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar 3 .
4. 18 marca 2019 r. Komisja wszczęła postępowanie na podstawie art. 11 ust. 6 rozporządzenia nr 1/2003 4 oraz
art) 2 ust. 1 rozporządzenia Komisji nr 773/2004 5 przeciwko Deutsche Bankowi i Rabobankowi. W tym samym dniu Deutsche Bank uzyskał warunkowe zwolnienie z grzywny na podstawie pkt 8 lit. a) obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar.
5. Sprawa była początkowo prowadzona na podstawie obwieszczenia o postępowaniach ugodowych 6 .
6. W grudniu 2020 r. Komisja odbyła spotkania ugodowe odpowiednio z Deutsche Bankiem i Rabobankiem, w wyniku których obie strony uzyskały dostęp do dowodów wykorzystanych do ustalenia przewidywanych zastrzeżeń, zgodnie z art. 10a ust. 2 rozporządzenia nr 773/2004.
7. W następstwie tych spotkań okazało się, że osiągnięcie porozumienia co do zakresu potencjalnych zastrzeżeń jest mało prawdopodobne. 20 kwietnia 2021 r. Komisja poinformowała strony, że sprawa będzie kontynuowana w ramach procedury zwykłej.
3. Procedura pisemna i spotkanie wyjaśniające
8. 6 grudnia 2022 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, powiadamiając o nim strony 7 grudnia 2022 r.
W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń Komisja wstępnie stwierdziła, że naruszenie polegało na porozumieniach lub praktykach uzgodnionych, których celem było ograniczenie lub zakłócenie konkurencji na rynku wtórnym w zakresie obrotu (i) obligacjami skarbowymi denominowanymi w euro, (ii) obligacjami ponadnarodowymi denominowa- nymi w euro, zagranicznymi obligacjami skarbowymi denominowanymi w euro, obligacjami komunalnymi deno- minowanymi w euro; (iii) obligacjami zabezpieczonymi denominowanymi w euro oraz (iv) obligacjami gwarantowanymi przez rząd denominowanymi w euro.
9. Strony otrzymały dostęp do akt w dniach 14-22 grudnia 2022 r. 7 Nie otrzymałam żadnych skarg ani wniosków dotyczących dostępu do akt.
10. Dyrekcja Generalna ds. Konkurencji ("DG ds. Konkurencji") przyznała stronom osiem tygodni plus siedem dni roboczych od dnia roboczego następującego po dniu uzyskania dostępu do akt na złożenie pisemnej odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. Nie złożono wniosku o przedłużenie.
11. 21 lutego 2023 r. Rabobank złożył swoją odpowiedź na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, w której zwrócił się o złożenie ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym.
12. Tego samego dnia Deutsche Bank poinformował na piśmie DG ds. Konkurencji, że zasadniczo nie zamierza udzielić odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. Wyraził jednak zamiar wystąpienia o możliwość uczestniczenia w spotkaniu wyjaśniającym, jeśli Rabobank wystąpi z takim wnioskiem.
13. Spotkanie wyjaśniające odbyło się 19 kwietnia 2023 r. Uczestniczył w nim zarówno Deutsche Bank, jak i Rabobank. Spotkanie przebiegało sprawnie i bez jakichkolwiek wniosków proceduralnych lub skarg.
4. Argumenty proceduralne
14. W swojej odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń Rabobank podnosi jeden argument o charakterze proceduralnym, do którego odniósł się również podczas spotkania. Twierdzi on, że Komisja nie przeprowadziła starannego, bezstronnego i dokładnego badania, lecz (i) polegała "nadmiernie i bezkrytycznie" na oświadczeniach w ramach programu łagodzenia kar i informacjach przedstawionych przez Deutsche Bank 8 oraz (ii) "nie przedstawiła żadnych innych dowodów potwierdzających oświadczenia złożone przez wnioskującego o złagodzenie kar" 9 .
15. W postępowaniu administracyjnym zasada dobrej administracji, ustanowiona w art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej 10 , zobowiązuje właściwą instytucję do starannego i bezstronnego zbadania wszystkich istotnych aspektów danego przypadku 11 . Brak bezstronnego dochodzenia odnośnie do domniemanych naruszeń art. 101 TFUE i odpowiedniego uzasadnienia ustaleń może stanowić naruszenie art. 41 Karty, a tym samym naruszenie procedury 12 .
16. Jednocześnie zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Komisja może oprzeć swoje ustalenia dotyczące naruszenia dokonanego przez przedsiębiorstwo na oświadczeniach innych obciążonych przedsiębiorstw 13 . Oświadczenia złożone na podstawie obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar nie mogą zatem zostać uznane za pozbawione mocy dowodowej wyłącznie z tego powodu 14 . Komisja dysponuje swobodą uznania co do tego, czy należy przyjąć dalsze środki dochodzeniowe. Do przedsiębiorstw należy zatem udowodnienie, że wnioski Komisji można wytłumaczyć jedynie tym, że są one stronnicze, a nie zgodnym z prawem korzystaniem z przysługującej jej swobody uznania przy prowadzeniu dochodzenia 15 .
17. Rabobank nie przedstawia konkretnych zarzutów dotyczących przesłanek stronniczości po stronie Komisji. Chociaż Rabobank twierdzi, że pisemne zgłoszenie zastrzeżeń "bezkrytycznie opiera się na dowodach w ramach programu łagodzenia kar" 16 , przyznaje on również, że Komisja zbadała inne istotne dowody, w szczególności komunikację między przedsiębiorstwami 17 . Projekt decyzji zawiera bowiem w sekcji 5.2 szczegóły komunikacji między przedsiębiorstwami, na której się opierano. Została ona również wyszczególniona w sekcji 5.2 pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń. Dlatego oczywiste jest, że Komisja przeprowadziła własną analizę dostępnych dowodów w celu wyciągnięcia wniosków. Interpretacja komunikacji przedsiębiorstw, na którą się powołano, ma zasadnicze znaczenie, a Rabobank miał możliwość, w odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń i na spotkaniu wyjaśniającym, zakwestionować wstępne ustalenia Komisji. W każdym razie fakt, że Komisja kwestionuje lub odrzuca argumenty przedsiębiorstwa, nie stanowi sam w sobie dowodu na stronniczą ocenę 18 .
18. W związku z tym nie uważam argumentu Rabobanku, zgodnie z którym Komisja naruszyła swoje zobowiązania do bezstronności i dobrej administracji, za przekonujący.
5. Projekt decyzji i wnioski
19. W projekcie decyzji stwierdza się, że naruszenie polegało na porozumieniach lub praktykach uzgodnionych, które miały na celu ograniczenie lub zakłócenie konkurencji na rynku wtórnym w zakresie obrotu (i) obligacjami ponadnarodowymi denominowanymi w euro, zagranicznymi obligacjami skarbowymi denominowanymi w euro i obligacjami komunalnymi denominowanymi w euro oraz (ii) obligacjami gwarantowanymi przez rząd denominowanymi w euro. Zastrzeżenia w odniesieniu do obligacji skarbowych denominowanych w euro i obligacji zabezpieczonych denominowanych w euro nie zostały uwzględnione w projekcie decyzji.
20. Zgodnie z art. 16 decyzji 2011/695/UE zbadałam, czy projekt decyzji dotyczy jedynie zastrzeżeń, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk. Stwierdzam, że tak istotnie jest.
21. W związku z powyższym uważam, że w niniejszej sprawie doszło do skutecznego wykonania praw procesowych stron.
Brukseli, dnia 20 listopada 2023 r.
W piątek, 19 grudnia 2025 roku, Senat przyjął bez poprawek uchwalone na początku grudnia przez Sejm bardzo istotne zmiany w przepisach dla pracodawców obowiązanych do tworzenia Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Odnoszą się one do tych podmiotów, w których nie działają organizacje związkowe. Ustawa trafi teraz na biurko prezydenta.
19.12.2025
Nowe okresy wliczane do okresu zatrudnienia mogą wpłynąć na wymiar urlopów wypoczynkowych osób, które jeszcze nie mają prawa do 26 dni urlopu rocznie. Pracownicy nie nabywają jednak prawa do rozliczenia urlopu za okres sprzed dnia objęcia pracodawcy obowiązkiem stosowania art. 302(1) Kodeksu pracy, wprowadzającego zaliczalność m.in. okresów prowadzenia działalności gospodarczej czy wykonywania zleceń do stażu pracy.
19.12.2025
Wszyscy pracodawcy, także ci zatrudniający choćby jednego pracownika, będą musieli dokonać wartościowania stanowisk pracy i określić kryteria służące ustaleniu wynagrodzeń pracowników, poziomów wynagrodzeń i wzrostu wynagrodzeń. Jeszcze więcej obowiązków będą mieli średni i duzi pracodawcy, którzy będą musieli raportować lukę płacową. Zdaniem prawników, dla mikro, małych i średnich firm dostosowanie się do wymogów w zakresie wartościowania pracy czy ustalenia kryteriów poziomu i wzrostu wynagrodzeń wymagać będzie zewnętrznego wsparcia.
18.12.2025
Minister finansów i gospodarki podpisał cztery rozporządzenia wykonawcze dotyczące funkcjonowania KSeF – potwierdził we wtorek resort finansów. Rozporządzenia określają m.in.: zasady korzystania z KSeF, w tym wzór zawiadomienia ZAW-FA, przypadki, w których nie ma obowiązku wystawiania faktur ustrukturyzowanych, a także zasady wystawiania faktur uproszczonych.
16.12.2025
Od 1 stycznia 2026 r. zasadą będzie prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów przy użyciu programu komputerowego. Nie będzie już można dokumentować zakupów, np. środków czystości lub materiałów biurowych, za pomocą paragonów bez NIP nabywcy. Takie zmiany przewiduje nowe rozporządzenie w sprawie PKPiR.
15.12.2025
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.4630 |
| Rodzaj: | Informacja |
| Tytuł: | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające - Sprawa AT.40512 - Obligacje denominowane w euro |
| Data aktu: | 29/07/2024 |
| Data ogłoszenia: | 29/07/2024 |