Skarga wniesiona w dniu 12 września 2010 r. - Hamas przeciwko Radzie(Sprawa T-400/10)
(2010/C 317/60)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 20 listopada 2010 r.)
Strony
Strona skarżąca: Hamas (przedstawiciel: adwokat L Glock)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności zawiadomienia Rady C 188/13 z dnia 13 lipca 2010 r.;
– stwierdzenie nieważności decyzji Rady 2010/386/WPZiB z dnia 12 lipca 2010 r.;
– stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 610/2010 z dnia 12 lipca 2010 r.;
– obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Strona skarżąca wnosi o stwierdzenie nieważności zawiadomienia Rady 2010/C 188/09(1), decyzji Rady 2010/386/ WPZiB(2) oraz rozporządzenia wykonawczego Rady nr 610/2010(3) w zakresie, w jakim utrzymano nazwę strony skarżącej w wykazie osób, grup i podmiotów, których fundusze i zasoby gospodarcze są zamrożone na podstawie art. 2, 3 i 4 wspólnego stanowiska 2001/931/WPZiB(4) i art. 2 ust. 3 rozporządzenia nr 2580/2001 w ramach zwalczania terroryzmu.
W uzasadnieniu swojej skargi strona skarżąca powołuje się na siedem zarzutów dotyczących w odniesieniu do zawiadomienia Rady 2010/C 188/09:
– naruszenia art. 297 ust. 2 akapit trzeci TFUE ze względu na to, że stronie skarżącej to zawiadomienie nie zostało notyfikowane, a samo umieszczenie zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nie może być uważane za takie notyfikowanie aktu;
– naruszenia art. 41 ust. 2 lit. b) Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, jako że wspomniane zawiadomienie było prawie niedostępne dla strony skarżącej;
– naruszenia art. 6 ust. 3 lit. a) europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wartości (EKPC) dotyczącego prawa oskarżonego do niezwłocznego otrzymania szczegółowej informacji w języku dla niego zrozumiałym o istocie i przyczynie skierowanego przeciwko niemu oskarżeniu;
a w odniesieniu do decyzji 2010/386/WPZiB i rozporządzenia nr 610/2010:
– oczywistego błędu w ocenie, gdyż Hamas jako zgodnie z prawem wybrany rząd nie może zostać wpisany do wykazu terrorystów według zasady nieingerencji w wewnętrzne sprawy państwa;
– naruszenia praw podstawowych strony skarżącej poprzez naruszenie:
– jej prawa do obrony oraz prawa do dobrej administracji, gdyż decyzja o utrzymaniu strony skarżącej w wykazie osób, grup i podmiotów, których fundusze i zasoby gospodarcze są zamrożone, nie została poprzedzona przedstawieniem dowodów ją obciążających, a stronie skarżącej nie umożliwiono skutecznego przedstawienia jej punktu widzenia w przedmiocie tych dowodów; i
– naruszenia prawa własności ze względu na to, że zamrożenie funduszy strony skarżącej stanowi nieuzasadnione ograniczenie jej prawa własności;
– naruszenia obowiązku uzasadnienia wynikającego z art. 296 TFUE ze względu na to, że Rada nie zawarła wyraźnego uzasadnienia ani w decyzji 2010/386/WPZiB, ani w rozporządzeniu 610/2010.
______
(1) Zawiadomienie Rady 2010/C 188/09 z dnia 13 lipca 2010 r. dla osób, grup i podmiotów umieszczonych w wykazie przewidzianym w art. 2 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 2580/2001 w sprawie szczególnych środków restrykcyjnych skierowanych przeciwko niektórym osobom i podmiotom mających na celu zwalczanie terroryzmu (Dz.U. C 188, s. 13).
(2) Decyzja Rady 2010/386/WPZiB z dnia 12 lipca 2010 r. aktualizująca wykaz osób, grup i podmiotów objętych art. 2, 3 i 4 wspólnego stanowiska 2001/931/WPZiB w sprawie zastosowania szczególnych środków w celu zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 178, s. 28).
(3) Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 610/2010 z dnia 12 lipca 2010 r. wykonujące art. 2 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 2580/2001 w sprawie szczególnych środków restrykcyjnych skierowanych przeciwko niektórym osobom i podmiotom mających na celu zwalczanie terroryzmu i uchylające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 1285/20 (Dz.U. L 178, s. 1).
(4) Wspólne stanowisko Rady 2001/931/WPZiB z dnia 27 grudnia 2001 r. w sprawie zastosowania szczególnych środków w celu zwalczania terroryzmu (Dz.U. L 344, s. 93).
