Odpowiedź
Termin rozwiązania stosunku pracy nastąpi wraz z upływem ostatniego dnia, do którego adresat mógł odebrać oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu stosunku pracy. Po upływie terminu dwóch tygodni powstaje domniemanie faktyczne doręczenia pisma, które wywołuje skutki prawne wobec pracownika, tak jakby pismo zostało odebrane w terminie.  
Nieobecność usprawiedliwiona nie powoduje dla pracownika żadnych negatywnych konsekwencji w przedmiocie uprawnień z tytułu urlopu wypoczynkowego. Pracownik, który był w zakładzie pracy nieobecny przez miesiąc nabywa prawo do urlopu wypoczynkowego. Natomiast w rezultacie ustania stosunku pracy wymiar przysługującego pracownikowi niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego powinien zostać przeliczony i wypłacony, jako ekwiwalent pieniężny.  
Uzasadnienie
Zgodnie z obowiązującą zasadą fikcji prawnej doręczenia, po bezskutecznym upływie 14 dni od dnia pozostawienia awizo przez operatora pocztowego, przyjmuje się, że pismo wywołuje skutki prawne wobec adresata. Występuje, zatem domniemanie faktyczne doręczenia oświadczenia pracodawcy.
Z mocy art. 61 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 121 z późn. zm.) - dalej k.c. wynika, że oświadczenie woli złożone innej osobie uważa się za złożone z chwilą , gdy adresat mógł zapoznać się z jego treścią.  Odnosi się to również do stosunków z zakresu prawa pracy, gdyż jak wynika z art. 300 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 1502 z późn. zm.) – dalej k.p. w zakresie nieuregulowanym przepisami prawa pracy stosujemy przepisy kodeksu cywilnego. Zgodnie z ogólnie przyjętą praktyką, do stosunków z zakresu prawa pracy stosujemy, zatem między innymi przepisy odnoszące się do wykładni oświadczeń woli. Przyjmuje się, że oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę staje się skuteczne, a zatem wywołuje skutki prawne wówczas, gdy pracownik zapoznał się z jego treścią lub mógł się zapoznać. Ponadto, powyższa wykładnia przepisów zgodna jest z linią orzeczniczą Sądu Najwyższego. W wyroku z dnia 5 października 2005 r., sygn. akt I PK 37/05, SN stwierdził, że Dwukrotne awizowanie przesyłki poleconej zawierającej oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu stosunku pracy stwarza domniemanie faktyczne możliwości zapoznania się przez pracownika z jego treści. 
Z dyspozycji zawartej w art. 171 § 1 k.p. wynika, że w przypadku rozwiązania stosunku pracy, pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, do którego pracownik nabył uprawnienie w trakcie trwania stosunku pracy. Usprawiedliwiona nieobecność pracownika nie wywołuje żadnych negatywnych konsekwencji prawnych w odniesieniu do uprawnienia pracownika do nabycia prawa do urlopu wypoczynkowego.
Agata Kamińska, autorka współpracuje z publikacją Vademecum Głównego Księgowego
Odpowiedzi udzielono 2.04.2015 r.