Istota powstałego w tej sprawie sporu sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy złoto i wyroby ze złota, które podatnik wprowadził do prowadzonej indywidualnie działalności gospodarczej, mogą być uznane za towary używane, których dostawa korzysta ze zwolnienia w podatku od towarów i usług?
Ze stanowiska podatnika wynika, że z uwagi na fakt, iż określone wyroby jubilerskie, przed ich wprowadzeniem do sprzedaży w punktach handlowych były w jego posiadaniu przez okres ponad 6 miesięcy, a w związku z ich nabyciem podatnik nie miał prawa obniżenia podatku należnego za dany miesiąc rozliczeniowy o podatek naliczony związany z ich nabyciem, to należy je traktować, jako towary używane, o których mowa w art. 43 ust. 2 ustawy o VAT.
Organ podatkowy uznał jednak to stanowisko za nieprawidłowe i wskazał, że użytkownikiem dokonującym sprzedaży towaru używanego jest jedynie taki jego właściciel, który w momencie sprzedaży korzysta z towaru w ten sposób, że faktycznie go używa, a nie tylko pobiera z tego towaru pożytki cywilne i inne dochody, czy też wyłącznie go posiada. Wymóg używania ruchomości dotyczy więc faktycznego używania towaru.
Sprawa trafiła do WSA w Białymstoku. Sąd, mimo że zwrócił uwagę na to, że przy ocenie "używania" należy uwzględnić też specyfikę danego towaru, to jednak zgodził się z organem podatkowym, że za "używanie", jako przesłankę zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, nie można uznać samego tylko posiadania towaru, któremu nie towarzyszy faktyczne jego wykorzystywanie. W niniejszej sprawie podatnik akurat nie wyjaśnił, w jaki sposób używał tych towarów, aby można było im nadać status towarów używanych. Sąd uznał jednak, że samo posiadanie towaru przez co najmniej 6 miesięcy w celu jego dalszej odprzedaży lub zużycia do produkcji, nie daje podstaw do stwierdzenia, że towar ten był przez podatnika używany.
Wyrok WSA w Białymstoku z 20 marca 2012 r., I SA/Bk 22/12, LEX nr 1127054