Wnioskodawca ("spółka z o.o." lub "spółka matka") zamierza utworzyć zależną spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością ("spółka zależna" lub "spółka córka") ze 100 proc. udziałem w tej spółce. Prezes zarządu spółki z o.o. jest zatrudniony w spółce z o.o. na podstawie umowy o pracę, nie posiada udziałów w spółce z o.o. ani nie będzie posiadał udziałów w spółce zależnej. Ma pełnić funkcję prezesa zarządu także w spółce zależnej bez wynagrodzenia z tego tytułu. Wnioskodawca zastanawiał się, czy w sytuacji, gdy prezes zarządu spółki matki będzie pełnił swoją funkcję w zależnej spółce z o.o. bez wynagrodzenia, po stronie spółki zależnej powstanie przychód z nieodpłatnych świadczeń. Według spółki przychód taki nie powstanie.
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach uznał zdanie wnioskodawcy za prawidłowe. Przepisy Kodeksu spółek handlowych nie łączą wykonywania funkcji członka zarządu z wynagrodzeniem. Zatem należy przyjąć, że możliwa jest sytuacja pełnienia funkcji członka zarządu bez wynagrodzenia. Zgodnie z ustawą o CIT, przychodem, jest wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń. Aby można było określone świadczenie zaliczyć do kategorii świadczeń nieodpłatnych, stanowiących źródło przychodu podlegającego opodatkowaniu, musi dojść do stosunku prawnego, w wyniku którego jeden podmiot dokonuje określonego świadczenia, drugi natomiast to świadczenie otrzymuje nieodpłatnie, zwiększając w ten sposób swoje przychody podatkowe.
Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że nieodpłatne pełnienie funkcji prezesa zarządu spółki zależnej, na podstawie powołania, przez osobę zatrudnioną równocześnie na podstawie umowy o pracę w spółce matce, nie skutkuje po stronie spółki zależnej powstaniem przychodu podatkowego z tytułu nieodpłatnych świadczeń, bowiem świadczeniodawca (spółka matka) uzyska w przyszłości od świadczeniobiorcy (spółki córki) świadczenie ekwiwalentne.
Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 8 listopada 2016 r., sygn. 2461-IBPB-1-3.4510.810.2016.1.AB.
