Konfederacja przedstawiła swoje stanowisko ws. projektu ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym. Projekt zakłada rozszerzenie zakresu sprawozdania z badania w porównaniu do wymogów przepisów unijnych, ale także w stosunku do przepisów ustawy o rachunkowości. Art. 76 projektu wymaga, by sprawozdanie z badania sporządzane było zgodnie z przepisami prawa oraz z wymogami krajowych standardów badania. Ponadto, sprawozdanie z badania powinno być formułowane w sposób jasny i jednoznaczny.

Lewiatan zwraca uwagę, iż zarówno zakres badania sprawozdania finansowego jak i treść opinii z badania określają standardy badania, które biegły rewident jest zobowiązany stosować. Zgodnie z nimi, celem badania jest wyrażenie pisemnej opinii o tym, czy sprawozdanie finansowe prezentuje rzetelnie, we wszystkich istotnych aspektach obraz jednostki zgodnie z ramowymi założeniami. Biegły rewident ma zatem stwierdzić czy sprawozdanie finansowe jako całość jest wolne od istotnych zniekształceń.

Nie jest zatem możliwe i poprawne opiniowanie poszczególnych elementów tego sprawozdania finansowego lub określonych aspektów działalności jednostki. Tego faktu nie zmienia powszechna w Polsce praktyka ujawniania w rocznych sprawozdaniach finansowych banków i podmiotów prowadzących działalność maklerską współczynników kapitałowych, do których odnoszą się zaproponowane w projekcie ustawy stwierdzenia, mimo że nie stanowią one obowiązkowego elementu sprawozdań finansowych zgodnie z MSSF.

Począwszy od 2016 roku, zmieniona ustawa o działalności ubezpieczeniowej wymaga sporządzenia przez zakłady ubezpieczeń sprawozdania o wypłacalności i kondycji finansowej, którego celem jest publiczne ujawnienie informacji dotyczących danego zakładu ubezpieczeń. Sprawozdanie to obejmuje informacje o działalności i wynikach operacyjnych, systemie zarządzania, profilu ryzyka, wycenie aktywów i zobowiązań dla celów bilansu ekonomicznego, a także zarządzaniu kapitałem.

Sprawozdanie to podlega, podobnie jak roczne sprawozdanie finansowe, badaniu przez biegłego rewidenta. Zakres tego badania obejmuje m.in. zgodność zasad ujmowania i wyceny aktywów, zobowiązań, zgodność metod ustalania wartości rezerw techniczno-ubezpieczeniowych, zgodność obliczania kapitałowego wymogu wypłacalności i minimalnego wymogu kapitałowego z przepisami tej ustawy oraz ocenę jakości i wysokości dopuszczonych środków własnych. Biorąc pod uwagę zakres informacji zawartych w sprawozdaniu o wypłacalności i kondycji finansowej oraz zakres badania tego sprawozdania przez biegłego rewidenta, należy uznać, iż użytkownicy sprawozdań będą dysponowali wystarczającymi informacjami oraz odpowiednim poziomem zapewnienia przez niezależnego biegłego rewidenta odnośnie wypłacalności zakładów ubezpieczeń/reasekuracji.

W takiej sytuacji Konfederacja nie widzi uzasadnienia do wprowadzania dodatkowego wymogu, aby biegły rewident w sprawozdaniu z badania rocznego sprawozdania finansowego zakładu ubezpieczeń/reasekuracji odnosił się do kwestii takich jak prawidłowość ustalenia rezerw techniczno-ubezpieczeniowych oraz prawidłowość zabezpieczenia tych rezerw i postuluje, aby wymóg zawarcia tych stwierdzeń w sprawozdaniu z badania został usunięty.

Jeśli zamiarem ustawodawcy jest uzyskanie zapewnienia od biegłego rewidenta w zakresie wskazanych obszarów w odniesieniu do wybranych jednostek sektora finansowego, to Lewiatan proponuje dodanie do przepisów prawa odrębnego wymogu zlecenia takiej usługi biegłemu rewidentowi i określenie w sposób jednoznaczny i wyczerpujący przedmiotu i zakresu dodatkowej odpowiedzialności biegłego rewidenta.