Istota sporu sprowadza się do odpowiedzi na pytanie czy świadczenia wypłacone członkom zarządu międzygminnego korzystają ze zwolnienia od opodatkowania, określonego w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT.
W ocenie organu podatkowego art. 25 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym stanowiący o dietach oraz zwrocie kosztów podróży służbowych radnym, nie ma zastosowania do członków zarządu międzygminnego, ponieważ sporne wynagrodzenie zostało przyznane za udział w posiedzeniach, stanowiąc ekwiwalent za wykonaną pracę członka zarządu, nie zaś, jako dieta, czyli rekompensata poniesionych wydatków czy też świadczenie na pokrycie kosztów związanych z wykonywaniem funkcji.
A skoro ustawodawca zwolnił od podatku wyłącznie diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów otrzymane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich, to zwolnienie to nie ma zastosowania do wynagrodzeń, otrzymanych z tytułu udziału w zarządzie osoby prawnej.
Strona zarzuciła decyzji organu podatkowego naruszenie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT. Sprawa ostatecznie trafiła do NSA. Sąd rozstrzygając niniejszą sprawę zwrócił uwagę na dwa aspekty. W pierwszym aspekcie rozstrzygnął spór co do charakteru wynagrodzenia i przyjął, że otrzymane przez członków zarządu związku międzygminnego świadczenie pieniężne za udział w posiedzeniach zarządu nie jest dietą.
W drugim aspekcie sąd zwrócił uwagę, że wykonywanie obowiązków związanych z udziałem w obradach związku, jak zarząd czy komisja rewizja, nie ma wskazanych cech wykonywania czynności związanych z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich. Sprawowanie obowiązków w związku nie odbywa się na płaszczyźnie społeczność – członek społeczności, lecz na polu związek (organizacja) – członek związku, a ich istota polega na zarządzaniu lub kontrolowaniu działalności związku, nie zaś na rozwiązywaniu problemów społeczności.
Podsumowując sąd wskazał, że otrzymane przez członków zarządu związku międzygminnego świadczenie pieniężne za udział w posiedzeniach zarządu związku nie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT.
Wyrok NSA z 11 kwietnia 2012 r., II FSK 1908/10