11 września 2024 r. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich i przejściowych wsparcia krajowego na rok 2023.
Trzeba wykazać umocowanie do reprezentacji
WSA wskazał, że zgodnie z art. 28 par. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej jako: p.p.s.a.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne, mające zdolność sądową, dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast w myśl art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W odniesieniu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dokumentem, z którego wynika sposób reprezentacji oraz kto piastuje funkcje w uprawnionym organie jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, aktualny na dzień złożenia skargi.
Zobacz w LEX: Osoba działająca za spółkę musi składać do akt odpis z Krajowego Rejestru Sądowego > >
Skarżąca została wezwana do usunięcia braków
WSA wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi spółka przedłożyła wydruk z KRS zawierający informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców. Odpis ten przedstawiał jednak stan na dzień 17 października 2024 r., a nie na dzień złożenia skargi, czyli 11 września 2024 r. Mając powyższe na uwadze, sąd ocenił, że skarżąca nie usunęła braku formalnego w postaci przedłożenia dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby podpisującej skargę do reprezentowania spółki w dniu wniesienia skargi.
Czytaj także: NSA: Rejestr przedsiębiorców jest jawny, ale strona musi dostarczyć odpis >>>
Sąd nie uzupełni braków za spółkę
WSA wskazał, że Krajowy Rejestr Sądowy jest jawny, a pobrane samodzielnie wydruki komputerowe aktualnych i pełnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru mają moc zrównaną z mocą dokumentów wydawanych przez Centralną Informację. Nie oznacza to jednak, że sąd powinien weryfikować prawidłowość reprezentacji skarżącej. Brak bowiem podstaw prawnych do zwolnienia strony od obowiązku uzupełniania braków formalnych i przerzucenia ciężaru czynienia ustaleń, czy osoba dokonująca czynności posiada do tego stosowne umocowanie. WSA podkreślił, że wykazanie istnienia umocowania do reprezentowania spółki jest czynnością procesową skarżącej, jej pełnomocników i przedstawicieli, co jednoznacznie wynika z art. 29 p.p.s.a.
Zobacz także w LEX: Jawność KRS nie oznacza, że sąd administracyjny sam go bada > >
Cena promocyjna: 179.4 zł
|Cena regularna: 299 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 149.5 zł
Skarga została odrzucona
Sąd uznał, że skarżąca, pomimo wezwania, nie usunęła braku formalnego polegającego na wykazaniu prawa do jej reprezentacji w dacie wniesienia skargi. Nie sposób bowiem uznać, że odpowiednim dokumentem był wydruk z KRS zawierający informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców na dzień 17 października 2024 r. w sytuacji, gdy skarga została wniesiona 11 września 2024 r. W celu uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego należało przedłożyć pełny odpis z KRS, ponieważ w oparciu o taki dokument możliwe było ustalenie, kto był uprawniony do reprezentowania spółki na dzień wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze, skarga została odrzucona.
Postanowienie WSA w Poznaniu z 24 października 2024 r., sygn. akt III SA/Po 514/24, nieprawomocne
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
