Zakładając bezpłatne konto, uzyskasz:Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 10 marca 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Chińska Izba Handlowa ds. Importu i Eksportu Maszyn i Produktów Elektronicznych (CCCME) (Pekin, Chiny) i 22 innych osób (przedstawiciele: E. Vermulst, J. Cornelis i M. Van Luchene, lawyers)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- Stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2024/2754 z dnia 29 października 2024 r. nakładającego ostateczne cło wyrównawcze na przywóz nowych pojazdów elektrycznych o napędzie akumulatorowym przeznaczonych do przewozu osób pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej 1 ,
- Obciążenie Komisji kosztami postepowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 10 ust. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej 2 (zwane dalej "podstawowym rozporządzeniem ochronnym") poprzez wszczęcie dochodzenia z urzędu w braku "szczególnych okoliczności".
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia art. 8 ust. 1, 2, 4, 5, 8, art. 15 ust. 1 i 3, art. 27 ust. 1 i 2 podstawowego rozporządzenia ochronnego oraz oczywistego błędu w ustaleniach poprzez wybór nieobiektywnej próby chińskich eksportujących producentów. Dokładniej skarżący zarzucają:
- Naruszenie prawa i oczywisty błąd w ustaleniach poprzez zastosowanie sprzecznej z prawem metody wybierania próby chińskich eksportujących producentów; i
- Owa sprzeczna z prawem metoda wybierania próby chińskich eksportujących producentów skutkowała nieobiektywnym zbadaniem szkody i zawyżoną średnio ważoną stawką cła dla nieobjętych próbą chińskich eksportujących producentów.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia art. 8 ust. 1, 2, 5, 6 i 8 podstawowego rozporządzenia ochronnego, oczywistych błędów w ocenie i w konsekwencji naruszenia art. 8 ust. 4 podstawowego rozporządzenia ochronnego poprzez brak przeprowadzenia obiektywnej analizy zagrożenia szkodą opartej na pozytywnym dowodzie. W szczególności skarżący zarzucają:
- Naruszenie art. 8 ust. 1, 2, 5, 6 i 8 podstawowego rozporządzenia ochronnego, oczywisty błąd w ustaleniu, a w konsekwencji naruszenie art. 8 ust. 4 podstawowego rozporządzenia ochronnego poprzez przeprowadzenie asymetrycznej analizy zagrożenia szkodą i brak obiektywnego rozważenia wpływu dokonywania własnego importu przez unijnych producentów;
- Naruszenie art. 8 ust. 1, 2, 5 podstawowego rozporządzenia ochronnego, oczywisty błąd w ustaleniu, a w konsekwencji naruszenie art. 8 ust. 4 podstawowego rozporządzenia ochronnego poprzez brak zapewnienia porównywalności produktu i ceny oraz zamienności pomiędzy produktem będącym przedmiotem dochodzenia a produktem podobnym;
- Naruszenie art. 8 ust. 1, 2 podstawowego rozporządzenia ochronnego, oczywisty błąd w ustaleniu, a w konsekwencji naruszenie art. 8 ust. 4, 5 i 6 podstawowego rozporządzenia ochronnego poprzez skupienie się przy analizie podcięcia cenowego na jednym roku okresu objętego dochodzeniem w sprawie szkody ("IIP") oraz poprzez brak rozważenia tego, jak ceny oddziaływały na siebie na przestrzeni czasu; i
- Naruszenie art. 8 ust. 1, 2 podstawowego rozporządzenia ochronnego, oczywisty błąd w ustaleniu, a w konsekwencji naruszenie art. 8 ust. 4, 5 i 8 podstawowego rozporządzenia ochronnego poprzez brak ustalenia ograniczenia cen.
4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia art. 8 ust. 1 i 6 podstawowego rozporządzenia ochronnego, oczywisty błąd w ustaleniu, a w konsekwencji naruszenie art. 8 ust. 8 podstawowego rozporządzenia ochronnego poprzez brak przeprowadzenia obiektywnej analizy braku przypisania opartej na obiektywnym dowodzie. Dokładniej, skarżący zarzucają, iż Komisja nie rozważyła prawidłowo braku konkurencyjności przemysłu Unii Europejskiej i wewnątrz unijnej konkurencji przy analizie braku przypisania.
Nie będzie podwyższenia kar dla pracodawców, przewidzianych w Kodeksie pracy, za wykroczenia przeciwko prawom pracowników. W czwartek Sejm przyjął poprawkę Senatu wykreślającą z ustawy poprawkę Lewicy. Posłowie zgodzili się też na to, by agencje pracy tymczasowej mogły zatrudniać cudzoziemców także na podstawie umów cywilnoprawnych, a nie tylko na umowę o pracę.
20.03.2025
Sejm przyjął w czwartek większość poprawek redakcyjnych i doprecyzowujących, które Senat wprowadził do ustawy o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Przewiduje ona reformę urzędów pracy, w tym m.in. podniesienie zasiłku dla bezrobotnych i ułatwienia w podnoszeniu kwalifikacji zawodowych. Ustawa trafi teraz do podpisu prezydenta.
20.03.2025
Przedsiębiorcy rozliczający się według zasad ogólnych i skali podatkowej oraz liniowcy będą od 1 stycznia 2026 r. płacić składkę zdrowotną w wysokości 9 proc. od 75 proc. minimalnego wynagrodzenia, jeśli będą osiągali w danym miesiącu dochód do wysokości 1,5-krotności przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w czwartym kwartale roku poprzedniego, włącznie z wypłatami z zysku, ogłaszanego przez prezesa GUS. Projekt po raz drugi wróci do komisji sejmowej.
19.03.2025
Senat nie zgodził się w czwartek na zniesienie obowiązku zawierania umów o pracę z cudzoziemcami będącymi pracownikami tymczasowymi przez agencje pracy tymczasowej, ale umożliwił agencjom zawieranie umów cywilnoprawnych. Senatorowie zdecydowali natomiast o skreśleniu przepisu podnoszącego kary grzywny dla pracodawców przewidziane w kodeksie pracy. W głosowaniu przepadła też poprawka Lewicy podnosząca z 2 tys. zł do 10 tys. zł kary grzywny, jakie w postępowaniu mandatowym może nałożyć Państwowa Inspekcja Pracy.
13.03.2025
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025
Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.1450 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-37/25: Skarga wniesiona w dniu 22 stycznia 2025 r. -CCCME i in. / Komisja |
| Data aktu: | 10/03/2025 |
| Data ogłoszenia: | 10/03/2025 |
