Prawo.pl

Akty Prawne
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej - Seria C
Dz.U.UE.C.2025.1295

P9_TA(2024)0187 - Ustanowienie dodatkowych przepisów proceduralnych dotyczących egzekwowania rozporządzenia (UE) 2016/679 - Poprawki przyjęte przez Parlament Europejski w dniu 10 kwietnia 2024 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego dodatkowe przepisy proceduralne dotyczące egzekwowania rozporządzenia (UE) 2016/679 (COM(2023)0348 - C9-0231/2023 - 2023/0202(COD)) (Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

P9_TA(2024)0187

Ustanowienie dodatkowych przepisów proceduralnych dotyczących egzekwowania rozporządzenia (UE) 2016/679 Poprawki przyjęte przez Parlament Europejski w dniu 10 kwietnia 2024 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego dodatkowe przepisy proceduralne dotyczące egzekwowania rozporządzenia (UE) 2016/679 (COM(2023)0348 - C9-0231/2023 - 2023/0202(COD)) 1 (Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(C/2025/1295)

Poprawka 1

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2)

W celu zapewnienia sprawnego i skutecznego funkcjonowania współpracy i mechanizmu rozstrzygania sporów zgodnie z art. 60 i 65 rozporządzenia (UE) 2016/679 konieczne jest ustanowienie zasad prowadzenia postępowań przez organa nadzorcze w sprawach transgranicznych i przez Europejską Radę Ochrony Danych w ramach procedury rozstrzygania sporów, w tym zasad rozpatrywania skarg transgranicznych. Z tego względu konieczne jest również ustanowienie zasad wykonywania przez strony objęte postępowaniem prawa do bycia wysłuchanym przed przyjęciem decyzji przez organy nadzorcze lub, ewentualnie, przez Europejską Radę Ochrony Danych.

(2) W celu zapewnienia sprawnego i skutecznego funkcjonowania współpracy i mechanizmu rozstrzygania sporów zgodnie z art. 60 i 65 rozporządzenia (UE) 2016/679 konieczne jest ustanowienie zasad prowadzenia postępowań przez organa nadzorcze w sprawach transgranicznych i przez Europejską Radę Ochrony Danych w ramach procedury rozstrzygania sporów, w tym zasad rozpatrywania skarg transgranicznych. Z tego względu konieczne jest również ustanowienie zasad wykonywania przez strony prawa do bycia wysłuchanym przed przyjęciem decyzji przez organy nadzorcze lub, ewentualnie, przez Europejską Radę Ochrony Danych. Celem niniejszego rozporządzenia jest zatem ochrona prawa do dobrej administracji zapisanego w art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej ("Karta"). Aby osiągnąć ten cel, stosując przepisy niniejszego rozporządzenia, wszystkie organy ochrony danych powinny działać w sposób bezstronny i niezależny oraz zgodnie z zasadą praworządności zapisaną w art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej.

Poprawka 2

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(2a) Niniejsze rozporządzenie i rozdział VII rozporządzenia (UE) 2016/679 regulują jedynie niektóre elementy procedury współpracy, gdy w procedurze uczestniczą organy nadzorcze więcej niż jednego państwa członkowskiego. Niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania, gdy strona składa skargę bezpośrednio do wiodącego organu nadzorczego w innym państwie członkowskim.

Poprawka 3

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 2 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2b) Prawo procesowe każdego państwa członkowskiego powinno mieć zastosowanie do organów nadzorczych w zakresie, w jakim niniejsze rozporządzenie nie harmonizuje danej kwestii. Niektóre elementy proceduralne, takie jak horyzontalny ciężar dowodu spoczywający na administratorze na mocy art. 5 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679, są już uregulowane prawem Unii. Zgodnie z zasadą pierwszeństwa prawa Unii organy nadzorcze nie powinny stosować krajowego prawa procesowego, jeżeli jest ono sprzeczne z niniejszym rozporządzeniem i rozporządzeniem (UE) 2016/679. Współpraca między organami nadzorczymi nie powinna być ograniczona z powodu różnic w krajowym prawie procesowym. Organy nadzorcze powinny wykorzystać wszystkie możliwości przewidziane w obowiązującym prawie krajowym, aby umożliwić udział w procedurach stronom z innego państwa członkowskiego. Może to obejmować zdalny udział za pośrednictwem transmisji wideo, tłumaczy ustnych lub ogólnie dostępnych środków komunikacji.

Poprawka 4

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 3

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

Skargi są zasadniczym źródłem informacji, pozwalających na wykrycie naruszeń przepisów o ochronie danych. Niezbędne jest określenie jasnych i skutecznych procedur rozpatrywania skarg w sprawach

(3)

transgranicznych, ponieważ skargę może rozpatrywać inny organ nadzorczy niż ten, do którego ją wniesiono.

transgranicznych, ponieważ skargę może rozpatrywać inny organ nadzorczy niż ten, do którego ją wniesiono. W tym celu zaleca się stworzenie sprawnego mechanizmu komunikacji między organami nadzorczymi, który ułatwi szybką i bezpieczną wymianę informacji niezbędnych do rozpatrzenia skarg zgodnie z przepisami o ochronie danych.

Poprawka 5

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 4

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4) Aby skarga była dopuszczalna, powinna ona zawierać pewne określone informacje. Z tego względu, aby ułatwić skarżącym powiadamianie organów nadzorczych o niezbędnych faktach, należy zapewnić formularz skargi. Informacji zawartych w tym formularzu powinno się wymagać wyłącznie w przypadkach transgranicznego przetwarzania danych w rozumieniu rozporządzenia (UE) 2016/679, choć organy nadzorcze mogą wykorzystywać ten formularz w sprawach niedotyczących przetwarzania transgranicznego. Formularz można przesłać pocztą lub drogą elektroniczną. Przekazanie informacji wymienionych w tym formularzu powinno być warunkiem traktowania skargi dotyczącej transgranicznego przetwarzania jako skargi, o której mowa w art. 77 rozporządzenia (UE) 2016/679. Do celów uznania skargi za dopuszczalną nie należy wymagać żadnych dodatkowych informacji. Organy nadzorcze powinny mieć możliwość ułatwiania wnoszenia skarg w przyjaznym dla użytkownika formacie elektronicznym, z uwzględnieniem potrzeb osób z niepeł- nosprawnościami, pod warunkiem że informacje wymagane od skarżącego odpowiadają informacjom wymaganym w formularzu i do uznania skargi za dopuszczalną nie wymaga się żadnych dodatkowych informacji.

(4) Aby skarga była dopuszczalna, powinna ona zawierać co najmniej pewne informacje dotyczące domniemanego naruszenia, do którego dochodzi obecnie lub które zostało popełnione w przeszłości. Zaprzestanie naruszenia nie powinno być wystarczającym powodem odrzucenia skargi. Z tego względu, aby ułatwić skarżącym powiadamianie organów nadzorczych o niezbędnych faktach, należy zapewnić wzór skargi. Informacji zawartych w tym wzorze powinno się wymagać wyłącznie w przypadkach transgranicznego przetwarzania danych w rozumieniu rozporządzenia (UE) 2016/679, choć organy nadzorcze mogą wykorzystywać ten wzór w sprawach niedotyczących przetwarzania transgranicznego. Informacje można przesłać pocztą lub drogą elektroniczną. Do celów uznania skargi za dopuszczalną nie należy wymagać żadnych dodatkowych informacji. Jeżeli skarga nie spełnia wymogów minimalnych, organ nadzorczy powinien ją odrzucić i poinformować skarżącego o tym, jakich informacji brakuje. Skarżący może następnie ponownie złożyć kompletną skargę. Chociaż skarżący nie powinien być zobowiązany do skontaktowania się ze stroną objętą dochodzeniem przed złożeniem skargi, jeżeli skarżący pozostawał w kontakcie ze stroną objętą postępowaniem przed złożeniem skargi dotyczącej tej samej sprawy, powinien on poinformować o tym kontakcie. Organy nadzorcze powinny mieć możliwość ułatwiania wnoszenia skarg w przyjaznym dla użytkownika formacie elektronicznym, z uwzględnieniem potrzeb osób z niepełnosprawnoś- ciami.

Poprawka 6

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 5

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5) Organy nadzorcze są zobowiązane podejmować decyzje dotyczące skarg w rozsądnym terminie. Rozumienie pojęcia "rozsądny termin", zależy od okoliczności sprawy, w szczególności od jejkontekstu i złożoności, od poszczególnych etapów proceduralnych realizowanych przez wiodący organ nadzorczy oraz od postawy stron w trakcie postępowania. Artykuł 6 europejskiej konwencji praw człowieka (EKPC) oraz art. 41 i 47 Karty wymagają rozsądnego całkowitego czasu trwania procedur. Biorąc pod uwagę, że obejmuje to środki ochrony prawnej przed sądem na mocy art. 78 rozporządzenia (UE) 2016/679, procedury przed organami nadzorczymi nie powinny zazwyczaj trwać dłużej niż dziewięć miesięcy, chyba że wystąpią wyjątkowe okoliczności. W rozporządzeniu przewidziano przedłużenie terminów w przypadku opóźnień lub zakłóceń, które pozostają poza kontrolą wiodącego organu nadzorczego. W tym celu należy zapewnić wystarczające finansowanie i personel, które zagwarantują terminowe i skuteczne rozpatrywanie spraw, tak aby nie naruszyć prawa do dobrej administracji.

Poprawka 7

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 5 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5a) Bezpośredni kontakt między organami nadzorczymi państw członkowskich a stronami podlega krajowemu prawu procesowemu, o ile rozporządzenie (UE) 2016/679, niniejsze rozporządzenie lub prawo Unii nie mają pierwszeństwa. W przypadku pośredniego kontaktu wiodącego organu nadzorczego ze stroną poprzez inny organ nadzorczy prawo procesowe tego innego organu nadzorczego powinno mieć zastosowanie do wszelkich bezpośrednich kontaktów z tą stroną. Zgodnie z art. 56 ust. 6 rozporządzenia (UE) 2016/679 skarżący ma prawo kontaktować się wyłącznie z organem nadzorczym, do którego wniesiono skargę. Nie uniemożliwia to skarżącemu bezpośredniego komunikowania się z innym organem nadzorczym, w tym z wiodącym organem nadzorczym, co może być bardziej skuteczne.

Poprawka 8

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 5 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(5b) Aby zapewnić spełnienie minimalnych wymogów sprawiedliwych i skutecznych procedur we wszystkich sprawach transgranicznych, w tym w państwach członkowskich, w których nie ma skodyfiko- wanego krajowego prawa procesowego, w rozporządzeniu określono bezpośrednio stosowane zasady oparte na art. 41 Karty.

Poprawka 9

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 5 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5c) Powinna istnieć możliwość, aby zgodnie z krajowym

prawem procesowym mającym zastosowanie do organu nadzorczego, z którym strona bezpośrednio współpracuje, nałożyć ściśle niezbędne i proporcjonalne ograniczenia dotyczące ujawniania lub dalszego wykorzystywania informacji prawnie chronionych, takich jak dane osobowe lub tajemnice przedsiębiorstwa chronione na mocy dyrektywy (UE) 2016/943 (^1a). Może to obejmować wewnętrzne obrady i proces decyzyjny organu. Należy stosować najmniej inwazyjne środki, takie jak ograniczanie wykorzystania informacji lub zamazywanie informacji. Należy zawsze informować strony o tym, że nie otrzymały informacji, i wyjaśnić im, dlaczego.

(^ia) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/943 z 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony niejawnego know-how i niejawnych informacji handlowych (tajemnic przedsiębiorstwa) przed ich bezprawnym pozyskiwaniem, wykorzystywaniem i ujawnianiem (Dz.U. L 157 z 15.6.2016, s. 1.).

Poprawka 10

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 5 d (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5d) Wiodący organ nadzorczy prowadzi sprawę zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, rozporządzeniem (UE) 2016/679 i krajowym prawem procesowym, a jednocześnie w pełni współpracuje z innymi organami nadzorczymi w duchu wzajemnego zrozumienia i zaufania. Inne organy nadzorcze powinny przekazywać wiodącemu organowi nadzorczemu wszelkie istotne informacje i swoje opinie. Wiodący organ nadzorczy powinien zorganizować sprawę w sposób skuteczny i sprawny, w pełni uwzględniając opinie innych organów nadzorczych. Jednocześnie procedura powinna być zgodna z rozporządzeniem (UE) 2016/679, w szczególności w odniesieniu do systemu kompleksowej obsługi rozwiązywania sporów i uprawnień wiodącego organu nadzorczego.

Poprawka 11

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 5 e (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(5e) Organy nadzorcze mogą również wszcząć dodatkowe procedury, na przykład w przypadku systemowych lub powtarzalnych naruszeń. Nie powinno to jednak prowadzić do ingerencji w prawa stron.

Poprawka 12

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 5 f (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5f) Naruszenia mogą dotyczyć praw wielu osób, których dane dotyczą; w związku z czym może zaistnieć potrzeba wykorzystania dowodów z procedur w innych procedurach, aby ułatwić skuteczne postępowanie i spójne podejmowanie decyzji. Aby obiektywnie ocenić wysokość szkody niemajątkowej w oparciu o przeciętną osobę, której dane dotyczą, sądy cywilne mogą skorzystać z ustalonych faktów i dowodów w celu ustalenia roszczenia na podstawie art. 82 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 13

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 5 g (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

(5g) Każdy organ nadzorczy powinien zdefiniować jeden język lub kilka, języków, które akceptuje w przypadku informacji napływających od innych organów nadzorczych. Należy zdefiniować dodatkowy wspólny "język współpracy", który wszystkie organy nadzorcze muszą akceptować w przypadku informacji przychodzących lub wychodzących. W przypadku środków ochrony prawnej przed sądem organ nadzorczy, przeciwko któremu wniesiono ten środek, powinien mieć obowiązek przetłumaczenia wszystkich istotnych dokumentów na akceptowane języki.

Poprawka 14

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 6

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6) Rozpatrywanie każdej skargi przez organ nadzorczy na podstawie art. 57 ust. 1 lit. f) rozporządzenia (UE) 2016/679 powinno przebiegać z zachowaniem odpowiedniego zakresu należytej staranności, przy czym należy mieć na uwadze, że korzystanie z uprawnień przez organ nadzorczy musi być zawsze stosowne, konieczne i proporcjonalne, aby zapewnić zgodność z rozporządzeniem (UE) 2016/679. Decyzja o tym, w jakim zakresie należy rozpatrzyć skargę, podlega uznaniu każdego właściwego organu. Przy jej podejmowaniu, organy nadzorcze powinny dążyć do zapewnienia skarżącemu zadowalającego rozstrzygnięcia, które niekoniecznie wymaga przeprowadzenia wyczerpującego postępowania w zakresie wszystkich potencjalnych elementów prawnych i faktycznych wynikających ze skargi, lecz powinno zapewniać skarżącemu skuteczną i szybką ochronę prawną. Decyzję o tym, jakie czynności należy przeprowadzić w ramach postępowania przygotowawczego, można oprzeć na informacjach o wadze potencjalnego naruszenia, jego systemowym lub powtarzalnym charakterze, bądź na tym, czy skarżący skorzystał również ze swoich praw wynikających z art. 79 rozporządzenia (UE) 2016/679.

(6) Rozpatrywanie każdej skargi przez organ nadzorczy na podstawie art. 57 ust. 1 lit. f) rozporządzenia (UE) 2016/679 powinno przebiegać z zachowaniem odpowiedniego zakresu należytej staranności, przy czym należy mieć na uwadze, że korzystanie z uprawnień przez organ nadzorczy musi być zawsze skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, aby zapewnić zgodność z rozporządzeniem (UE) 2016/679. Przy podejmowaniu decyzji o tym, jakie czynności należy przeprowadzić w ramach postępowania przygotowawczego, organy nadzorcze powinny dążyć do zapewnienia skarżącemu zadowalającego rozstrzygnięcia, które wymaga przeprowadzenia postępowania w zakresie wszystkich istotnych elementów prawnych i faktycznych wynikających ze skargi, aby umożliwić wspólne podjęcie decyzji oraz szybko zapewnić skarżącemu skuteczną ochronę prawną. Niezależnie od konieczności zapewnienia skarżącemu zadowalającego rozstrzygnięcia w krótkim terminie, organy nadzorcze powinny rozpatrzyć skargę w zakresie pozwalającym im na ustalenie, czy wskazuje ona na poważniejsze lub systemowe naruszenia. Planowanie procedury jest ważne dla zapewnienia szybkiego rezultatu. Organy nadzorcze nie powinny powoływać się na prawa wynikające z art. 79 rozporządzenia (UE) 2016/679 jako powód ograniczenia badania skargi. Aby zapewnić zgodność z art. 47 Karty, rozpatrywanie skargi powinno zawsze zakończyć się decyzją, od której przysługuje odwołanie. O ile skarga nie zostanie wycofana., nie powinno być możliwe zamknięcie procedury lub zakończenie jej w inny sposób, dopóki nie zostanie wydana decyzja, którą można poddać kontroli sądowej.

Poprawka 15

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 7

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7) Wiodący organ nadzorczy powinien przekazywać organowi nadzorczemu, do którego wniesiono skargę, niezbędne informacje o postępach postępowania do celów przekazywania skarżącemu aktualnych informacji.

(7) Wiodący organ nadzorczy powinien przekazywać organom nadzorczym natychmiastowy zdalny dostęp do wspólnych akt sprany, które zawierają wszystkie istotne dokumenty sprawy, w tym wszystkie informacje wewnętrzne lub poufne, a także tłumaczenie wszystkich dokumentów na język współpracy. Ponadto wiodący organ nadzorczy powinien aktywnie informować pozostałe organy nadzorcze o istotnych zmianach, które mogą wymagać natychmiastowego działania lub większej uwagi. Należy koniecznie określić jasne i skuteczne procedury rozpatrywania skarg w sprawach transgranicznych, ponieważ skargę może rozpatrywać inny organ nadzorczy niż ten, do którego ją wniesiono.

Poprawka 16

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 8

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(8)

Właściwy organ nadzorczy powinien zapewnić skarżącemu dostęp do dokumentów, na podstawie których organ nadzorczy podjął wstępną decyzję o odrzuceniu skargi w całości lub w części.

(8) Właściwy organ nadzorczy powinien zapewnić stronom zdalny dostęp do wspólnych akt sprawy, lecz może ograniczyć ten dostęp w niektórych okolicznościach. Taki dostęp powinien umożliwiać skorzystanie ze skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem zgodnie z art. 47 Karty.

Poprawka 17

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 9

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(9)

Aby szybko powstrzymać działania naruszające przepisy rozporządzenia (UE) 2016/679 i szybko wydać skarżącemu decyzję kończącą postępowanie, organy nadzorcze powinny, w stosownych przypadkach, dążyć do rozpatrzenia skarg w drodze ugody. Fakt, że daną skargę rozpatrzono w drodze ugody, nie uniemożliwia właściwemu organowi nadzorczemu wszczęcia sprawy z urzędu, np. w przypadkach systemowych lub powtarzalnych naruszeń przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679.

(9) Aby szybko powstrzymać działania naruszające przepisy rozporządzenia (UE) 2016/679 i szybko wydać skarżącemu decyzję kończącą postępowanie, organy nadzorcze powinny w stosownych przypadkach móc dążyć do rozpatrzenia skarg w drodze ugody między stronami. Organy nadzorcze nie powinny uzależniać rozpatrzenia skargi od udziału w procesie ugodowego rozstrzygania skarg. Powinno tyć możliwe zawarcie ugody w formie umowy między stronami zgodnie z obowiązującym prawem, a umowa ta powinna być wiążąca dla organów. Fakt, że daną skargę rozpatrzono w drodze ugody, nie uniemożliwia właściwemu organowi nadzorczemu wszczęcia sprawy z urzędu, np. w przypadkach systemowych lub powtarzalnych naruszeń przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679. Nie należy jednak korzystać z takiej możliwości z urzędu, aby odraczać decyzje w sprawie skarg.

Poprawka 18

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 10

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

(10) Aby zapewnić skuteczne funkcjonowanie mechanizmów współpracy i spójności przewidzianych w rozdziale VII rozporządzenia (UE) 2016/679, istotne jest rozpatrywanie spraw transgranicznych w odpowiednim czasie i w duchu lojalnej i skutecznej współpracy stanowiącej podstawę art. 60 rozporządzenia (UE) 2016/679. Wiodący organ nadzorczy powinien zatem wykonywać swoje kompetencje w ścisłej współpracy z pozostałymi organami nadzorczymi, których sprawa dotyczy. Podobnie organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, powinny aktywnie uczestniczyć we wczesnych etapach postępowania, aby osiągnąć porozumienie przy wykorzystaniu narzędzi przewidzianych w rozporządzeniu (UE) 2016/679.

Poprawka 19

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 11

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(11) Jest kwestią szczególnie istotną, aby organy nadzorcze - tak szybko, jak to możliwe - porozumiały się w zakresie zasadniczych aspektów postępowania, zanim stronom objętym postępowaniem przedstawione zostaną zarzuty i przyjęty zostanie projekt decyzji, o której mowa w art. 60 rozporządzenia (UE) 2016/679, co pozwoli ograniczyć liczbę spraw poddawanych mechanizmowi rozstrzygania sporów przewidzianemu w art. 65 rozporządzenia (UE) 2016/679 i ostatecznie zapewni szybkie rozstrzyganie spraw transgranicznych.

(11) Jest kwestią szczególnie istotną, aby organy nadzorcze - tak szybko, jak to możliwe - porozumiały się w zakresie zasadniczych aspektów sprawy za pośrednictwem streszczenia, kluczowych kwestii i uwag do tego streszczenia, zanim przyjęty zostanie projekt decyzji, o której mowa w art. 60 rozporządzenia (UE) 2016/679, co pozwoli ograniczyć liczbę spraw poddawanych mechanizmowi rozstrzygania sporów przewidzianemu w art. 65 rozporządzenia (UE) 2016/679 i ostatecznie zapewni szybkie rozstrzyganie spraw transgranicznych.

Poprawka 20

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 12

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(12) Współpraca organów nadzorczych powinna opierać się na otwartym dialogu umożliwiającym organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, wywieranie znaczącego wpływu na przebieg postępowania w drodze wymiany doświadczeń i poglądów z wiodącym organem nadzorczym, przy należytym uwzględnieniu zakresu uznania, z którego korzysta każdy organ nadzorczy, m. in. przy ocenie, w jakim zakresie należy przeprowadzić postępowanie dotyczące sprawy, i różnych tradycji państw członkowskich. W tym celu wiodący organ nadzorczy powinien przekazać organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, streszczenie kluczowych kwestii zawierające wstępną opinię wiodącego organu nadzorczego na temat głównych kwestii danego postępowania. Takie streszczenie należy dostarczyć na tyle wcześnie, aby umożliwić skuteczne włączenie do postępowania organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, a jednocześnie dopiero wtedy, gdy opinia wiodącego organu nadzorczego o sprawie jest już

wystarczająco utrwalona. Organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, powinny mieć możliwość zgłoszenia uwag na temat wielu kwestii, takich jak zakres postępowania i identyfikacja złożonych ocen faktycznych i prawnych. Ponieważ od zakresu rozpatrywania danej sprawy zależy, jakie kwestie wymagają przeprowadzenia postępowania przez wiodący organ nadzorczy, organy nadzorcze powinny jak najszybciej osiągnąć porozumienie w kwestii zakresu postępowania.

(12) Współpraca organów nadzorczych powinna opierać się na otwartym dialogu umożliwiającym organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, wywieranie znaczącego wpływu na przebieg postępowania w drodze wymiany doświadczeń i poglądów z wiodącym organem nadzorczym. Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę lub który żąda podjęcia działań z urzędu, może przekazać wiodącemu organowi nadzorczemu streszczenie kluczowych kwestii zawierające wstępną opinię organu nadzorczego na temat głównych kwestii danego postępowania. Wiodący organ nadzorczy powinien sporządzić streszczenie końcowe kluczowych kwestii. Streszczenie kluczowych kwestii powinno być częścią wspólnych akt sprawy i żyjącym dokumentem aktualizowanym przez wiodący organ nadzorczy w trakcie postępowania. Takie streszczenie należy dostarczyć na tyle wcześnie, aby umożliwić skuteczne włączenie do postępowania organów nadzorczych, których sprawa

dotyczy. Organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, powinny mieć możliwość zgłoszenia uwag na temat każdej aktualizacji streszczenia kluczowych kwestii. Organy nadzorcze powinny mieć możliwość zwrócenia się do Europejskiej Rady Ochrony Danych o rozpatrzenie sporu. Organy nadzorcze powinny jak najszybciej osiągnąć porozumienie w kwestii zakresu postępowania.

Poprawka 21

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 13

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(13) Do celów skutecznej inkluzywnej współpracy między wszystkimi organami nadzorczymi, których sprawa dotyczy, a wiodącym organem nadzorczym, uwagi organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, powinny być zwięzłe i sformułowane na tyle jasno i precyzyjnie, aby wszystkie organy nadzorcze mogły je łatwo zrozumieć. Argumenty prawne należy pogrupować według części streszczenia kluczowych kwestii, do której się one odnoszą. Uwagi organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, można uzupełnić o dodatkowe dokumenty. Odniesienie w uwagach organu nadzorczego, którego sprawa dotyczy, do dokumentów uzupełniających nie może jednak rekompensować braku istotnych argumentów prawnych lub faktycznych, które należy przedstawić w uwagach. W ramach takiej uwagi należy spójnie i zrozumiale wskazać, co najmniej w formie streszczenia, podstawowe szczegóły prawne i faktyczne, na których opierają się takie dokumenty.

(13) Do celów skutecznej inkluzywnej współpracy między wszystkimi organami nadzorczymi, których sprawa dotyczy, a wiodącym organem nadzorczym wszelkie dokumenty przedkładane przez organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, i strony powinny być zwięzłe i sformułowane na tyle jasno i precyzyjnie, aby wszystkie organy nadzorcze mogły je łatwo zrozumieć. Organy nadzorcze mogą zatem ograniczyć długość dokumentów przedkładanych przez strony. Argumenty prawne należy pogrupować według części streszczenia kluczowych kwestii, do której się one odnoszą.

Poprawka 22

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 14

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(14) W sprawach niespornych szeroko zakrojona dyskusja organów nadzorczych nie jest potrzebna do osiągnięcia porozumienia, w związku z czym sprawy te można rozstrzygnąć szybciej. Jeżeli żaden z organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, nie zgła-	(14) W sprawach, które nie dotyczą kwestii spornych (sprawy niesporne), szeroko zakrojona dyskusja organów nadzorczych nie jest potrzebna do osiągnięcia porozumienia, w związku z czym sprawy te można
sza uwag na temat streszczenia kluczowych kwestii, wiodący organ nadzorczy powinien w ciągu dziewięciu miesięcy przedstawić wstępne ustalenia, o których mowa w art. 14.	rozstrzygnąć szybciej. Jeżeli żaden z organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, nie zgłasza uwag na temat streszczenia kluczowych kwestii, wiodący organ nadzorczy powinien przedstawić projekt decyzji w ciągu trzech miesięcy od otrzymania skargi.

Poprawka 23

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 15

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15) Organy nadzorcze powinny wykorzystać wszystkie niezbędne środki w celu osiągnięcia porozumienia w duchu lojalnej i skutecznej współpracy. W razie rozbieżności opinii organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, i wiodącego organu nadzorczego w odniesieniu do zakresu postępowania opartego na skardze, w tym do zakresu przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679, których naruszenie będzie przedmiotem postępowania, lub jeżeli uwagi organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, dotyczą istotnej zmiany w złożonej ocenie prawnej lub technologicznej, organ, którego sprawa dotyczy, powinien wykorzystać narzędzia przewidziane w art. 61 i 62 rozporządzenia (UE) 2016/679.

(15) Organy nadzorcze powinny wykorzystać wszystkie niezbędne środki w celu osiągnięcia porozumienia w duchu lojalnej i skutecznej współpracy. W razie rozbieżności opinii organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, i wiodącego organu nadzorczego w odniesieniu do zakresu lub kwestii proceduralnych danej sprawy, organy nadzorcze powinny przekazać daną kwestię Europejskiej Radzie Ochrony Danych. Europejska Rada Ochrony Danych powinna dokonać niezbędnych ustaleń proceduralnych. Europejska Rada Ochrony Danych i organy nadzorcze powinny dążyć do jak najszybszego zakończenia toczących się postępowań. Wiodący organ nadzorczy lub jeden z organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, powinien mieć również możliwość zwrócenia się do Europejskiej Rady Ochrony Danych o pilne wydanie wiążącej decyzji bez konieczności składania wniosku na podstawie art. 61 lub 62.

Poprawka 24

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 16

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16) Jeżeli zastosowanie tych narzędzi nie umożliwi organom nadzorczym osiągnięcia porozumienia w sprawie zakresu postępowania opartego na skardze, wiodący organ nadzorczy powinien wystąpić do Europejskiej Rady Ochrony Danych z wnioskiem o pilne wydanie wiążącej decyzji na podstawie art. 66 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679. Należy przyjąć, że w tym celu wymagane jest zastosowanie trybu pilnego. Do celów wstępnych ustaleń wiodący organ nadzorczy powinien wyciągnąć odpowiednie wnioski z wiążącej decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych wydanej w trybie pilnym. Taka decyzja Europejskiej Rady Ochrony Danych

nie może przesądzać o wyniku postępowania prowadzonego przez wiodący organ nadzorczy ani o skuteczności prawa stron objętych postępowaniem do bycia wysłuchanym. W szczególności, Europejska Rada Ochrony Danych nie powinna z własnej inicjatywy rozszerzać zakresu postępowania.

skreśla się

Poprawka 25

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 17

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(17) Aby umożliwić skarżącemu skorzystanie z prawa do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem na podstawie art. 78 rozporządzenia (UE) 2016/679, organ nadzorczy odrzucający skargę w całości lub w części powinien to uczynić w drodze decyzji podlegającej zaskarżeniu do sądu krajowego.	(17) Aby umożliwić skarżącemu skorzystanie z prawa do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem na podstawie art. 78 rozporządzenia (UE) 2016/679, rozpatrywanie skargi powinno każdorazowo prowadzić do wydania decyzji, od której można się odwołać przed sądem krajowym.

Poprawka 26

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 18

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(18) Skarżący powinni mieć możliwość przedstawienia swojej opinii zanim podjęta zostanie decyzja, która może negatywnie wpłynąć na ich sytuację. W związku z tym, w przypadku zamiaru odrzucenia skargi w sprawie transgranicznej w całości lub w części, skarżący powinien mieć możliwość wyrażenia swojej opinii zanim przedłożone zostaną projekt decyzji na podstawie art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679, zmieniony projekt decyzji na podstawie art. 60 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub

wiążąca decyzja Europejskiej Rada Ochrony Danych na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679. Skarżący może zażądać dostępu do niepoufnej wersji dokumentów, na których opiera się decyzja o odrzuceniu skargi w całości lub w części.

skreśla się

Poprawka 27

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 19

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(19) W przypadku odrzucenia skargi w sprawie transgra- nicznejkonieczne jest wyjaśnienie podziału obowiązków między wiodącym organem nadzorczym a organem nadzorczym, do którego wniesiono skargę. Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, jako pełniący podczas postępowania rolę punktu kontaktowego dla skarżącego, powinien uzyskać opinię skarżącego na temat proponowanego odrzucenia skargi i powinien być odpowiedzialny za wszelką wymianę informacji ze skarżącym. Powinien on udostępniać wiodącemu organowi nadzorczemu wszelkie wymieniane informacje. Ponieważ zgodnie z art. 60 ust. 8 i 9 rozporządzenia (UE) 2016/679 organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, jest odpowiedzialny za przyjęcie ostatecznej decyzji o odrzuceniu skargi, ten organ nadzorczy powinien być również odpowiedzialny za przygotowanie projektu decyzji zgodnie z art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679.

(19) W przypadku odrzucenia skargi w sprawie transgra- nicznejkonieczne jest wyjaśnienie podziału obowiązków między wiodącym organem nadzorczym a organem nadzorczym, do którego wniesiono skargę. Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, jako pełniący podczas postępowania rolę punktu kontaktowego dla skarżącego, powinien być odpowiedzialny za wszelką wymianę informacji ze skarżącym. Powinien on udostępniać wiodącemu organowi nadzorczemu wszelkie wymieniane informacje. Ponieważ zgodnie z art. 60 ust. 8 i 9 rozporządzenia (UE) 2016/679 organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, jest odpowiedzialny za przyjęcie ostatecznej decyzji o odrzuceniu skargi, która to decyzja musi być zgodna z krajowym prawem procesowym, dany organ nadzorczy powinien być również zaangażowany przez wiodący organ nadzorczy w przygotowanie projektu decyzji zgodnie z art. 60 ust. 3 i każdej ostatecznej decyzji na podstawie art. 60 ust. 7-9 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 28

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 21

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(21) Aby skutecznie chronić prawo do dobrej administracji oraz prawo do obrony zapisane w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej ("Karta"), w tym prawo każdego do bycia wysłuchanym, zanim podej- mie się indywidualne środki mogące negatywnie

wpłynąć na sytuację danej osoby, ważne jest ustanowienie jasnych przepisów dotyczących wykonywania tego prawa.

(21) Aby skutecznie chronić prawo do dobrej administracji oraz prawo do obrony zapisane w Karcie, w tym prawo każdego do bycia wysłuchanym, zanim podej- mie się indywidualne środki mogące negatywnie wpłynąć na sytuację danej osoby, ważne jest ustano-

wienie jasnych przepisów dotyczących wykonywania tego prawa przez wszystkie strony zaangażowane w sprawę. Każda ze stron powinna móc zrzec się prawa do bycia wysłuchaną.

Poprawka 29

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 22

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(22) Przepisy dotyczące procedury administracyjnej stosowanej przez organy nadzorcze podczas egzekwowania rozporządzenia (UE) 2016/679 powinny zapewniać stronom objętym postępowaniem możliwość skutecznego przedstawienia opinii na temat prawdziwości i znaczenia faktów, zastrzeżeń i okoliczności przedstawionych przez organ nadzorczy w trakcie całego postępowania, co umożliwi im realizację prawa do obrony. We wstępnych ustaleniach przedstawia się - po przeprowadzeniu postępowania - wstępne stanowisko w sprawie ewentualnego naruszenia przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679. Ustalenia te stanowią zatem istotną gwarancję proceduralną, która zapewnia przestrzeganie prawa do bycia wysłuchanym. Strony objęte postępowaniem powinny - w drodze uzyskania dostępu do akt administracyjnych - otrzymać dostęp do dokumentów niezbędnych w celu skutecznej obrony i zgłoszenia uwag do stawianych im zarzutów.

(22) Przepisy dotyczące procedury administracyjnej stosowanej przez organy nadzorcze podczas egzekwowania rozporządzenia (UE) 2016/679 powinny zapewniać stronom skuteczne prawo do bycia wysłuchanym oraz możliwość skutecznego przedstawienia opinii na temat prawdziwości i znaczenia faktów, zastrzeżeń i okoliczności przedstawionych przez organ nadzorczy w trakcie całego postępowania, co umożliwi im wykonanie prawa do obrony. We wstępnych ustaleniach przedstawia się - po przeprowadzeniu postępowania - wstępne stanowisko w sprawie ewentualnego naruszenia przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679. Ustalenia te stanowią zatem istotną gwarancję proceduralną, która zapewnia przestrzeganie prawa do bycia wysłuchanym. Strony powinny otrzymać - w drodze dostępu do wspólnych akt administracyjnych sprawy - wszystkie niezbędne dokumenty potrzebne im do skutecznego odniesienia się do kwestii związanych z postępowaniem .

Poprawka 30

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 23

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(23) We wstępnych ustaleniach określa się zakres postępowania, a tym samym zakres potencjalnej przyszłej ostatecznej decyzji (którą można podjąć na podstawie wiążącej decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679), która może być skierowana do administratorów danych lub podmiotów przetwarzających dane. Wstępne ustalenia należy sformułować w sposób, który nawet jeśli jest zwięzły, jest wystarczająco jasny, aby umożliwić stronom objętym postępowaniem właściwe określenie charakteru ewentualnego naruszenia przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679. Obowiązek udzielenia stronom objętym postępowaniem wszelkich informacji niezbędnych do umożliwienia im należytej obrony uznaje się za spełniony, jeżeli w ostatecznej decyzji nie zarzuca się stronom objętym postępowaniem naruszeń innych niż te, o których mowa we wstępnych ustaleniach, i uwzględnia się wyłącznie te fakty, wobec których strony te miały możliwość przedstawienia swojej opinii w ramach postępowania. Ostateczna decyzja wiodącego organu nadzorczego nie musi jednak powtarzać wstępnych ustaleń. Wiodący organ nadzorczy powinien mieć możliwość uwzględnienia w ostatecznej decyzji odpowiedzi stron objętych postępowaniem na wstępne ustalenia oraz, w stosownych przypadkach, zmienionego projektu decyzji na podstawie art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679 oraz decyzji na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozstrzygającej spór między organami nadzorczymi. Wiodący organ nadzorczy powinien mieć możliwość przeprowadzenia we własnym zakresie oceny faktów i kwalifikacji prawnych przedstawionych przez strony objęte postępowaniem, aby odrzucić sprzeciwy, które organ nadzorczy uzna za bezzasadne, albo uzupełnić i ponownie sformułować swoje argumenty - zarówno faktyczne, jak i prawne - popierające sprzeciwy, które podtrzymuje. Przykładowo uwzględnienie w toku procedury administracyjnej argumentu przedstawionego przez stronę objętą postępowaniem bez umożliwienia jej wyrażenia opinii w tym temacie przed przyjęciem ostatecznej decyzji nie może samo w sobie stanowić naruszenia prawa do obrony.

(23) Wstępne ustalenia należy sformułować w sposób, który nawet jeśli jest zwięzły, jest wystarczająco jasny, aby umożliwić stronom właściwe określenie charakteru ewentualnego naruszenia przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679. Obowiązek udzielenia stronom wszelkich informacji niezbędnych do bycia wysłuchanym uznaje się za spełniony, jeżeli w ostatecznej decyzji uwzględnia się wyłącznie te fakty, odnośnie do których strony te mogły złożyć wyjaśnienia. Ostateczna decyzja wiodącego organu nadzorczego nie musi jednak powtarzać wstępnych ustaleń. Wiodący organ nadzorczy powinien mieć możliwość uwzględnienia w ostatecznejdecyzji odpowiedzi stron na wstępne ustalenia oraz, w stosownych przypadkach, zmienionego projektu decyzji na podstawie art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679 oraz decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych rozstrzygającej spór między organami nadzorczymi na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) tego rozporządzenia. Wiodący organ nadzorczy powinien mieć możliwość przeprowadzenia we własnym zakresie oceny faktów i kwalifikacji prawnych przedstawionych przez strony, aby odrzucić sprzeciwy, które organ nadzorczy uzna za bezzasadne, albo uzupełnić i ponownie sformułować swoje argumenty - zarówno faktyczne, jak i prawne - popierające sprzeciwy, które podtrzymuje.

Poprawka 31

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 24

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(24) Stronom objętym postępowaniem należy zapewnić prawo do bycia wysłuchanym zanim przedłożony zostanie zmieniony projekt decyzji na podstawie art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub zanim Europejska Rada Ochrony Danych przyjmie wiążącą decyzję na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679.	(24) Stronom należy zapewnić prawo do bycia wysłuchanym na odpowiednich etapach postępowania, w szczególności zanim przedłożony zostanie zmieniony projekt decyzji na podstawie art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub zanim Europejska Rada Ochrony Danych przyjmie wiążącą decyzję na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 32

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 25

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(25) Skarżący powinni mieć możliwość uczestniczenia w postępowaniu wszczętym przez organ nadzorczy w celu zidentyfikowania lub wyjaśnienia kwestii związanych z potencjalnym naruszeniem przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679. Fakt, że organ nadzorczy wszczął już postępowanie w sprawie przedmiotu skargi lub rozpatrzy skargę po jej otrzymaniu w ramach postępowania z urzędu, nie wyklucza kwalifikacji osoby, której dane dotyczą, jako skarżącego. Prowadzone przez organ nadzorczy postępowanie w sprawie możliwego naruszenia przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679 przez administratora danych lub podmiot przetwarzający dane nie stanowi jednak procesu skargowego z udziałem skarżącego i stron objętych postępowaniem. Organ nadzorczy wszczyna tę procedurę z inicjatywy własnej lub na podstawie skargi w ramach wykonywania zadań wynikających z art. 57 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679. Strony objęte postępowaniem i skarżący nie znajdują się zatem w tej samej sytuacji proceduralnej i skarżący nie może powoływać się na prawo do sprawiedliwego wysłuchania, gdy decyzja nie wpływa negatywnie na jego sytuację prawną. Zaangażowanie skarżącego w postępowanie przeciwko stronom objętym postępowaniem nie może naruszać prawa tych ostatnich do bycia wysłuchanymi.

Poprawka 33

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 25 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

(25a) Chociaż strony objęte postępowaniem i skarżący nie znajdują się w tej samej sytuacji proceduralnej, istnieją okoliczności, w których skarżący mogą przedstawić w trakcie postępowania dodatkowe argumenty i dowody, które przyczynią się do rozwoju postępowania. Dotyczy to w szczególności sytuacji, w których podmiot, organizacja lub zrzeszenie nie- mające charakteru zarobkowego złożyły skargę w imieniu osoby, której dane dotyczą, lub z własnej inicjatywy na podstawie art. 80 rozporządzenia

(UE) 2016/679. Organy nadzoru powinny ułatwiać wysłuchanie takich skarżących na wszystkich etapach postępowania, w tym podczas postępowania z urzędu, przy jednoczesnym zachowaniu niezależności.

Poprawka 34

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 26

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(26) Skarżący powinni mieć możliwość pisemnego wypowiedzenia się w temacie wstępnych ustaleń. Nie powinni oni mieć jednak dostępu do tajemnic handlowych lub innych informacji poufnych należących do innych stron uczestniczących w postępowaniu. Skarżący nie powinni mieć ogólnego dostępu do akt administracyjnych.	skreśla się

Poprawka 35

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 27

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(27) Przy określaniu terminów na przedstawienie opinii w temacie wstępnych ustaleń organy nadzorcze powinny uwzględnić złożoność kwestii poruszonych w tych wstępnych ustaleniach, aby zapewnić stronom objętym postępowaniem oraz skarżącym wystarczająco dużo czasu na przedstawienie konstruktywnych opinii o poruszonych kwestiach.

(27) Przy określaniu terminów na przedstawienie opinii w temacie wstępnych ustaleń oraz ograniczaniu długości odnośnych pism organy nadzorcze powinny uwzględnić złożoność kwestii poruszonych w tych wstępnych ustaleniach, a także zdolność stron objętych postępowaniem i skarżących do udzielenia odpowiedzi, aby zapewnić stronom wystarczająco dużo czasu na przedstawienie konstruktywnych opinii o poruszonych kwestiach. Nie powinno to jednak prowadzić do nadmiernie długich procedur.

Poprawka 36

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 28

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(28) Wymiana poglądów przed przyjęciem projektu decyzji obejmuje otwarty dialog i szeroko zakrojoną wymianę poglądów, w ramach której organy nadzorcze powinny dołożyć wszelkich starań, aby dojść do porozumienia, w sprawie dalszego postępowania. Z kolei wyrażanie różnicy zdań na podstawie art. 60 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679 w formie uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy, zwiększających potencjał rozstrzygania sporów między organami nadzorczymi na podstawie art. 65 rozporządzenia (UE) 2016/679 i opóźniających przyjęcie ostatecznej decyzji przez właściwy organ nadzorczy, powinno mieć miejsce w wyjątkowych przypadkach, gdy organy nadzorcze nie mogą dojść do porozumienia i, w razie potrzeby, zapewnić spójnej wykładni rozporządzenia (UE) 2016/679. Takie sprzeciwy powinno się stosować z umiarem, j edynie gdy w grę wchodzą kwestie spójnego wykonywania rozporządzenia (UE) 2016/679, ponieważ każde wniesienie uzasadnionego sprzeciwu mającego znaczenie dla sprawy powoduje odroczenie środka ochrony prawnej przysługującego osobie, której dane dotyczą. Ponieważ zakres postępowania i istotne fakty sprawy ustala się przed przekazaniem wstępnych ustaleń, organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, nie powinny podnosić tych kwestii w uzasadnionych sprzeciwach mających znaczenie dla sprawy. Mogą je jednak podnosić w uwagach dotyczących streszczenia kluczowych kwestii, zgodnie z art. 9 ust. 3, przed przekazaniem wstępnych ustaleń stronom objętym postępowaniem.

skreśla się

Poprawka 37

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 29

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(29) W celu skutecznego i inkluzywnego zakończenia procedury rozstrzygania sporów, w ramach której wszystkie organy nadzorcze mają możliwość przedstawienia opinii, przy uwzględnieniu ograniczeń czasowych obowiązujących przy rozstrzyganiu sporów, forma i struktura uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla spraw powinny spełniać określone wymogi. Sprzeciwy te nie powinny zatem przekraczać określonej długości, powinny jasno określać zastrzeżenie dotyczące projektu decyzji i być sformułowane w wystarczająco jasny, spójny i precyzyjny sposób.

(29) W celu skutecznego i inkluzywnego zakończenia procedury rozstrzygania sporów, w ramach której wszystkie organy nadzorcze mają możliwość przedstawienia opinii, przy uwzględnieniu ograniczeń czasowych obowiązujących przy rozstrzyganiu sporów, forma i struktura uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla spraw powinny spełniać określone wymogi. Sprzeciwy te powinny zatem jasno określać zastrzeżenie dotyczące projektu decyzji i być sformułowane w wystarczająco jasny, spójny i precyzyjny sposób.

Poprawka 38

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 30

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(30) Dostęp do akt administracyjnych przewidziano w ramach - zapisanych w Karcie - prawa do obrony i prawa do dobrej administracji. W chwili powiadomienia stron objętych postępowaniem o wstępnych ustaleniach należy zapewnić im dostęp do akt administracyjnych oraz określić termin przedłożenia przez nie pisemnej odpowiedzi na wstępne ustalenia .

(30) Dostęp do wspólnych akt sprawy można przewidzieć

w duchu prawa do dobrej administracji zapisanego w Karcie. Należy zapewnić stronom dostęp do wspólnych akt sprawy. Dostęp stron do wspólnych akt sprawy może być ograniczony na wniosek strony w celu ochrony jej praw ustawowych lub praw innych osób, lub w interesie publicznym. Takie ograniczenia muszą być proporcjonalne w świetle odpowiednich uznanych praw innych osób lub realizowanego interesu publicznego.

Poprawka 39

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 31

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(31) Przy udzielaniu dostępu do akt administracyjnych organy nadzorcze powinny zapewnić ochronę tajemnic handlowych i innych informacji poufnych. "Inne informacje poufne" obejmują informacje inne niż tajemnice handlowe, które można uznane za poufne w zakresie, w jakim ich ujawnienie mogłoby wyrządzić istotną szkodę administratorowi danych, podmiotowi przetwarzającemu dane lub osobie fizycznej. Organy nadzorcze powinny mieć możliwość żądania od stron objętych postępowaniem, przekazujących dokumenty lub oświadczenia, wskazania informacji poufnych.

(31) Przy udzielaniu dostępu do wspólnych akt sprawy organy nadzorcze powinny zapewnić ochronę tajemnic handlowych i innych prawnie chronionych informacji poufnych oraz ochronę informacji w interesie publicznym zgodnie z obowiązującym prawem krajowym. "Inne informacje poufne" obejmują informacje inne niż tajemnice handlowe, które można uznane za poufne w zakresie, w jakim ich ujawnienie mogłoby wyrządzić istotną szkodę administratorowi danych, podmiotowi przetwarzającemu dane, osobie fizycznej lub prawnej. Organy nadzorcze powinny mieć możliwość żądania od stron objętych postępowaniem, przekazujących dokumenty lub oświadczenia, wskazania informacji poufnych i dostarczenia wersji niezawierającej takich informacji.

Poprawka 40

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 33

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(33) Wiodący organ nadzorczy, który przekazuje sprawę do rozstrzygnięcia sporu w ramach procedury na podstawie art. 65 rozporządzenia (UE) 2016/679, powinien przekazać EuropejskiejRadzie Ochrony Danych wszelkie niezbędne informacje umożliwiające jej ocenę dopuszczalności uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy oraz podjęcie decyzji na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679. Gdy Europejska Rada Ochrony Danych otrzyma wszystkie niezbędne dokumenty wymienione w art. 23, przewodniczący tej Rady powinien zarejestrować przekazanie sprawy w rozumieniu art. 65 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679.

(33) Wiodący organ nadzorczy, który przekazuje sprawę do rozstrzygnięcia sporu w ramach procedury na podstawie art. 65 rozporządzenia (UE) 2016/679, powinien przekazać EuropejskiejRadzie Ochrony Danych wszelkie niezbędne informacje umożliwiające jej ocenę dopuszczalności uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy oraz podjęcie decyzji na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679. Gdy Europejska Rada Ochrony Danych otrzyma wszystkie niezbędne dokumenty, powinna zarejestrować przekazanie sprawy zgodnie z art. 65 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 41

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 34

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(34) Wiążąca decyzja Europejskiej Rady Ochrony Danych podjęta na mocy art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679 powinna dotyczyć wyłącznie kwestii, które doprowadziły do wszczęcia procedury rozstrzygania sporów, i powinna być sformułowana w sposób umożliwiający wiodącemu organowi nadzorczemu przyjęcie ostatecznej decyzji na podstawie decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych, przy jednoczesnym zachowaniu swobody uznania tego organu .

(34) Wiążąca decyzja Europejskiej Rady Ochrony Danych podjęta na mocy art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679 powinna dotyczyć wyłącznie kwestii, które doprowadziły do wszczęcia procedury rozstrzygania sporów, i powinna być sformułowana jasnym i precyzyjnym językiem, umożliwiającym wiodącemu organowi nadzorczemu przyjęcie ostatecznej decyzji na podstawie decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych.

Poprawka 42

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 36

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(36) Aby usprawnić przyjmowanie przez Europejską Radę Ochrony Danych opinii oraz wiążących decyzji w trybie pilnym na podstawie art. 66 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679, konieczne jest opracowanie przepisów proceduralnych dotyczących terminu złożenia wniosku o wydanie opinii lub wiążącej decyzji w trybie pilnym, dokumentów, jakie przedkłada

się Europejskiej Radzie Ochrony Danych i na których opiera ona swoją opinię lub decyzję, adresatów takiej opinii lub decyzji oraz ich skutków.

Europejskiej Radzie Ochrony Danych i na których opiera ona swoją opinię lub decyzję, adresatów takiej opinii lub decyzji oraz ich skutków. Środki tymczasowe zgodnie z art. 66 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679 powinny obejmować wszystkie możliwe środki w ramach uprawnień organów nadzorczych na podstawie art. 58 tego rozporządzenia.

Poprawka 43

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 36 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(36a) Europejska Rada Ochrony Danych powinna mieć możliwość zwrócenia się do organów nadzorczych o wszelkie dodatkowe informacje niezbędne do podjęcia wiążącej decyzji.

Poprawka 44

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 36 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(36b) Skarżący powinien mieć prawo do środka ochrony prawnej przed sądem w przypadku, gdy organ nadzorczy nie skorzysta ze swoich uprawnień lub w inny sposób nie podejmie niezbędnych działań wymaganych na mocy rozporządzenia (UE) 2016/679. Ponadto strony powinny mieć prawo do podjęcia działań przeciwko wiodącemu organowi nadzorczemu w przypadku bezczynności lub zbyt długich procedur. Aby zapewnić, że nie ma luki w egzekwowaniu prawa, strony w sprawie i organizacje na mocy art. 80 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679 powinny być uprawnione do skorzystania ze środka ochrony prawnej przed sądem w interesie publicznym, jeżeli organ nadzorczy nie zastosuje się do decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych lub jeżeli uznają one, że w wyniku przetwarzania doszło do naruszenia praw osób, których dane dotyczą, wynikających z rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 45

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 38

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(38) Zgodnie z art. 42 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2018/1725 skonsultowano się z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych i Europejską Radą Ochrony Danych, a organy te wydały wspólną opinię w dniu [...],	(38) Zgodnie z art. 42 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2018/1725 skonsultowano się z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych i Europejską Radą Ochrony Danych, a organy te wydały wspólną opinię w dniu 19 września 2023 r.,

Poprawka 46

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Sekcja 1 a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
	Sekcja 1a Przedmiot, zakres stosowania i definicje

Poprawka 47

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 - tytuł

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Artykuł 1	Artykuł 1
Przedmiot	Przedmiot i zakres stosowania

Poprawka 48

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się przepisy proceduralne dotyczące rozpatrywania skarg i prowadzenia postępowań przez organy nadzorcze w sprawach opartych na skargach i w sprawach wszczętych z urzędu w przypadku gdy w sprawę zaangażowane są organy nadzorcze z co najmniej jednego państwa członkowskiego, a także przepisy proceduralne dotyczące powiązanych środków ochrony prawnej przed sądem.

Poprawka 49

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 - akapit 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Art. 26b niniejszego rozporządzenia ma również zastosowanie do spraw toczących się przed organem nadzorczym jednego państwa członkowskiego zgodnie z art. 56 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 50

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 2 - punkt 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1) "strony objęte postępowaniem" oznaczają co najmniej jednego administratora danych lub podmiot przetwarzający dane, wobec którego prowadzone jest postępowanie w związku z potencjalnym naruszeniem przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679 dotyczącym transgranicznego przetwarzania danych;	1) "strona objęta postępowaniem" oznacza co najmniej jednego administratora danych lub podmiot przetwarzający dane, którego dotyczy skarga lub wobec którego prowadzone jest postępowanie w związku z zarzucanym naruszeniem rozporządzenia (UE) 2016/679, a także ich przedstawiciela lub przedstawicieli;

Poprawka 51

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 2 - punkt 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a) "skarżący" oznacza osobę, której dane dotyczą, lub organ, organizację lub stowarzyszenie nienastawio- ne na zysk, którzy złożyli skargę na podstawie art. 77 rozporządzenia (UE) 2016/679 i w związku z tym uznaje się ich za stronę postępowania;

Poprawka 52

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 2 - punkt 1 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1b) "strona" oznacza stronę lub strony objęte postępowaniem, skarżącego lub skarżących oraz każdą osobę trzecią w sprawie zgodnie z definicją w prawie krajowym;

Poprawka 53

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 2 - punkt 1 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1c) "krajowe prawo procesowe" oznacza przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne państwa członkowskiego regulujące postępowanie przed organem nadzorczym;

Poprawka 54

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 2 - punkt 1 d (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1d) "procedura rozpatrywania skarg" oznacza procedurę, która prowadzi do rozstrzygnięcia skargi na podstawie art. 77 rozporządzenia (UE) 2016/679;

Poprawka 55

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 2 - punkt 1 e (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1e) "procedura z urzędu" oznacza postępowanie w sprawie działalności osoby fizycznej lub prawnej, organu publicznego, agencji lub innego podmiotu, wszczęte z inicjatywy organu nadzorczego na podstawie art. 57 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679;

Poprawka 56

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 2 - punkt 1 f (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1f) "wspólne akta sprawy" oznaczają akta elektroniczne dotyczące sprawy objętej zakresem niniejszego rozporządzenia, zarządzane przez wiodący organ

nadzorczy, w których przechowywane są wszystkie istotne informacje, w szczególności dokumenty, pisma, notatki i inne informacje dotyczące danej sprawy i do których organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, i strony w sprawie mają dostęp zdalny;

Poprawka 57

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 2 - punkt 1 g (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1g) "organ nadzorczy otrzymujący skargę" oznacza organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, o którym mowa w art. 4 pkt 22 lit. c) rozporządzenia (UE) 2016/679;

Poprawka 58

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 2 - punkt 2

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
2) "streszczenie kluczowych kwestii" oznacza streszczenie, które wiodący organ nadzorczy ma dostarczyć organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, w którym to streszczeniu określa się główne istotne fakty i stanowisko wiodącego organu nadzorczego w danej sprawie;	2) "streszczenie kluczowych kwestii" oznacza streszczenie, które wiodący organ nadzorczy ma dostarczyć organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, w którym to streszczeniu określa się główne istotne kwestie faktyczne i prawne objęte wstępnym zakresem postępowania i stanowisko wiodącego organu nadzorczego dotyczące okoliczności faktycznych i prawnych danej sprawy;

Poprawka 59

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 2 - punkt 3

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

"wstępne ustalenia" oznaczają dokument dostarczony przez wiodący organ nadzorczy stronom objętym postępowaniem, w którym przedstawia się zarzuty, istotne fakty, dowody potwierdzające, analizę prawną oraz, w stosownych przypadkach, proponowane środki naprawcze;

3) "wstępne ustalenia" oznaczają dokument dostarczony stronom przez wiodący organ nadzorczy, w którym przedstawia się zarzuty, istotne fakty, dowody potwierdzające, analizę prawną oraz, w stosownych przypadkach, proponowane środki naprawcze;

Poprawka 60

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 2 - punkt 4 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
	4a) "poufna wersja dokumentu" oznacza dokument zawierający informacje poufne lub szczególnie chronione, które mogą być prawnie zastrzeżone na mocy obowiązującego prawa unijnego lub krajowego i przepisów o ochronie danych;

Poprawka 61

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 - akapit 2 - punkt 4 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
	4b) "niepoufna wersja dokumentu" oznacza wersję dokumentu, w której utajniono informacje poufne lub szczególnie chronione i którą można udostępnić skarżącemu bez naruszania prawa unijnego i krajowego lub przepisów o ochronie danych.

Poprawka 62

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Sekcja 1 b (nowa) - tytuł

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
	Sekcja 1b Zasady proceduralne

Poprawka 63

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

Artykuł 2a

Właściwe prawo procesowe

1. Oprócz niniejszego rozporządzenia i z zastrzeżeniem

że nie narusza to jego postanowień, prawo proceduralne mające zastosowanie wobec organu nadzorczego powinno regulować wszystkie kontakty bezpośrednie między danym organem nadzorczym a stronami. Niniejsze rozporządzenie nie powinno uniemożliwiać państwom członkowskim określenia kwestii proceduralnych nieuregulowanych w niniejszym rozporządzeniu ani w rozporządzeniu (UE) 2016/679.

2. Niniejsze rozporządzenie i rozporządzenie (UE) 2016/679 regulują kontakty między organami nadzorczymi różnych państw członkowskich, które wchodzą w zakres niniejszego rozporządzenia..

3. Każdy skarżący powinien mieć prawo kontaktować się wyłącznie z organem nadzorczym, do którego wniesiono skargę zgodnie z art. 77 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 64

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 2b

Wspólne normy proceduralne

1. Nie naruszając dodatkowych praw wynikających z krajowego prawa proceduralnego, każdej stronie powinny przysługiwać co najmniej następująca prawa:

a) prawo do bezstronnego i sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy oraz do równego traktowania, nawet jeśli sprawa toczy się przed różnymi organami nadzorczymi w różnych jurysdykcjach ("sprawiedliwa procedura");

b) prawo do bycia wysłuchaną przed przyjęciem jakichkolwiek środków, które miałyby na nią niekorzystny wpływ, w tym przed podjęciem decyzji o utrzymaniu albo o całkowitym lub częściowym oddaleniu skargi ("prawo do tycia wysłuchanym");

c) prawo dostępu do wspólnych akt sprawy, z wyjątkiem wszelkich ustaleń wewnętrznych organu nadzorczego lub ustaleń między tymi organami ("przejrzystość proceduralna").

2. Wiodący organ nadzorczy powinien informować strony i wysłuchać ich wyjaśnień na odpowiednich etapach procedury, aby umożliwić im skuteczne wyrażenie opinii na temat wszystkich ustaleń faktycznych i prawnych wiodącego organu nadzorczego.

3. Wspólne akta sprawy zawierają wszystkie dowody winy lub braku winy, w tym dokumenty i inne dowody dostarczone przez strony w toku postępowania.

4. Na wniosek strony o ochronę praw ustawowych lub o ochronę praw innych osób lub gdy leży to w interesie publicznym, lub w celu ochrony bezpieczeństwa operacyjnego i cyberbezpieczeństwa, organ nadzorczy może ograniczyć prawa, o których mowa w ust. 1 lit. c). Każde takie ograniczenie musi być wprowadzone zgodnie z krajowym prawem proceduralnym mającym zastosowanie na mocy art. 2a ust. 1 do wszelkich kontaktów bezpośrednich między organem nadzorczym a stroną otrzymującą ograniczone informacje; musi ono także być proporcjonalne w świetle odnośnych praw ustawowych innych osób lub realizowanego interesu publicznego. Strona wnioskująca o zachowanie poufności dostarcza poufną wersję wszelkich informacji, jak również sugerowaną wersję niepoufną.

5. Niepoufną wersję dokumentów dostarczonych przez stronę powinien określić organ nadzorczy dokonujący ustalenia zgodnie z ust. 4 zdanie pierwsze, stosując wyłącznie środki ściśle proporcjonalne, takie jak utajnienie określonych części dokumentów.

6. Organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, powinny mieć zawsze dostęp do poufnej wersji wszystkich dokumentów i mogą sprzeciwić się utajnieniu, którego nie uznają za ściśle proporcjonalne. Zgodnie z ust. 4 zdanie pierwsze organy nadzorcze niezwłocznie informują strony, że informacje nie zostają ujawnione. Wiodący organ nadzorczy powinien rejestrować każdy dostęp do wspólnych akt sprawy.

7. W trosce o skuteczność procedur organy nadzorcze ograniczają długość pism składanych przez strony do maksymalnie 50 stron. Organy te powinny ustalić rozsądne i odpowiednie terminy nie krótsze niż trzy tygodnie i nie dłuższe niż sześć tygodni, chyba że wyjątkowe okoliczności wymagają rozsądnego przedłużenia. Wiodący organ nadzorczy nie powinien być zobowiązany do uwzględnienia opinii pisemnych otrzymanych po upływie tego terminu.

8. Wiodący organ nadzorczy może łączyć i rozdzielać sprawy zgodnie z krajowym prawem procesowym, o ile nie narusza to praw stron.

Poprawka 65

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 2c

Współpraca między organami nadzorczymi

1. Wiodący organ nadzorczy organizuje, koordynuje i prowadzi sprawę w sposób skuteczny i sprawny, zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679, niniejszym rozporządzeniem i wszelkimi obowiązującymi przepisami krajowego prawa proceduralnego.

2. Każdy organ nadzorczy może oświadczyć, że dana sprawa go dotyczy, uzasadniając dlaczego jego zdaniem spełnia kryteria definicji organu nadzorczego, którego sprawa dotyczy, zgodnie z art. 4 pkt 22 rozporządzenia (UE) 2016/679. Wiodący organ nadzorczy prowadzi wykaz organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, dla każdej sprawy we wspólnych aktach sprawy.

W przypadku gdy wiodący organ nadzorczy uzna, że organ nadzorczy, który oświadczył, że dana sprawa go dotyczy zgodnie z tym ustępem, nie odpowiada definicji organu nadzorczego, którego sprawa dotyczy, informuje ten organ o swojej ocenie. W terminie jednego tygodnia od otrzymania tej oceny organ nadzorczy, który oświadczył, że sprawa go dotyczy, wycofuje swoje oświadczenie lub wydaje uzasadnioną opinię, w której przedstawia powody, dla których uważa ocenę wiodącego organu nadzorczego za nieprawidłową. Jeżeli rozbieżnych ocen wiodącego organu nadzorczego i organu nadzorczego, który oświadczył, że sprawa go dotyczy, nie można rozstrzygnąć w inny sposób, wiodący organ nadzorczy zwraca o rozstrzygnięcie do Europejskiej Rady Ochrony Danych na podstawie art. 26a.

3. Każdy organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy i który otrzymuje istotne informacje dotyczące danej sprawy, przekazuje je wiodącemu organowi nadzorczemu niezwłocznie, a najpóźniej w terminie jednego tygodnia od dnia otrzymania takich informacji.

4. Jeżeli rozbieżnych opinii nie da się pogodzić lub w przypadku braku działania innego organu nadzorczego, organy nadzorcze korzystają z uprawnień przewidzianych w celu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji takich sytuacji na mocy niniejszego rozporządzenia i rozdziału VII rozporządzenia (UE) 2016/679.

5. Wszystkie pisemne dokumenty organów nadzorczych są przekazywane drogą elektroniczną w zwięzłej, przejrzystej, zrozumiałej i łatwo dostępnej formie, jasnym i prostym językiem.

Poprawka 66

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 d (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 2d

Używanie języków i tłumaczenia

1. Europejska Rada Ochrony Danych określa jeden język, który jest akceptowany przez wszystkie organy nadzorcze w toku procedury współpracy ("język współpracy").

2. Gdy organ nadzorczy dzieli się istotnymi informacjami z innym organem nadzorczym, przedstawia tłumaczenie na język współpracy lub jakikolwiek inny język akceptowany przez organ nadzorczy otrzymujący informacje.

3. Wiodący organ nadzorczy dostarcza pisma do wspólnych akt sprawy w języku oryginału i zapewnia ich tłumaczenie na język współpracy.

4. We wszelkich bezpośrednich kontaktach ze stronami organy nadzorcze przekazują stronom informacje w języku oryginalnym oraz, w razie potrzeby, tłumaczenie na język krajowego prawa procesowego lub na inny język, który strona rozumie lub którego używa w rutynowej komunikacji zewnętrznej.

5. Organ nadzorczy może zapewnić tłumaczenie automatyczne, jeżeli uzna, że tłumaczenie automatyczne nie różni się zasadniczo od oryginału.

6. W przypadku skorzystania ze środka ochrony prawnej przed sądem przeciwko organowi nadzorczemu organ nadzorczy dostarcza wspólne akta sprawy i wszelkie inne istotne informacje w języku akceptowanym przez władzę sądowniczą danego państwa członkowskiego.

Poprawka 67

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Skarga wniesiona na podstawie rozporządzenia (UE) 2016/679, dotycząca transgranicznego przetwarzania danych, powinna zawierać wymagane informacje zgodnie z formularzem określonym w załączniku. Aby uznać skargę za dopuszczalną nie są wymagane żadne dodatkowe informacje.	1. Skarga podlegająca niniejszemu rozporządzeniu powinna zawierać informacje wymagane we wzorze, zgodnie z załącznikiem.
	Aby uznać skargę za dopuszczalną nie są wymagane żadne dodatkowe informacje. Informacje te można podać w dowolny sposób akceptowany przez organ, w tym nie korzystając ze wzoru.

Poprawka 68

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Skarżący nie ma obowiązku skontaktowania się ze stroną objętą postępowaniem przed złożeniem skargi. W przypadku gdy skarżący pozostawał w kontakcie ze stroną objętą postępowaniem przed złożeniem skargi dotyczącej tej samej sprawy, przekazuje on informacje związane z tym kontaktem zgodnie z załącznikiem.

Poprawka 69

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 1 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1b. Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, potwierdza - w terminie dwóch tygodni - otrzymanie skargi, a jeżeli skarga nie spełnia wymogów określonych w ust. 1, uznaje skargę za niedopuszczalną i informuje skarżącego o brakujących informacjach.

Poprawka 70

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 1 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1c. Organ nadzorczy nadaje skardze numer sprawy i przekazuje tę informację skarżącemu. Nie narusza to oceny dopuszczalności skargi zgodnie z ust. 2 lit. c) pkt (i).

Poprawka 71

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, ustala, czy skarga dotyczy transgranicznego przetwarzania.	2. W terminie trzech tygodni od potwierdzenia dopuszczalności skargi zgodnie z ust. 1b organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę:

Poprawka 72

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 2 - litera a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

a) ustala, w drodze wstępnej decyzji, czy skarga dotyczy transgranicznego przetwarzania danych osobowych skarżącego, biorąc co najmniej pod uwagę:

(i) właściwego administratora lub podmiot przetwarzający w odniesieniu do danego przetwarzania;

(ii) liczbę jednostek organizacyjnych administratora lub podmiotu przetwarzającego w UE;

(iii) miejsce głównej siedziby;

(iv) działalność jednostek organizacyjnych w więcej niż jednym państwie członkowskim;

(v) istotny wpływ lub prawdopodobny istotny wpływ na osoby, których dane dotyczą, w więcej niż jednym państwie członkowskim.

Poprawka 73

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 2 - litera b (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	b) ustala, który organ nadzorczy jest uznanym wiodącym organem nadzorczym zgodnie z art. 56 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679 oraz czy sprawa ma charakter krajowy zgodnie z art. 56 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679;

Poprawka 74

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 2 - litera c (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

c) podejmuje co najmniej jedno z następujących działań:

(i) przekazuje skargę uznanemu wiodącemu organowi nadzorczemu zgodnie z art. 56 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679 i informuje o tym skarżącego. Ocena dopuszczalności skargi dokonana przez organ nadzorczy, do którego skarga została wniesiona, jest wiążąca dla wiodącego organu nadzorczego; lub

(ii) rozpatruje skargę zgodnie z art. 56 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679;

Poprawka 75

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2a. Wiodący organ nadzorczy niezwłocznie przekazuje skargę stronie objętej postępowaniem i żąda odpowiedzi bez zbędnej zwłoki, lecz nie później niż w terminie trzech tygodni od dnia, w którym poinformował on stronę objętą postępowaniem. W złożonych przypadkach oraz na należycie uzasadniony wniosek strony objętej postępowaniem wiodący organ nadzorczy może przedłużyć czas na udzielenie odpowiedzi o kolejne trzy tygodnie.

Poprawka 76

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 2 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2b. Strony lub uznany wiodący organ nadzorczy zgłaszają wszelkie zastrzeżenia dotyczące właściwości uznanego wiodącego organu nadzorczego lub rozpatrywania skargi zgodnie z art. 56 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679 w terminie trzech tygodni od otrzymania informacji o działaniu podjętym zgodnie z art. 3 ust. 2 lit. c).

Poprawka 77

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 2 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2c. W przypadku wniesienia sprzeciwu zgodnie z ust. 2b organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, może wycofać przekazanie skargi oraz uznać swoją właściwość zgodnie z art. 55 lub 56 rozporządzenia (UE) 2016/679 albo przekazać skargę uznanemu wiodącemu organowi nadzorczemu w terminie dwóch tygodni. Jeżeli nie podjęto żadnego z tych działań lub jeżeli nie znaleziono innego rozwiązania sprzecznych ocen organów nadzorczych w sprawie, organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, zwraca się do Europejskiej Rady Ochrony Danych o rozstrzygnięcie zgodnie z art. 26a. Organ ten przekazuje Europejskiej Radzie Ochrony Danych opis odnośnych czynności przetwarzania, opis organizacji spółki oraz opis miejsca podejmowania decyzji.

Poprawka 78

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, ustala w terminie jednego miesiąca kompletność informacji wymaganych zgodnie z formularzem.	skreśla się

Poprawka 79

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Po dokonaniu oceny kompletności informacji wymaganych zgodnie z formularzem organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, przekazuje ją wiodącemu organowi nadzorczemu.	skreśla się

Poprawka 80

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 5

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
5. Skarżący, który przy wnoszeniu skargi domaga się zachowania poufności, powinien również przedłożyć niepo- ufną wersję skargi.	skreśla się

Poprawka 81

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 - ustęp 6

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
6. Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, potwierdza jej otrzymanie w terminie jednego tygodnia. Potwierdzenie to pozostaje bez uszczerbku dla oceny dopuszczalności skargi zgodnie z ust. 3.	skreśla się

Poprawka 82

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Rozdział II - tytuł

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Wnoszenie i rozpatrywanie skarg

Skargi i procedury z urzędu

(Nagłówek "rozdział II" zostaje umieszczony po art. 3, a jego tytuł zmieniony)

Poprawka 83

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - nagłówek

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Rozpatrywanie skarg	(Nie dotyczy polskiej wersji językowej)

Poprawka 84

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - akapit 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Podczas dokonywania oceny, w jakim zakresie należy rozpatrywać daną skargę, organ nadzorczy uwzględnia w każdej sprawie wszystkie jej istotne okoliczności, w tym wszystkie poniższe elementy:	1. Podczas dokonywania oceny, w jakim zakresie należy rozpatrywać daną skargę, wiodący organ nadzorczy dąży do tego, aby w każdej sprawie uwzględnić następujące elementy:

Poprawka 85

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - akapit 1 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) celowość zapewnienia skarżącemu skutecznego i terminowego środka ochrony prawnej;	a) zapewnienie skarżącemu skutecznego i terminowego środka ochrony prawnej;

Poprawka 86

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - akapit 1 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) wagę ewentualnego naruszenia;	b) zbadanie wszystkich okoliczności faktycznych i prawnych wymaganych do wspólnego rozstrzygnięcia skargi i wydania decyzji na podstawie art. 60 ust. 7, 8 i 9 rozporządzenia (UE) 2016/679;

Poprawka 87

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - akapit 1 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
c) systemowy lub powtarzalny charakter ewentualnego naruszenia.	c) zbadanie wszelkich innych elementów niezbędnych do skutecznego egzekwowania rozporządzenia (UE) 2016/679, w tym wykonywanie z urzędu uprawnień na podstawie art. 58 ust. 2, art. 83 lub art. 84 rozporządzenia (UE) 2016/679, w szczególności w przypadku systemowych, poważnych lub powtarzalnych naruszeń .

Poprawka 88

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - akapit 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Rozpatrywanie skargi musi zawsze prowadzić do wydania prawnie wiążącej decyzji, która podlega skutecznemu środkowi odwoławczemu zgodnie z art. 78 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 89

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - akapit 1 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

1b. Wiodący organ nadzorczy wydaje projekt decyzji na podstawie art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 niezwłocznie i nie później niż dziewięć miesięcy od otrzymania skargi.

W wyjątkowych przypadkach okres ten można przedłużyć o:

a) osiem tygodni w przypadku przedstawienia uwag na podstawie art. 9 ust. 3 w odniesieniu do streszczenia kluczowych kwestii lub zaktualizowanego streszczenia kluczowych kwestii;

b) osiem tygodni, w przypadku gdy wiodący organ nadzorczy zamierza nałożyć grzywny lub inne kary;

c) okres pomiędzy przekazaniem sprawy na mocy art. 26a ust. 1 lub 2 a podjęciem decyzji przez Europejską Radę Ochrony Danych;

d) okres każdego przedłużenia dozwolonego przez Europejską Radę Ochrony Danych na podstawie art. 26a ust. 3.

Każdego przedłużenia, o którym mowa w lit. a)-d), można dokonać tylko raz.

Poprawka 90

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 - akapit 1 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1c. Akapit 1b nie ma zastosowania, gdy sprawa zostanie przekazana w ramach mechanizmu spójności na podstawie art. 60 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 91

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Skargę można rozpatrzyć w drodze ugody między skarżącym a stronami objętymi postępowaniem. Jeżeli organ nadzorczy uzna, że ustalono ugodowe rozstrzygnięcie sporu, informuje skarżącego o proponowanej ugodzie. Jeżeli skarżący w terminie jednego miesiąca nie wniesie sprzeciwu wobec ugody zaproponowanej przez organ nadzorczy, skargę uznaje się za wycofaną..	1. Skargę można rozpatrzyć w drodze ugody między skarżącym a stroną objętą postępowaniem na każdym etapie postępowania. Organ nadzorczy przyjmujący skargę lub wiodący organ nadzorczy mogą zachęcać do zawarcia ugody i ułatwiać ten polubowny proces.

Poprawka 92

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 - akapit 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Ugodę między skarżącym a stroną objętą postępowaniem uznaje się za zawartą w przypadku wyraźnego porozumienia. W przypadku ugody strony informują o tym w terminie jednego miesiąca wiodący organ nadzorczy i organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę.

Poprawka 93

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 - akapit 1 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1b. W terminie jednego miesiąca od przekazania informacji o ugodzie zgodnie akapitem 1a przedkłada się projekt decyzji zgodnie z art. 56 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679, wskazując, czy:

a) zostały spełnione warunki ugody zgodnie z akapitem 1a oraz

b) zostanie wszczęte postępowanie z urzędu zgodnie z akapitem 1d.

Poprawka 94

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 - akapit 1 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

1c. Jeżeli w terminie jednego miesiąca żaden z pozostałych organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, nie wyrazi sprzeciwu wobec projektu decyzji, o którym mowa w akapicie 1b, lub jeżeli Europejska Rada Ochrony Danych potwierdzi zawarcie ugody w ramach procedury przewidzianej w art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679, skargę uznaje się za wycofaną, a ugodę uznaje się za zawartą.

Poprawka 95

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 - akapit 1 d (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

1d. Ugoda nie uniemożliwia wiodącemu organowi nadzorczemu przeprowadzenia postępowania z urzędu w tej samej sprawie. Może on zatem wszcząć postępowanie z urzędu, w szczególności jeżeli:

a) strona objęta postępowaniem działa w warunkach recydywy;

b) strona objęta postępowaniem była stroną wielu innych ugód;

c) szeroko pojęty przedmiot skargi odnosi się do dużej liczby osób, których dane dotyczą, innych niż skarżący, jest długotrwały lub ma poważny charakter; lub

d) wykonanie uprawnień jest konieczne do zapewnienia skutecznego, proporcjonalnego i odstraszającego egzekwowania przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 96

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Artykuł 5a
	Wniosek o wszczęcie procedury z urzędu
	1. W przypadku uznania, że może dojść do naruszenia rozporządzenia (UE) 2016/679 oraz do wpływu na osoby, których dane dotyczą, na terytorium danego państwa członkowskiego, każdy organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, może wystąpić z wnioskiem o wszczęcie postępowania z urzędu, składając pisemny wniosek o działanie uznaniowe zgodnie z ust. 2 do wiodącego organu nadzorczego. Wniosek taki musi zawierać co najmniej następujące informacje:
	a) oświadczenie o statusie organu nadzorczego, którego sprawa dotyczy, oraz
	b) streszczenie kluczowych kwestii na podstawie art. 9.
	2. W terminie trzech tygodni uznany wiodący organ nadzorczy:
	a) informuje organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, o wszczęciu postępowania z urzędu;
	b) informuje organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, że do sprawy ma zastosowanie art. 56 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679 oraz że zgodnie z art. 56 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 wiodący organ nadzorczy nie zamierza sam rozpatrywać sprawy; lub
	c) odrzuca wniosek, jeżeli uzna, że nie jest wiodącym organem nadzorczym lub że prima facie nie doszło do naruszenia rozporządzenia (UE) 2016/679.
	W przypadku, o którym mowa w lit. a) niniejszego ustępu, organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, może przedłożyć wiodącemu organowi nadzorczemu projekt decyzji zgodnie z art. 56 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679.
	W przypadkach, o którym mowa w lit. b) i c) niniejszego ustępu, organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, może ponownie złożyć zmieniony wniosek o wszczęcie procedury z urzędu lub zwrócić się do Europejskiej Rady Ochrony Danych o podjęcie decyzji w sprawie wszczęcia procedury zgodnie z art. 26a ust. 1.
	3. Jeżeli wiodący organ nadzorczy wszczyna postępowanie z urzędu, wydaje projekt decyzji na podstawie art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 niezwłocznie, jednak nie później niż dziewięć miesięcy od otrzymania skargi zgodnie z ust. 1. W wyjątkowych przypadkach okres ten można przedłużyć o: a) osiem tygodni w przypadku przedstawienia uwag na podstawie art. 9 ust. 3 w odniesieniu do streszczenia kluczowych kwestii lub zaktualizowanego streszczenia kluczowych kwestii; b) osiem tygodni, w przypadku gdy wiodący organ nadzorczy zamierza nałożyć grzywny lub inne kary; c) okres pomiędzy przekazaniem sprawy na mocy art. 26a a podjęciem decyzji przez Europejską Radę Ochrony Danych; d) okres każdego przedłużenia dozwolonego przez Europejską Radę Ochrony Danych na podstawie art. 26a ust. 3.

Poprawka 97

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 6

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 6

Tłumaczenia

1. Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, jest odpowiedzialny za:

a) tłumaczenie skarg i opinii skarżących na język używany do celów postępowania przez wiodący organ nadzorczy;

b) tłumaczenie dokumentów przekazanych przez wiodący organ nadzorczy na język używany do komunikacji ze skarżącym, jeżeli konieczne jest dostarczenie tych dokumentów skarżącemu zgodnie z niniejszym rozporządzeniem lub rozporządzeniem (UE) 2016/679.

2. W swoim regulaminie wewnętrznym Europejska Rada Ochrony Danych określa procedurę tłumaczenia uwag lub uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy, wyrażonych przez organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, w języku innym niż język używany do celów postępowania przez wiodący organ nadzorczy.

skreśla się

Poprawka 98

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Rozdział III - tytuł

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
Współpraca na podstawie art. 60 rozporządzenia (UE) 2016/679	Współpraca na podstawie art. 60 rozporządzenia (UE) 2016/679 oraz z innymi odpowiednimi organami

Poprawka 99

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Przepisy niniejszej sekcji dotyczą stosunków między organami nadzorczymi i nie służą przyznaniu praw osobom fizycznym ani stronom objętym postępowaniem.	skreśla się

Poprawka 100

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Wiodący organ nadzorczy regularnie informuje o prowadzonym postępowaniu pozostałe organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, i niezwłocznie przekazuje im wszystkie stosowne informacje, gdy tylko staną się one dostępne .

1. Wiodący organ nadzorczy zapewnia pozostałym organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, natychmiastowy, nieograniczony i ciągły zdalny dostęp do pełnych wspólnych akt sprawy oraz włącza do wspólnych akt sprawy wszystkie odnośne informacje, w szczególności dokumenty, pisma, notatki i inne informacje związane ze sprawą, w ciągu tygodnia od ich sporządzenia lub otrzymania.

Poprawka 101

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Stosowne informacje w rozumieniu art. 60 ust. 1 i 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 obejmują w stosownych przypadkach:	2. Wiodący organ nadzorczy aktywnie powiadamia pozostałe organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, i Radę - jeżeli jest to konieczne do rozstrzygnięcia sporu na podsta-
	wie art. 65 rozporządzenia (UE) 2026/679 - oraz przekazuje im stosowne informacje w rozumieniu art. 60 ust. 1 i 3 tego rozporządzenia w terminie jednego tygodnia od ich sporządzenia lub otrzymania. Informacje te obejmują informacje na temat głównych etapów procedury, w tym w stosownych przypadkach:

Poprawka 102

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) informacje o wszczęciu postępowania w sprawie potencjalnego naruszenia przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679;	a) informacje o wszczęciu postępowania z urzędu lub procedury rozpatrywania skarg;

Poprawka 103

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera e

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
e) streszczenie kluczowych kwestii w postępowaniu zgodnie z art. 9;	e) wydanie lub aktualizację streszczenia kluczowych kwestii w postępowaniu zgodnie z art. 9;

Poprawka 104

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera e a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ea) wszelkie uwagi do streszczenia kluczowych kwestii zgodnie z art. 9 ust. 3;

Poprawka 105

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera f

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
f) informacje o działaniach mających na celu stwierdzenie naruszenia rozporządzenia (UE) 2016/679, podjętych przed przygotowaniem wstępnych ustaleń;	f) informacje o działaniach mających na celu stwierdzenie naruszenia rozporządzenia (UE) 2016/679, podjętych przed przygotowaniem wstępnych ustaleń i przed przygotowaniem projektu decyzji;

Poprawka 106

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera i

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
i) opinia skarżącego na temat wstępnych ustaleń;	i) opinia skarżącego na temat niepoufnej wersji wstępnych ustaleń oraz, w stosownych przypadkach, innych aspektów postępowania, w odniesieniu do których skarżący złożył formalne pisma;

Poprawka 107

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera k a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ka) wszelkie projekty decyzji zgodnie z art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub zmienione projekty decyzji zgodnie z art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679;

Poprawka 108

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera k b (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	kb) wszelkie uzasadnione sprzeciwy mające znaczenie dla sprawy zgodnie z art. 60 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679;

Poprawka 109

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 - ustęp 2 - litera k c (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	kc) wszelkie środki ochrony prawnej przed sądem wniesione w toku postępowania na podstawie art. 60 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub w odniesieniu do decyzji na podstawie art. 60 ust. 7-9 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 110

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Gdy wiodący organ nadzorczy sformułuje wstępną opinię na temat głównych kwestii w postępowaniu, sporządza on streszczenie kluczowych kwestii na potrzeby współpracy zgodnie z art. 60 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679.

1. W terminie czterech tygodni od otrzymania skargi lub wniosku o wszczęcie postępowania z urzędu wiodący organ nadzorczy sporządza streszczenie kluczowych kwestii, które prawdopodobnie należy ustalić w celu podjęcia decyzji w sprawie, do celów współpracy na podstawie art. 60 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679, i przekazuje to streszczenie organom nadzorczym, których sprawa dotyczy. Streszczenie sporządza się w sposób bezstronny, z uwzględnieniem wszelkich rozbieżnych faktów i argumentów. Przekazując sprawę wiodącemu organowi nadzorczemu zgodnie z art. 3 ust. 2 lit. c) ppkt (i), organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, może przedstawić projekt streszczenia kluczowych kwestii, który nie jest wiążący dla wiodącego organu nadzorczego.

Poprawka 111

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 2 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) główne istotne fakty;	a) istotne fakty;

Poprawka 112

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 2 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) wstępne określenie zakresu postępowania, w szczególności wskazanie przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679, których potencjalne naruszenie będzie przedmiotem postępowania;	b) wstępne określenie zakresu postępowania, w szczególności wskazanie przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679, których dotyczy domniemane naruszenie, oraz - w stosownym przypadku - wskazanie, czy istnieją przesłanki ku temu, że doszło do ich naruszenia;

Poprawka 113

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 2 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
c) wskazanie złożonych ocen prawnych i technologicznych, które są istotne dla wstępnego ukierunkowania oceny;	c) wstępne oceny stanu faktycznego lub prawnego, uwzględniające wszystkie istotne opinie wyrażone przez strony przy sporządzaniu streszczenia, w tym odnośne orzecznictwo europejskie, a także wytyczne, zalecenia i najlepsze praktyki wydane przez Europejską Radę Ochrony Danych;

Poprawka 114

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2a. Streszczenie kluczowych kwestii jest aktualizowane przez wiodący organ nadzorczy bez zbędnej zwłoki w celu odzwierciedlenia wszelkich zmian faktycznych bądź prawnych, które pojawią się w trakcie postępowania.

Poprawka 115

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, mogą przedstawić uwagi odnośnie do streszczenia kluczowych kwestii. Uwagi takie należy przekazać w terminie czterech tygodni od otrzymania streszczenia kluczowych kwestii.	3. Organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, mogą przedstawić uwagi dotyczące stanu faktycznego lub prawnego odnośnie do streszczenia kluczowych kwestii. Uwagi takie należy przekazać w terminie czterech tygodni od otrzymania streszczenia kluczowych kwestii lub jego aktualizacji zgodnie z art. 60 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 116

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4. Uwagi przekazane zgodnie z ust. 3 muszą spełniać następujące wymogi:

a) użyty język jest wystarczająco zrozumiały i zawiera precyzyjne terminy umożliwiające wiodącemu organowi nadzorczemu bądź organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, przygotowanie opinii;

b) argumenty prawne są zwięzłe i pogrupowane według części streszczenia kluczowych kwestii, do której się odnoszą;

c) uwagi organu nadzorczego, którego sprawa dotyczy, mogą być poparte dokumentami uzupełniającymi uwagi dotyczące konkretnych punktów.

skreśla się

Poprawka 117

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 5

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
5. Europejska Rada Ochrony Danych może określić w swoim regulaminie wewnętrznym ograniczenia maksymalnej długości uwag zgłaszanych przez organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, w odniesieniu do streszczenia kluczowych kwestii.	skreśla się

Poprawka 118

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 - ustęp 6

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

6. Sprawy, w których żaden z organów nadzorczych, którego sprawa dotyczy, nie przedstawił uwag zgodnie z ust. 3 niniejszego artykułu, uznaje się za sprawy niesporne. W takich przypadkach wstępne ustalenia, o których mowa w art. 14, przekazuje się stronom objętym postępowaniem w terminie dziewięciu miesięcy od upływu terminu przewidzianego w ust. 3 niniejszego artykułu.

6. Sprawy, w których żaden z organów nadzorczych, którego sprawa dotyczy, nie przedstawił uwag zgodnie z ust. 3 niniejszego artykułu, które poważałyby streszczenie kluczowych kwestii lub podnosiłyby inne istotne kwestie faktyczne lub prawne, uznaje się za sprawy niesporne. W takich przypadkach termin wydania projektu decyzji, o którym mowa w art. 4 ust. akapit 1b, wynosi 3 miesiące.

Poprawka 119

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Rozdział III - sekcja 2 - tytuł

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
Odrzucanie skarg w całości lub w części	Współpraca z innymi odpowiednimi organami

(Nagłówek "rozdział II" zostaje umieszczony po art. 9, a jego tytuł zmieniony)

Poprawka 120

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - ustęp 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

1. Organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, składa do wiodącego organu nadzorczego wniosek na podstawie art. 61 rozporządzenia (UE) 2016/679, art. 62 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub obu tych przepisów, jeżeli po otrzymaniu uwag od pozostałych organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, zgonie z art. 9 ust. 3, dany organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, nie zgadza się z oceną wiodącego organu nadzorczego w kwestiach:

1. Organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, składa do wiodącego organu nadzorczego wniosek na podstawie art. 61 lub art. 62 rozporządzenia (UE) 2016/679, lub obu tych przepisów, jeżeli po otrzymaniu uwag od organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, zgonie z art. 9 ust. 3, dany organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, nie zgadza się z oceną wiodącego organu nadzorczego w kwestiach:

Poprawka 121

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - ustęp 1 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
b) wstępnych wytycznych dotyczących złożonych ocen prawnych wskazanych przez wiodący organ nadzorczy zgodnie z art. 9 ust. 2 lit. c);	b) wstępnych ocen stanu faktycznego lub prawnego wskazanych przez wiodący organ nadzorczy zgodnie z art. 9 ust. 2 lit. c);

Poprawka 122

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - ustęp 1 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
c) wstępnych wytycznych dotyczących złożonych ocen technologicznych wskazanych przez wiodący organ nadzorczy zgodnie z art. 9 ust. 2 lit. c).	skreśla się

Poprawka 123

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - ustęp 1 - litera c a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
	ca) wstępnego wskazania potencjalnego działania naprawczego lub działań naprawczych zgodnie z art. 9 ust. 2 lit. d).

Poprawka 124

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
3. Wiodący organ nadzorczy współpracuje z organami nadzorczymi, których sprawa dotyczy, i opiera się na ich uwagach dotyczących streszczenia kluczowych kwestii oraz, w stosownych przypadkach, sporządzonych w odpowiedzi na wnioski złożone na podstawie art. 61 i 62 rozporządzenia (UE) 2016/679, w celu osiągnięcia porozumienia. Osiągnięte porozumienie służy wiodącemu organowi nadzorczemu za	3. W sprawach nieobjętych zakresem art. 9 ust. 6 niniejszego rozporządzenia wiodący organ nadzorczy bada fakty istotne z perspektywy rozbieżnych opinii oraz współpracuje - dokładając wszelkich starań - z organami nadzorczymi, których sprawa dotyczy, opierając się na ich uwagach dotyczących streszczenia kluczowych kwestii oraz, w stosownych przypadkach, sporządzonych w odpowiedzi
podstawę dalszego postępowania i sporządzenia wstępnych ustaleń lub, w stosownych przypadkach, przekazania organowi nadzorczemu, do którego wniesiono skargę, uzasadnienia wiodącego organu nadzorczego do celów określonych w art. 11 ust. 2.	na wnioski złożone na podstawie art. 61 i 62 rozporządzenia (UE) 2016/679, w celu osiągnięcia porozumienia. Osiągnięte porozumienie służy wiodącemu organowi nadzorczemu za podstawę dalszego postępowania i sporządzenia wstępnych ustaleń.

Poprawka 125

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4. Jeżeli w postępowaniu, którego podstawą była skarga, nie doszło do porozumienia w kwestii, o której mowa w art. 9 ust. 2 lit. b) niniejszego rozporządzenia, między wiodącym organem nadzorczym a co najmniej jednym organem nadzorczym, którego sprawa dotyczy, wiodący organ nadzorczy zwraca się do Europejskiej Rady Ochrony Danych z wnioskiem o pilne wydanie wiążącej decyzji zgodnie z art. 66 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679. W takiej sytuacji warunki zwrócenia się z wnioskiem o pilne wydanie wiążącej decyzji zgodnie z art. 66 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 uznaje się za spełnione.

4. Jeżeli w terminie czterech tygodni od wygaśnięcia terminów zgłaszania uwag procedura przewidziana w ust. 3 niniejszego artykułu nie doprowadzi do porozumienia między wiodącym organem nadzorczym a co najmniej jednym organem nadzorczym, którego sprawa dotyczy, w kwestiach, o których mowa w art. 9 ust. 2, wiodący organ nadzorczy lub jeden z organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, zwraca się do Europejskiej Rady Ochrony Danych o dokonanie ustaleń proceduralnych zgodnie z art. 26a niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 126

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - ustęp 5 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
5. Zwracając się do Europejskiej Rady Ochrony Danych z wnioskiem o pilne wydanie wiążącej decyzji zgodnie z ust. 4 niniejszego artykułu, wiodący organ nadzorczy przedstawia wszystkie poniższe elementy:	5. Zwracając się do Europejskiej Rady Ochrony Danych o dokonanie ustaleń proceduralnych zgodnie z ust. 4 niniejszego artykułu, wnioskujący organ nadzorczy przedstawia wszystkie poniższe elementy:

Poprawka 127

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - ustęp 5 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) dokumenty, o których mowa w art. 9 ust. 2 lit. a) i b);	a) istotne informacje, o których mowa w art. 9 ust. 2, w tym wszelkie ewentualne uaktualnienia;

Poprawka 128

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - ustęp 5 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) uwagi organu nadzorczego, którego sprawa dotyczy, który nie zgadza się ze wstępnym określeniem zakresu postępowania dokonanym przez wiodący organ nadzorczy.	b) uwagi organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, które nie zgadzają się ze wstępnym określeniem zakresu postępowania lub z oceną stanu faktycznego lub prawnego elementów streszczenia kluczowych kwestii, o których mowa w art. 9 ust. 2, dokonanych przez wiodący organ nadzorczy;

Poprawka 129

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - ustęp 5 - litera b a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
	ba) dostęp do wspólnych akt sprawy.

Poprawka 130

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - ustęp 5 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
	5a. Europejska Rada Ochrony Danych może zwrócić się do organów nadzorczych o dostarczenie innych dokumentów lub informacji, które uzna za stosowne w danym przypadku.

Poprawka 131

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 - ustęp 6

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
6. Europejska Rada Ochrony Danych przyjmuje wiążącą decyzję dotyczącą zakresu postępowania na podstawie uwag organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, oraz stanowiska wiodącego organu nadzorczego w odniesieniu do tych uwag.	6. Europejska Rada Ochrony Danych przyjmuje wiążącą decyzję dotyczącą streszczenia kluczowych kwestii lub przedłużenia terminu, o którym mowa w ust. 4, zgodnie z art. 26a, na podstawie wszystkich otrzymanych dokumentów .

Poprawka 132

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

Artykuł 10a

Współpraca z innymi odpowiednimi organami

Organy nadzorcze dążą do przekazywania informacji nie- osobowych uzyskanych w kontekście procedur określonych w niniejszym rozporządzeniu krajowym i unijnym organom nadzorczym właściwym w obszarze ochrony danych i innych obszarach, w tym organom ds. konkurencji., usług finansowych, energii, telekomunikacji, ochrony konsumentów, usług cyfrowych, lub organom nadzorczym ds. sztucznej inteligencji, jeżeli informacje te uznaje się za istotne w kontekście zadań i obowiązków tych organów, w szczególności dla wszczęcia procedur administracyjnych i postępowania w sprawie możliwych naruszeń przepisów, leżących w zakresie ich uprawnień. Informacje mogą być wykorzystywane wyłącznie do celów, dla których zostały one udzielone. Nie stoi to jednak na przeszkodzie wszczęciu przez organ nadzorczy innego postępowania w oparciu o te informacje lub przekazaniu ich innym organom do tego celu.

Poprawka 133

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 11

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

Artykuł 11

Wysłuchanie skarżącego przed odrzuceniem skargi w całości lub w części

1. Zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 9 i 10 wiodący organ nadzorczy przekazuje organowi nadzorczemu, do którego wniesiono skargę, uzasadnienie swojej wstępnej opinii, zgodnie z którym skargę należy w całości lub w części odrzucić.

2. Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, informuje skarżącego o powodach powzięcia zamiaru odrzucenia skargi w całości lub w części oraz określa termin, w którym skarżący może przedstawić swoją opinię na piśmie. Termin ten nie może być krótszy niż trzy tygodnie. Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, informuje skarżącego o konsekwencjach zaniechania przedstawienia takiej opinii.

skreśla się

3. Jeżeli skarżący nie przedstawi opinii w terminie określonym przez organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, skargę uznaje się za wycofaną..

4. Skarżący może zażądać dostępu do niepoufnej wersji dokumentów, na których opiera się proponowane odrzucenie skargi.

5. Jeżeli skarżący przedstawi opinię w terminie wyznaczonym przez organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, a opinia ta nie spowoduje zmiany wstępnej opinii, zgodnie z którą skargę należy w całości lub w części odrzucić, organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, przygotuje projekt decyzji zgodnie z art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679, a wiodący organ nadzorczy przedłoży go pozostałym organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, zgodnie z art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 134

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

Artykuł 12

Zmieniony projekt decyzji o odrzuceniu skargi w całości lub w części

1. Jeżeli główny organ nadzorczy uzna, że zmieniony projekt decyzji, o którym mowa w art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679, zawiera elementy, w stosunku do których skarżący powinien mieć możliwość przedstawienia swojego stanowiska, organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę - przed przedłożeniem zmienionego projektu decyzji na podstawie art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679 - zapewnia skarżącemu możliwość przedstawienia opinii o takich nowych elementach.

2. Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, określa termin, w którym skarżący może przedstawić swoje uwagi na piśmie.

skreśla się

Poprawka 135

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 13

Decyzja o odrzuceniu skargi w całości lub w części

Jeżeli organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, przyjmuje decyzję o odrzuceniu skargi w całości lub w części zgodnie z art. 60 ust. 8 rozporządzenia (UE) 2016/679, informuje on skarżącego o środku ochrony prawnej przed sądem przysługującym mu zgodnie z art. 78 rozporządzenia (UE) 2016/679.

skreśla się

Poprawka 136

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Rozdział III - sekcja 3 - tytuł

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Decyzje kierowane do administratorów danych i podmiotów przetwarzających dane	Decyzje kierowane do stron objętych postępowaniem

Poprawka 137

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - nagłówek

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
Wstępne ustalenia i odpowiedź na wstępne ustalenia	Wstępne ustalenia i prawo do bycia wysłuchanym

Poprawka 138

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Jeżeli wiodący organ nadzorczy zamierza przedłożyć pozostałym organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, projekt decyzji w rozumieniu art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 stwierdzającej naruszenie przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679, sporządza on wstępne ustalenia.	1. Po przeprowadzeniu konsultacji i procedur zgodnie z art. 9 i 10 niniejszego rozporządzenia, jeżeli wiodący organ nadzorczy zamierza przedłożyć pozostałym organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, projekt decyzji z art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 stwierdzającej naruszenie przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679, sporządza on wstępne ustalenia.

Poprawka 139

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 2 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

W takich wstępnych ustaleniach przedstawia się zarzuty sformułowane w sposób wyczerpujący i wystarczająco jasny tak, aby umożliwić stronom objętym postępowaniem zapoznanie się z zachowaniem będącym przedmiotem postępowania prowadzonego przez wiodący organ nadzorczy. We wstępnych ustaleniach należy w szczególności jasno przedstawić wszystkie fakty i całą ocenę prawną, które podniesiono przeciwko stronom objętym postępowaniem, tak aby strony te mogły wyrazić swoje stanowisko w temacie faktów i wniosków prawnych, które wiodący organ nadzorczy zamierza przedstawić w projekcie decyzji w rozumieniu art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679; należy w nich również wskazać wszystkie dowody, na których opiera się ten ostatni organ.

W takich wstępnych ustaleniach przedstawia się zarzuty sformułowane w sposób wyczerpujący i wystarczająco jasny tak, aby umożliwić stronom objętym postępowaniem zapoznanie się z zachowaniem będącym przedmiotem postępowania prowadzonego przez wiodący organ nadzorczy. We wstępnych ustaleniach w szczególności jasno przedstawia się wszystkie fakty, wraz z wyliczeniem wszystkich dowodów, które stanowiły podstawę tych ustaleń, i całą ocenę prawną, które podniesiono przeciwko stronom objętym postępowaniem, tak aby strony te zostały wysłuchane i mogły wyrazić swoje stanowisko w temacie faktów i wniosków prawnych, które wiodący organ nadzorczy zamierza przedstawić w projekcie decyzji w rozumieniu art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 140

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 2 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
We wstępnych ustaleniach wskazuje się środki naprawcze, jakie wiodący organ nadzorczy zamierza zastosować.	We wstępnych ustaleniach wskazuje się środki naprawcze, które rozważa wiodący organ nadzorczy.

Poprawka 141

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 2 - akapit 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Wiodący organ nadzorczy, który zamierza nałożyć karę pieniężną, we wstępnych ustaleniach wymienia istotne elementy, w oparciu o które oblicza taką karę. W szczególności wiodący organ nadzorczy wskazuje istotne fakty i kwestie prawne, które mogą skutkować nałożeniem administracyjnej kary pieniężnej, oraz elementy wymienione w art. 83 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679, w tym wszelkie mające zastosowanie czynniki obciążające lub łagodzące.

Wiodący organ nadzorczy, który rozważa nałożenie kary pieniężnej, wymienia we wstępnych ustaleniach istotne elementy, na których zamierza się oprzeć przy podejmowaniu decyzji, czy nałożyć karę administracyjną, oraz przy obliczaniu jej wysokości.. W szczególności wiodący organ nadzorczy wskazuje istotne fakty i kwestie prawne, które mogą skutkować nałożeniem administracyjnejkary pieniężnej, oraz elementy wymienione w art. 83 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679, w tym wszelkie mające zastosowanie czynniki obciążające lub łagodzące.

Poprawka 142

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Wiodący organ nadzorczy powiadamia każdą ze stron objętych postępowaniem o wstępnych ustaleniach.	3. Wiodący organ nadzorczy powiadamia o wstępnych ustaleniach każdą ze stron objętych postępowaniem, które mogą podlegać wykonaniu uprawnień naprawczych, a także organowi nadzorczemu, do którego wniesiono skargę, oraz organom nadzorczym, których sprawa dotyczy. Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, przekazuje wstępne ustalenia skarżącemu.

Poprawka 143

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4. Przy powiadamianiu stron objętych postępowaniem o wstępnych ustaleniach wiodący organ nadzorczy określa termin, w którym strony te mogą wyrazić swoje stanowisko na piśmie. Wiodący organ nadzorczy nie ma obowiązku uwzględnić pisemnych opinii otrzymanych po upływie tego terminu.	skreśla się

Poprawka 144

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 5

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
5. Przy powiadamianiu stron objętych postępowaniem o wstępnych ustaleniach wiodący organ nadzorczy zapewnia im dostęp do akt administracyjnych zgodnie z art. 20.	skreśla się

Poprawka 145

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 - ustęp 6

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

6. Strony objęte postępowaniem mogą w pisemnej odpowiedzi na wstępne ustalenia przedstawić wszystkie znane im fakty i argumenty prawne istotne dla ich obrony przed zarzutami wiodącego organu nadzorczego. Do swojej pisemnej odpowiedzi strony dołączają wszelkie istotne dokumenty jako dowody przedstawionych faktów. Wiodący organ nadzorczy w swoim projekcie decyzji zajmuje się wyłącznie zarzutami, w tym faktami i oceną prawną opartą na tych faktach, w odniesieniu do których strony objęte postępowaniem miały możliwość przedstawienia uwag.

6. Strony objęte postępowaniem mogą w pisemnej odpowiedzi na wstępne ustalenia przedstawić wszystkie znane im fakty i argumenty prawne istotne dla ich obrony przed zarzutami wiodącego organu nadzorczego. Strony dołączają do niej wszelkie istotne dokumenty na dowód przedstawionych faktów. Wiodący organ nadzorczy w swoim projekcie decyzji zajmuje się wyłącznie zarzutami, w tym faktami i oceną prawną opartą na tych faktach, w odniesieniu do których strony miały możliwość przedstawienia uwag.

Poprawka 146

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 15

Przekazywanie skarżącym wstępnych ustaleń

1. W przypadku gdy wiodący organ nadzorczy wydaje wstępne ustalenia w związku z kwestią w sprawie której otrzymał skargę, organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, przekazuje skarżącemu niepoufną wersję tych wstępnych ustaleń oraz określa termin, w którym skarżący może wyrazić swoje stanowisko na piśmie.

skreśla się

2. Ust. 1 ma zastosowanie również wtedy, gdy organ nadzorczy, w stosownych przypadkach, rozpatruje kilka skarg łącznie, dzieli jedną skargę na kilka części lub w jakikolwiek inny sposób korzysta ze swobody uznania zakresu postępowania określonego w ramach wstępnych ustaleń.
3. Jeżeli wiodący organ nadzorczy uzna, że aby skarżący mógł skutecznie przedstawić swoją opinię w temacie wstępnych ustaleń, konieczne jest udostępnienie mu dokumentów włączonych do akt administracyjnych, organ nadzor-
czy, do którego wniesiono skargę, dostarcza skarżącemu wersję tych dokumentów nieopatrzoną klauzulą poufności, wraz ze wstępnymi ustaleniami przekazywanymi zgodnie z ust. 1.
4. Skarżący otrzymuje niepoufną wersję wstępnych ustaleń wyłącznie do celów konkretnego postępowania, w ramach którego je wydano.
5. Przed otrzymaniem niepoufnej wersji wstępnych ustaleń i wszelkich dokumentów dostarczonych mu zgodnie
z ust. 3 skarżący przesyła wiodącemu organowi nadzorczemu oświadczenie o zachowaniu poufności, w którym zobowiązuje się nie ujawniać żadnych informacji ani ocen zawartych w niepoufnej wersji wstępnych ustaleń ani nie wykorzystywać tych ustaleń do celów innych niż konkretne
postępowanie, w ramach którego ustalenia te wydano.

Poprawka 147

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 16 - nagłówek

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
Przyjęcie ostatecznej decyzji	Przedłożenie projektu decyzji, zmienionego projektu decyzji i przyjęcie ostatecznej decyzji

Poprawka 148

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 16 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Po przedłożeniu projektu decyzji organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, zgodnie z art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679, jeżeli żaden z organów nadzorczych, któ-	Po przedłożeniu projektu decyzji organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, zgodnie z art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679, jeżeli żaden z organów nadzorczych, któ-

tych sprawa dotyczy, nie zgłosił sprzeciwu wobec projektu decyzji w terminach, o których mowa w art. 60 ust. 4 i 5 rozporządzenia (UE) 2016/679, wiodący organ nadzorczy przyjmuje decyzję i doręcza ją, na podstawie art. 60 ust. 7 rozporządzenia (UE) 2016/679, głównej bądź pojedynczej jednostce organizacyjnej administratora lub podmiotu przetwarzającego dane oraz informuje o decyzji organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, i Europejską Radę Ochrony Danych, dołączając streszczenie stanu faktycznego i powodów podjęcia takiej decyzji.

rych sprawa dotyczy, nie zgłosi sprzeciwu wobec projektu decyzji w terminach, o których mowa w art. 60 ust. 4 i 5 rozporządzenia (UE) 2016/679, w terminie czterech tygodni od upływu terminów, o których mowa w art. 60 ust. 4 i 5 rozporządzenia (UE) 2016/679, wiodący organ nadzorczy przyjmuje decyzję i doręcza ją, na podstawie art. 60 ust. 7 i art. 60 ust. 9 rozporządzenia (UE) 2016/679, głównej lub pojedynczejjednostce organizacyjnejadministratora lub podmiotu przetwarzającego dane, w zależności od przypadku, oraz informuje o decyzji organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, i Europejską Radę Ochrony Danych, dołączając streszczenie istotnych faktów i powodów podjęcia takiej decyzji.

Poprawka 149

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 16 - akapit 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Jeżeli organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, zgłosił sprzeciw wobec projektu decyzji w terminie, o którym mowa w art. 60 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679, a wiodący organ nadzorczy zamierza uwzględnić ten sprzeciw, wiodący organ nadzorczy przedkłada w terminie czterech tygodni zmieniony projekt decyzji zgodnie z art. 60 ust. 5 tego rozporządzenia.

Poprawka 150

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 16 - akapit 1 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1b. Jeżeli organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, zgłosił sprzeciw wobec projektu decyzji w terminie, o którym mowa w art. 60 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679, a wiodący organ nadzorczy nie uwzględnił uzasadnionego sprzeciwu mającego znaczenie dla sprawy lub jest zdania, że sprzeciw nie jest uzasadniony lub nie ma znaczenia dla sprawy, wiodący organ nadzorczy w terminie czterech tygodni przekazuje sprawę w ramach mechanizmu spójności, o którym mowa w art. 63, zgodnie z art. 60 ust. 4 tego rozporządzenia.

Poprawka 151

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 16 - akapit 1 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1c. Bez uszczerbku dla dodatkowych wymogów prawa krajowego wszelkie projekty decyzji lub ostateczne decyzje na podstawie art. 60 ust. 3, 5 lub 7-9 rozporządzenia (UE) 2016/679 są wydawane na piśmie, w krótkiej, zwięzłej, przejrzystej i zrozumiałej formie oraz sformułowane jasnym i prostym językiem. Są one sporządzane w sposób bezstronny, z uwzględnieniem wszelkich rozbieżnych dowodów i poglądów stron, i zawierają co najmniej następujące elementy:

a) nazwa organu nadzorczego, który wydał decyzję;

b) data wydania decyzji;

c) bezstronne streszczenie istotnych faktów sprawy i ich źródła;

d) podstawy prawne decyzji;

e) wykonane uprawnienia naprawcze, kary lub inne środki; oraz

f) informacje na temat prawa do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem zgodnie z art. 78 rozporządzenia (UE) 2016/679 i wszelkimi mającymi zastosowanie krajowymi przepisami proceduralnymi.

Poprawka 152

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 16 - akapit 1 d (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1d. W przypadku gdy prawnie wiążącą decyzję ma wydać organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę zgodnie z art. 60 ust. 8 lub 9 rozporządzenia (UE) 2016/679, wiodący organ nadzorczy dopilnowuje, ty decyzja zawierała wszystkie niezbędne elementy, zgodnie z obowiązującym krajowym prawem procesowym danego organu nadzorczego, którego dotyczy sprawa. Organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy i do którego wniesiono skargę, pomaga wiodącemu organowi nadzorczemu w takim sporządzeniu decyzji.

Poprawka 153

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 16 - akapit 1 e (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1e. Każdy projekt decyzji lub ostateczna decyzja opiera się wyłącznie na ustaleniach faktycznych dokonanych na podstawie dokumentów lub innych dowodów, do których strony objęte postępowaniem mogły się ustosunkować.

Poprawka 154

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 16 - akapit 1 f (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1f. Informacje przekazywane stronom zgodnie z art. 60 ust. 7-9 rozporządzenia (UE) 2016/679 obejmują kopię prawnie wiążącej decyzji oraz informacje o środku ochrony prawnej dostępnym zgodnie z art. 78 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 155

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 16 - akapit 1 g (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

1g. Organy nadzorcze publikują wszystkie prawnie wią- żące decyzje, które wydają., bez zbędnej zwłoki, lecz nie później niż trzy miesiące od ich przyjęcia, chyba że nowe decyzje nie odbiegają co do istoty od wcześniej opublikowanych decyzji. Zgodnie z obowiązującym prawem krajowym organy nadzorcze mogą utajnić nazwiska lub nazwy stron, wszelkie inne informacje, które mogłyby umożliwić identyfikację stron, oraz inne informacje, które są chronione na mocy obowiązującego prawa.

Poprawka 156

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 17

Prawo do bycia wysłuchanym w temacie zmienionego projektu decyzji

1. Jeżeli główny organ nadzorczy uzna, że zmieniony projekt decyzji, o którym mowa w art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679, zawiera elementy, w stosunku do których strony objęte postępowaniem powinny mieć możliwość przedstawienia swojego stanowiska, wiodący organ nadzorczy - przed przedłożeniem zmienionego projektu decyzji na podstawie art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679 - zapewnia stronom objętym postępowaniem możliwość przedstawienia opinii o takich nowych elementach.

2. Wiodący organ nadzorczy określa termin, w którym strony objęte postępowaniem mogą wyrazić swoje stanowisko.

skreśla się

Poprawka 157

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 1 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
a) muszą być oparte wyłącznie na elementach faktycznych ujętych w projekcie decyzji oraz	a) muszą być oparte na elementach faktycznych ujętych w projekcie decyzji, na dowodach, wspólnych aktach sprawy lub na wszelkich dodatkowych dowodach przedłożonych wraz z uzasadnionym sprzeciwem mającym znaczenie dla sprawy;

Poprawka 158

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 1 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) nie mogą zmieniać zakresu zarzutów w wyniku wskazania dodatkowych zarzutów naruszenia przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679 lub zmiany charakteru zarzutów już podniesionych.	b) nie mogą zmieniać zakresu sprawy określonego w najnowszej wersji streszczenia kluczowych kwestii; oraz

Poprawka 159

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 1 - litera b a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ba) muszą jasno określać elementy projektu decyzji, które trzeba zmienić, w tym, w miarę możliwości, dokładne sformułowanie proponowanej zmiany lub wystarczająco dokładny opis proponowanej zmiany projektu decyzji.

Poprawka 160

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 - ustęp 2 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

a) każdy uzasadniony sprzeciw mający znaczenie dla sprawy oraz stanowisko wiodącego organu nadzorczego w sprawie takiego sprzeciwu nie przekraczają trzech stron i nie zawierają załączników. W sprawach dotyczących szczególnie złożonych kwestii prawnych maksymalną długość powyższych dokumentów można podnieść do sześciu stron, chyba że Europejska Rada Ochrony Danych zaakceptuje szczególne okoliczności uzasadniające dodatkowe jej zwiększenie;

skreśla się

Poprawka 161

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Rozdział IV

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
[...]	skreśla się

Poprawka 162

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - nagłówek

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Przekazywanie spraw do rozstrzygnięcia sporu na podstawie art. 65 rozporządzenia (UE) 2016/679	Przekazywanie spraw do rozstrzygnięcia sporu na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679

Poprawka 163

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Jeżeli wiodący organ nadzorczy nie przychyla się do uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy lub sądzi, że sprzeciwy te nie są uzasadnione lub nie mają znaczenia dla sprawy, przekazuje sprawę do rozstrzygnięcia w ramach mechanizmu rozstrzygania sporu przewidzianego w art. 65 rozporządzenia (UE) 2016/679 w terminie czterech tygodni od otrzymania wszystkich uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy lub od upływu terminu zgodnie z art. 60 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679. Uzasadnione sprzeciwy mające znaczenie dla sprawy, które wpłynęły po terminie, nie są brane pod uwagę.

Poprawka 164

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 2 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Przekazując sprawę do rozstrzygnięcia sporu, wiodący organ nadzorczy dostarcza Europejskiej Radzie Ochrony Danych wszystkie następujące dokumenty:	2. Przekazując sprawę do rozstrzygnięcia sporu, wiodący organ nadzorczy dostarcza Europejskiej Radzie Ochrony Danych wszystkie następujące elementy:

Poprawka 165

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 2 - litera a a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	aa) streszczenie kluczowych kwestii;

Poprawka 166

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 2 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) streszczenie istotnych faktów;	b) streszczenie istotnych faktów, w tym opis czynności przetwarzania, opis organizacji administratora oraz informacja o miejscu podejmowania odnośnych decyzji dotyczących celów i sposobów przetwarzania danych osobowych;

Poprawka 167

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 2 - litera d

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
d) ewentualnych pisemnych opinii stron objętych postępowaniem wyrażonych na podstawie art. 14 lub 17;	d) opinii pisemnych stron zgodnie z art. 14;

Poprawka 168

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 2 - litera e

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
e) ewentualne pisemne opinie skarżących wyrażone na podstawie art. 11,12 lub 15;	skreśla się

Poprawka 169

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 2 - litera f

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
f) uzasadnione sprzeciwy mające znaczenie dla sprawy, do których nie przychylił się wiodący organ nadzorczy;	f) uzasadnione sprzeciwy mające znaczenie dla sprawy, do których nie przychylił się wiodący organ nadzorczy, oraz sprzeciwy, które wiodący organ nadzorczy odrzucił jako nieuzasadnione i niemające znaczenia dla sprawy;

Poprawka 170

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 2 - litera g

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
g) powody, dla których wiodący organ nadzorczy nie przychylił się do uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy lub uznał, że sprzeciwy te nie są uzasadnione lub nie są istotne dla sprawy.	g) powody, dla których wiodący organ nadzorczy nie przychylił się do sprzeciwów lub odrzucił sprzeciwy jako nieuzasadnione lub niemające znaczenia dla sprawy;

Poprawka 171

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 2 - litera g a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	ga) dostęp do wspólnych akt sprawy.

Poprawka 172

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. W terminie czterech tygodni od otrzymania dokumentów wymienionych w ust. 2 Europejska Rada Ochrony Danych wskazuje, które z uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy zostają podtrzymane.

3. W terminie dwóch tygodni od otrzymania wszystkich dokumentów wymienionych w ust. 2 Europejska Rada Ochrony Danych rejestruje zgłoszenie sprawy do mechanizmu rozstrzygania sporów lub wymaga ponownego zgłoszenia, które zawiera wszelkie brakujące informacje, w terminie kolejnego tygodnia. Przy rejestracji zgłoszenia Europejska Rada Ochrony Danych sporządza wykaz i strukturę sporów między organami nadzorczymi, które są przedmiotem postępowania przed Europejską Radą Ochrony Danych, oraz niezwłocznie przekazuje je wszystkim organom nadzorczym.

Poprawka 173

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 3 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3a. Po otrzymaniu wszystkich informacji określonych w ust. 2 przewodniczący lub przewodnicząca Europejskiej Rady Ochrony Danych są uprawnieni do zwrócenia się do wiodącego organu nadzorczego o wszelkie dodatkowe informacje, dokumenty lub wyjaśnienia niezbędne do podjęcia przez Europejską Radę Ochrony Danych wiążącej decyzji dotyczącej wszystkich kwestii będących przedmiotem uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy. Wiodący organ nadzorczy przekazuje te dodatkowe informacje w terminie nie dłuższym niż jeden tydzień od otrzymania wezwania.

Poprawka 174

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 3 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	3b. Organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, mogą przedstawić wszelkie istotne informacje, które posiadają w danej sprawie i które nie były zawarte w sprzeciwach, w tym między innymi fakty i dokumentację dotyczące ich sprzeciwu, w terminie dwóch tygodni od przekazania im zgłoszenia zgodnie z ust. 3.

Poprawka 175

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 3 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	3c. "Przekazanie sprawy" na podstawie art. 65 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679 oznacza moment, w którym wszystkie dokumenty, o których mowa w art. 22 ust. 2, są dostępne i przetłumaczone zgodnie z art. 2d.

Poprawka 176

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 - ustęp 3 d (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
	3d. Przewidziany w art. 65 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679 zakaz przyjmowania przez organy nadzorcze decyzji w przedmiocie przedłożonym Europejskiej Radzie Ochrony Danych w okresach, o których mowa w art. 65 ust. 2 i 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 ma również zastosowanie w okresach, o których mowa w ust. 3 niniejszego artykułu.

Poprawka 177

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 23

Rejestracja sprawy w przypadku decyzji przyjmowanej na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679

Przewodniczący Europejskiej Rady Ochrony Danych rejestruje przekazanie sprawy do rozstrzygnięcia sporu na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679 nie później niż tydzień po otrzymaniu wszystkich następujących dokumentów:

a) projektu decyzji lub zmienionego projektu decyzji będącej przedmiotem uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy;

b) streszczenia istotnych faktów;

c) ewentualnych pisemnych opinii stron objętych postępowaniem wyrażonych na podstawie art. 14 lub 17;

d) ewentualnych pisemnych opinii skarżących wyrażonych na podstawie art. 11, 12 i 15;

e) podtrzymanych uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy;

f) powodów, dla których wiodący organ nadzorczy nie przychylił się do podtrzymanych uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy.

skreśla się

Poprawka 178

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 24

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 24

Uzasadnienie decyzji przyjmowanej na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679 opracowywane przed jej przyjęciem

1. Przed przyjęciem wiążącej decyzji na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679 przewodniczący Europejskiej Rady Ochrony Danych przekazuje za pośrednictwem wiodącego organu nadzorczego stronom objętym postępowaniem lub - w przypadku odrzucenia skargi w całości lub w części - skarżącemu uzasadnienie wyjaśniające argumentację, jaką Europejska Rada Ochrony Danych zamierza przyjąć w swojej decyzji. W przypadku gdy Europejska Rada Ochrony Danych zamierza przyjąć wiążącą decyzję zobowiązującą wiodący organ nadzorczy

skreśla się

do zmiany projektu decyzji lub zmienionego projektu decyzji, Europejska Rada Ochrony Danych decyduje, czy do takiego uzasadnienia dołącza podtrzymane uzasadnione sprzeciwy mające znaczenie dla sprawy, na podstawie których Europejska Rada Ochrony Danych zamierza przyjąć decyzję.

2. Stronom objętym postępowaniem lub - w przypadku odrzucenia skargi w całości lub w części - skarżącemu, przysługuje jeden tydzień od dnia otrzymania uzasadnienia, o którym mowa w ust. 1, na przedstawienie swojego stanowiska.

3. Termin, o którym mowa w ust. 2, przedłuża się o jeden tydzień, w przypadku gdy Europejska Rada Ochrony Danych przedłuży termin na przyjęcie wiążącej decyzji zgodnie z art. 65 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679.

4. Termin na przyjęcie wiążącej decyzji przez Europejską Radę Ochrony Danych, o którym mowa w art. 65 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679, nie biegnie w okresach, o których mowa w ust. 2 i 3.

Poprawka 179

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 25

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 25

Procedura w przypadku decyzji przyjmowanej na podstawie art. 65 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2016/679

1. Organ nadzorczy przekazujący Europejskiej Radzie Ochrony Danych, na podstawie art. 65 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 2016/679, sprawę dotyczącą tego, który z organów nadzorczych jest właściwy względem głównej jednostki organizacyjnej, dostarcza Europejskiej Radzie Ochrony Danych wszystkie następujące dokumenty:

a) streszczenie istotnych faktów;

b) ocenę tych faktów pod kątem spełnienia warunków określonych w art. 56 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679;

c) opinie administratora danych lub podmiotu przetwarzającego dane, którego główna jednostka organizacyjna jest przedmiotem przekazanej sprawy;

d) opinie innych organów nadzorczych, których dotyczy przekazana sprawa;

e) wszelkie inne dokumenty lub informacje, które organ nadzorczy przekazujący skargę uzna za istotne i niezbędne do rozstrzygnięcia danej sprawy.

2. Przewodniczący Europejskiej Rady Ochrony Danych rejestruje wpłynięcie sprawy nie później niż tydzień po otrzymaniu dokumentów, o których mowa w ust. 1.

skreśla się

Poprawka 180

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 - ustęp 1 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

c) opinię Komisji lub organu nadzorczego zgłaszającego daną sprawę na temat tego, czy organ nadzorczy zobowiązany był wystąpić o opinię Europejskiej Rady Ochrony Danych na podstawie art. 64 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679, bądź czy organ nadzorczy nie zastosował się do opinii Europejskiej Rady Ochrony Danych wydanejna podstawie art. 64 rozporządzenia (UE) 2016/679.

c) opinię organu nadzorczego zgłaszającego daną sprawę lub opinię Komisji na temat tego, czy odpowiednio organ nadzorczy był zobowiązany przekazać projekt opinii Europejskiej Radzie Ochrony Danych na podstawie art. 64 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub czy organ nadzorczy nie zastosował się do opinii Europejskiej Rady Ochrony Danych wydanej zgodnie z art. 64 rozporządzenia (UE) 2016/679, w tym wyjaśnienie, które punkty nie zostały zastosowane, oraz odniesienie do odpowiedniej części przyjętej decyzji.

Poprawka 181

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 - ustęp 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
	1a. Przewodniczący Europejskiej Rady Ochrony Danych informuje wszystkie organy nadzorcze o przekazaniu sprawy Europejskiej Radzie Ochrony Danych zgodnie z ust. 1, aby umożliwić organom nadzorczym przedstawienie ich opinii.

Poprawka 182

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
3. Przewodniczący Europejskiej Rady Ochrony Danych rejestruje wpłynięcie sprawy nie później niż tydzień po otrzymaniu dokumentów, o których mowa w ust. 1 i 2.	3. Przewodniczący Europejskiej Rady Ochrony Danych rejestruje wpłynięcie sprawy nie później niż tydzień po otrzymaniu wszystkich dokumentów, o których mowa w ust. 1 i 2.

Poprawka 183

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Article26a

Ustalenia proceduralne dokonywane przez Europejską Radę Ochrony Danych

1. Zgodnie z art. 66 rozporządzenia (UE) 2016/679 organ nadzorczy może zwrócić się do Europejskiej Rady Ochrony Danych o pilne podjęcie wiążącej decyzji w formie ustalenia proceduralnego w sprawie wszelkich sporów proceduralnych powstałych między organami nadzorczymi w przypadkach przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu.

2. Jeżeli wiodący organ nadzorczy uważa, że nie jest w stanie dotrzymać terminu określonego w art. 4 ust. 1b lub w art. 5a ust. 3, w szczególności ze względu na konieczność dokonania wyjątkowo złożonych ustaleń faktycznych, zwraca się do Europejskiej Rady Ochrony Danych o pilną wiążącą decyzję zgodnie z ust. 1 w sprawie przedłużenie terminu o maksymalnie dziewięć dodatkowych miesięcy. Organ nadzorczy musi wykazać, że mimo przestrzegania art. 2c ust. 1 wnioskowane przedłużenie jest konieczne.

3. Wnioski, o których mowa w ust. 1 i 2, zawierają co najmniej:

a) fakty, na które się powołano, oraz wszelkie dowody dostępne organowi lub stronie;

b) podstawę prawną wniosku;

c) rozstrzygnięcie zgodnie z ust. 1 lub przedłużenie terminu zgodnie z ust. 2, o które organ lub strona zwracają się do Europejskiej Rady Ochrony Danych;

4. W ciągu dwóch tygodni Europejska Rada Ochrony Danych rozstrzyga sprawę na podstawie przedstawionych jej informacji lub odrzuca wniosek. Ustalenia są wiążące dla organów nadzorczych.

Poprawka 184

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 26b

Prawo do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem przeciwko organowi nadzorczemu

1. Bez uszczerbku dla istniejących środków ochrony prawnej na mocy art. 78 rozporządzenia (UE) 2016/679 oraz wszelkich innych administracyjnych lub pozasądowych środków ochrony prawnej każda strona postępowania ma prawo do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem:

a) jeżeli organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, nie skorzysta ze swoich uprawnień w celu zapewnienia, ty inny organ nadzorczy kontynuował procedurę;

b) jeżeli wiodący organ nadzorczy nie przestrzega terminów przewidzianych w rozporządzeniu (UE) 2016/679 i niniejszym rozporządzeniu; lub

c) jeżeli organ nadzorczy nie zastosuje się do wiążącej decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych.

2. Każda strona procedury lub podmiot niemający charakteru zarobkowego na podstawie art. 80 rozporządzenia (UE) 2016/679 może wnieść sprawę na mocy ust. 1 lit. c), jeżeli uważa, że w wyniku przetwarzania doszło do naruszenia prawa osoby, której dane dotyczą, wynikającego z rozporządzenia (UE) 2016/679.

3. Jeżeli sąd lub trybunał rozpatrujący sprawę zgodnie z ust. 1 uzna, że organ nadzorczy nie dopełnił obowiązków, jest uprawniony do nakazania temu organowi nadzorczemu podjęcia niezbędnych działań.

Poprawka 185

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 1 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
a) streszczenie istotnych faktów;	a) streszczenie istotnych faktów, w tym dowody naruszenia rozporządzenia (UE) 2016/679;

Poprawka 186

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 1 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) opis środka tymczasowego przyjętego przez organ nadzorczy na terytorium jego państwa członkowskiego, czas obowiązywania tego środka i powody jego przyjęcia, w tym uzasadnienie pilnej potrzeby podjęcia działań w celu ochrony praw i wolności osób, których dane dotyczą;	b) opis środka tymczasowego przyjętego przez organ nadzorczy, który zwrócił się z wnioskiem o wydanie opinii, na terytorium jego państwa członkowskiego, czas obowiązywania tego środka i powody jego przyjęcia, w tym uzasadnienie pilnejpotrzeby podjęcia działań w celu ochrony praw i wolności osób, których dane dotyczą;

Poprawka 187

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 1 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
c) uzasadnienie pilnej potrzeby przyjęcia na terytorium państwa członkowskiego wnioskującego organu nadzorczego środków o charakterze ostatecznym, w tym wyjaśnienie wyjątkowego charakteru okoliczności wymagających przyjęcia tych środków.	c) uzasadnienie pilnej potrzeby przyjęcia środków o charakterze ostatecznym, w tym wyjaśnienie wyjątkowego charakteru okoliczności wymagających przyjęcia tych środków.

Poprawka 188

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 1 - litera c a (nowa)

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
	ca) jeżeli organ wnioskujący nie jest wiodącym organem nadzorczym - opinia wiodącego organu nadzorczego;

Poprawka 189

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Opinia Europejskiej Rady Ochrony Danych wydana w trybie pilnym skierowana jest do organu nadzorczego, który wystąpił z wnioskiem. Jest ona podobna do opinii, o której mowa w art. 64 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679, i umożliwia organowi wnioskującemu podtrzymanie lub zmianę środka tymczasowego zgodnie z zobowiązaniami określonymi w art. 64 ust. 7 rozporządzenia (UE) 2016/679.

2. Opinia Europejskiej Rady Ochrony Danych wydana w trybie pilnym skierowana jest do wszystkich organów nadzorczych. Jest ona podobna do opinii w rozumieniu art. 64 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679, i umożliwia organom podtrzymanie lub zmianę środka tymczasowego zgodnie z zobowiązaniami określonymi w art. 64 ust. 7 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 190

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - tytuł

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Wydawanie decyzji w trybie pilnym na podstawie art. 66 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679	Wydawanie wiążących decyzji w trybie pilnym na podstawie art. 66 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679

Poprawka 191

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Wniosek o wydanie przez Europejską Radę Ochrony Danych Radę decyzji w trybie pilnym na podstawie art. 66 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679 składa się nie później niż trzy tygodnie przed wygaśnięciem środków tymczasowych przyjętych na postawie art. 61 ust. 8, art. 62 ust. 7 lub art. 66 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679. Wniosek ten zawiera wszystkie następujące elementy:

1. Wniosek o wydanie przez Europejską Radę Ochrony Danych wiążącej decyzji w trybie pilnym na podstawie art. 66 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679 składa się nie później niż trzy tygodnie po przyjęciu środków tymczasowych przyjętych na podstawie art. 61 ust. 8, art. 62 ust. 7 lub art. 66 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679. Wniosek ten zawiera wszystkie następujące elementy:

Poprawka 192

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 1 - litera a

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
a) streszczenie istotnych faktów;	a) streszczenie istotnych faktów, w tym dowody naruszenia rozporządzenia (UE) 2016/679;

Poprawka 193

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 1 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) opis środka tymczasowego przyjętego przez organ nadzorczy, który zwrócił się z wnioskiem o wydanie decyzji, na terytorium jego państwa członkowskiego, czas obowiązywania tego środka i powody jego przyjęcia, w szczególności uzasadnienie pilnej potrzeby podjęcia działań w celu ochrony praw i wolności osób, których dane dotyczą;	b) (Nie dotyczy polskiej wersji językowej)

Poprawka 194

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 1 - litera c

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
c) informacje o wszelkich środkach podjętych na własnym terytorium w ramach postępowania oraz odpowiedzi lokalnej jednostki organizacyjnej stron objętych postępowaniem lub wszelkie inne informacje będące w posiadaniu organu nadzorczego zwracającego się z wnioskiem;	c) informacje o wszelkich środkach podjętych na własnym terytorium w ramach postępowania oraz odpowiedzi stron objętych postępowaniem lub wszelkie inne informacje będące w posiadaniu organu nadzorczego zwracającego się z wnioskiem;

Poprawka 195

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 1 - litera d

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

d) uzasadnienie pilnej potrzeby przyjęcia na terytorium państwa członkowskiego wnioskującego organu nadzorczego środków o charakterze ostatecznym, przy uwzględnieniu wyjątkowego charakteru okoliczności wymagających przyjęcia środków o charakterze ostatecznym, lub dowód nieudzielenia przez organ nadzorczy odpowiedzi na wniosek złożony na podstawie art. 61 ust. 3 lub art. 62 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679;

d) uzasadnienie pilnej potrzeby przyjęcia środków o charakterze ostatecznym, przy uwzględnieniu wyjątkowego charakteru okoliczności wymagających przyjęcia środków o charakterze ostatecznym, lub dowód nieprzeka- zania przez organ nadzorczy informacji wymaganych na podstawie art. 61 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub nieudzielenia przez niego odpowiedzi na wniosek zgodnie z art. 61 ust. 8 lub 62 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679;

Poprawka 196

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 1 - litera f

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
f) w stosownych przypadkach, opinia lokalnej jednostki organizacyjnej stron objętych postępowaniem, wobec których zastosowano środki tymczasowe zgodnie z art. 66 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679.	f) opinia stron, o ile jest dostępna. W przypadku gdy organ wnioskujący nie jest wiodącym organem nadzorczym, organ wnioskujący przyznaje prawo do bycia wysłuchanym stronom objętym postępowaniem, wobec których zastosowano środki tymczasowe zgodnie z art. 66 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 197

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Decyzja wydana w trybie pilnym, o którejmowa w ust. 1, skierowana jest do organu nadzorczego, który wystąpił z wnioskiem, i umożliwi temu organowi podtrzymanie lub zmianę przyjętego przez siebie środka tymczasowego .

2. Wiążąca decyzja wydana w trybie pilnym, o której mowa w ust. 1, skierowana jest wiodącego organu nadzorczego i do wszystkich organów nadzorczych, których sprawa dotyczy; określa ona organy nadzorcze, które musiałyby przyjąć środki o charakterze ostatecznym, w stosownych przypadkach, w świetle opinii lub decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych wydanych w trybie pilnym zgodnie z art. 66 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 198

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
3. Jeżeli Europejska Rada Ochrony Danych wyda w trybie pilnym wiążącą decyzję o przyjęciu środków o charakterze ostatecznym, organ nadzorczy, do którego skierowana jest decyzja, przyjmie takie środki przed wygaśnięciem środków tymczasowych przyjętych na podstawie art. 66 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679.	3. Jeżeli Europejska Rada Ochrony Danych wyda w trybie pilnym wiążącą decyzję o przyjęciu środków o charakterze ostatecznym, organ lub organy nadzorcze, do których skierowana jest decyzja, przyjmują takie środki przed wygaśnięciem środków tymczasowych przyjętych na podstawie art. 66 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 199

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 - ustęp 4

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

4. Organ nadzorczy, który wystąpił z wnioskiem, o którym mowa w ust. 1, powiadamia jednostkę organizacyjną administratora danych lub podmiotu przetwarzającego dane, znajdującą się na terytorium państwa członkowskiego tego organu, o swojej decyzji w sprawie przyjęcia środków o charakterze ostatecznym oraz informuje o tym Europejską Radę Ochrony Danych. Jeżeli organ zwracający się z wnioskiem nie jest wiodącym organem nadzorczym, informuje on wiodący organ nadzorczy o przyjętym środku o charakterze ostatecznym.

4. Organ nadzorczy odpowiedzialny za przyjęcie środków o charakterze ostatecznym powiadamia strony objęte postępowaniem o swojej decyzji w sprawie przyjęcia środków o charakterze ostatecznym oraz informuje o tym Europejską Radę Ochrony Danych. Jeżeli organem wnioskującym nie jest wiodący organ nadzorczy, organ wnioskujący informuje strony objęte postępowaniem, wobec których przyjęto środki tymczasowe, o decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych oraz o środkach o charakterze ostatecznym przyjętych przez wiodący organ nadzorczy. Organ nadzorczy otrzymujący skargę informuje skarżącego o decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych i środkach o charakterze ostatecznym przyjętych przez wiodący organ nadzorczy.

Poprawka 200

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

Artykuł 28a

Środki odwoławcze od ustaleń proceduralnych

Środki odwoławcze od ustaleń proceduralnych organu nadzorczego na mocy prawa krajowego wnosi się wyłącznie wraz ze środkiem odwoławczym od ostatecznej decyzji w przedmiocie sprawy. Terminy na wniesienie środków odwoławczych od ustaleń proceduralnych na mocy obowiązującego prawa krajowego przedłuża się na czas trwania postępowania przed organem nadzorczym.

Poprawka 201

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

Artykuł 28b

Dane statystyczne dotyczące egzekwowania przepisów

Organy nadzorcze zgłaszają w swoich sprawozdaniach z działalności zgodnie z art. 59 rozporządzenia (UE) 2016/679 następujące dane liczbowe:

a) liczbę postępowań wszczętych z urzędu przez organ nadzorczy;

b) liczbę postępowań wszczętych z urzędu przez inne organy nadzorcze;

c) liczbę otrzymanych skarg, w tym skarg odrzuconych, oddalonych, wycofanych, częściowo uwzględnionych, w pełni uwzględnionych lub w inny sposób zamkniętych;

d) liczbę prawnie wiążących decyzji będących obecnie przedmiotem odwołania;

e) liczbę i średni czas trwania otwartych i rozstrzygniętych do chwili obecnej postępowań zgodnie z lit. a)-d);

f) liczbę każdego rodzaju środków podjętych zgodnie z art. 58 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub obowiązującym prawem krajowym;

g) liczbę i kwotę kar pieniężnych nałożonych i pobranych zgodnie z art. 83 i 84 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub odnośnym prawem krajowym; oraz

h) roczny budżet i liczbę pracowników w podziale na wyszkolenie, zadania i jednostki organizacyjne.

2. Organy nadzorcze publikują sprawozdanie z działalności za poprzedni rok bez zbędnej zwłoki, ale nie później niż do 30 czerwca.

3. Europejska Rada Ochrony Danych podaje do wiadomości publicznej informacje dotyczące wszystkich organów nadzorczych, o których mowa w ust. 1, nie później niż do 31 lipca każdego roku.

(Artykuł 28b umieszcza się w rozdziale VII "Postanowienia ogólne i końcowe")

Poprawka 202

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 29

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 29

Rozpoczęcie biegu terminów i definicja dnia roboczego

1. Terminy przewidziane w rozporządzeniu (UE) 2016/679 lub wyznaczone przez organy nadzorcze na podstawie tego rozporządzenia oblicza się zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG, Euratom) nr 1182/71 (17).

2. Terminy rozpoczynają bieg następnego dnia roboczego po dniu zdarzenia, do którego odnosi się stosowny przepis rozporządzenia (UE) 2016/679 lub niniejszego rozporządzenia.

⁽¹⁷⁾ ¹⁷ Rozporządzenie Rady (EWG, Euratom) nr 1182/71

z dnia 3 czerwca 1971 r. określające zasady mające zastosowanie do okresów, dat i terminów (Dz.U. L 124 z 8.6.1971, s. 1).

skreśla się

Poprawka 203

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Rozdziały III i IV powinny mieć zastosowanie do postępowań wszczętych z urzędu po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia oraz do postępowań skargowych, w przypadku gdy skargę wniesiono po wejściu niniejszego rozporządzenia w życie.	Rozdziały I, II i III powinny mieć zastosowanie do postępowań wszczętych z urzędu po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia oraz do postępowań skargowych, w przypadku gdy skargę wniesiono po wejściu niniejszego rozporządzenia w życie.

Poprawka 204

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Rozdział V powinien mieć zastosowanie do wszystkich spraw poddanych procedurze rozstrzygania sporów, o której mowa w art. 65 rozporządzenia (UE) 2016/679, po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia.	Rozdziały V i VI powinny mieć zastosowanie do wszystkich spraw poddanych procedurze rozstrzygania sporów, o której mowa w art. 65, i procedurze w trybie pilnym na podstawie art. 66 ust. 2 i 3 rozporządzenia (UE) 2016/679, po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 205

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 - akapit 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
	Do.... [sześć miesięcy od daty rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia] r. wiodący organ nadzorczy udostępnia na żądanie wszystkie dokumenty znajdujące się w jego aktach innym organom nadzorczym za pomocą innych środków elektronicznych.

Poprawka 206

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 30a

Ocena i przegląd

Komisja dokonuje oceny i przeglądu niniejszego rozporządzenia w ramach swoich sprawozdań dla Parlamentu Europejskiego i Rady na podstawie art. 97 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Poprawka 207

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 - tytuł

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Wejście w życie	Wejście w życie i stosowanie

Poprawka 208

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 - akapit 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia ... [jeden rok od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] r. Art. 2b ust. 1 lit. c), art. 2b ust. 3 zdanie ostatnie, art. 2c ust. 2 zdanie ostatnie i ust. 5, art. 2d ust. 3 i 6, art. 8 ust. 1 i art. 18 ust. 1 lit. a) stosuje się jednak od dnia... [sześć miesięcy od daty rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia] r.

Poprawka 209

Wniosek dotyczący rozporządzenia

ZAŁĄCZNIK I - część A - punkt 1

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

1. Dane osoby składającej lub podmiotu składającego skargę

Jeżeli skarżącym jest osoba fizyczna, należy załączyć kopię jej dokumentu tożsamości (^1a).

Jeżeli skarżącym jest organ, o którym mowa w art. 80 rozporządzenia (UE) 2016/679, należy przedstawić dowód na to, że ustanowiono go prawidłowo, zgodnie z prawem państwa członkowskiego.

Jeżeli skargę wnosi się na podstawie art. 80 ust. 1 rozporządzenia 2016/679, należy przedstawić dowód na to, że organ składający działa z upoważnienia osoby, której dane dotyczą.

('") Na przykład kopię paszportu, prawa jazdy, krajowego

dowodu tożsamości.

1. Dane osoby składającejlub podmiotu składającego skargę

Jeżeli skarżącym jest organ, organizacja lub stowarzyszenie, o których mowa w art. 80 rozporządzenia (UE) 2016/679, należy przedstawić dowód na to, że dany organ, organizację lub stowarzyszenie ustanowiono prawidłowo, zgodnie z prawem państwa członkowskiego.

Jeżeli skargę wnosi się na podstawie art. 80 ust. 1 rozporządzenia 2016/679, należy przedstawić dowód na to, że organ, organizacja lub stowarzyszenie składające skargę działa z upoważnienia osoby, której dane dotyczą.

Poprawka 210

Wniosek dotyczący rozporządzenia

ZAŁĄCZNIK I - część A - punkt 2

Tekst proponowany przez Komisję.

Poprawka

2. Dane kontaktowe (^1a)

Jeżeli skargę składa się drogą elektroniczną: adres e-mail.

Jeżeli skargę składa się pocztą: adres pocztowy.

Numer telefonu.

2. Dane kontaktowe (^1a)

Imię i nazwisko, adres i wszelkie inne dostępne dane kontaktowe skarżącego, w tym, w przypadku gdy skarga jest składana drogą elektroniczną, adres e-mail.

(^1a) Jeżeli skarżącym jest organ, o którym mowa w art. 80

rozporządzenia (UE) 2016/679, należy podać wszystkie informacje określone w pkt 2.

(^1a) Jeżeli skarżącym jest organ, o którym mowa w art. 80

rozporządzenia (UE) 2016/679, należy podać wszystkie informacje określone w pkt 2.

Poprawka 211

Wniosek dotyczący rozporządzenia

ZAŁĄCZNIK I - część A - punkt 3

Tekst proponowany przez Komisję.	Poprawka
3. Podmiot, którego dane osobowe przetwarzane są z naruszeniem przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679	3. Podmiot, którego dane osobowe przetwarzane są z naruszeniem przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679
Proszę podać wszystkie posiadane informacje, które mogą ułatwić identyfikację podmiotu, którego dotyczy skarga.	Proszę podać wszystkie posiadane informacje, aby ułatwić identyfikację podmiotu, którego dotyczy skarga, w tym imię i nazwisko lub nazwę, adres i wszelkie inne dane kontaktowe tego podmiotu.

1 Sprawa została odesłana do komisji właściwej w celu przeprowadzenia negocjacji międzyinstytucjonalnych na podstawie art. 59 ust. 4 akapit czwarty Regulaminu (A9-0045/2024).

Zmiany w prawie

Sejm poparł część senackich poprawek do ustawy w sprawie powierzania pracy cudzoziemcom

Nie będzie podwyższenia kar dla pracodawców, przewidzianych w Kodeksie pracy, za wykroczenia przeciwko prawom pracowników. W czwartek Sejm przyjął poprawkę Senatu wykreślającą z ustawy poprawkę Lewicy. Posłowie zgodzili się też na to, by agencje pracy tymczasowej mogły zatrudniać cudzoziemców także na podstawie umów cywilnoprawnych, a nie tylko na umowę o pracę.

Grażyna J. Leśniak 20.03.2025

Sejm przyjął poprawki Senatu do ustawy o rynku pracy i służbach zatrudnienia

Sejm przyjął w czwartek większość poprawek redakcyjnych i doprecyzowujących, które Senat wprowadził do ustawy o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Przewiduje ona reformę urzędów pracy, w tym m.in. podniesienie zasiłku dla bezrobotnych i ułatwienia w podnoszeniu kwalifikacji zawodowych. Ustawa trafi teraz do podpisu prezydenta.

Grażyna J. Leśniak 20.03.2025

Posłowie wprowadzają zmiany w składce zdrowotnej

Przedsiębiorcy rozliczający się według zasad ogólnych i skali podatkowej oraz liniowcy będą od 1 stycznia 2026 r. płacić składkę zdrowotną w wysokości 9 proc. od 75 proc. minimalnego wynagrodzenia, jeśli będą osiągali w danym miesiącu dochód do wysokości 1,5-krotności przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w czwartym kwartale roku poprzedniego, włącznie z wypłatami z zysku, ogłaszanego przez prezesa GUS. Projekt po raz drugi wróci do komisji sejmowej.

Grażyna J. Leśniak 19.03.2025

Senatorowie nie zgodzili się na podniesienie kar grzywny dla pracodawców

Senat nie zgodził się w czwartek na zniesienie obowiązku zawierania umów o pracę z cudzoziemcami będącymi pracownikami tymczasowymi przez agencje pracy tymczasowej, ale umożliwił agencjom zawieranie umów cywilnoprawnych. Senatorowie zdecydowali natomiast o skreśleniu przepisu podnoszącego kary grzywny dla pracodawców przewidziane w kodeksie pracy. W głosowaniu przepadła też poprawka Lewicy podnosząca z 2 tys. zł do 10 tys. zł kary grzywny, jakie w postępowaniu mandatowym może nałożyć Państwowa Inspekcja Pracy.

Grażyna J. Leśniak 13.03.2025

Wyższe kary dla pracodawców zostaną – rząd przeciwny ich usuwaniu z ustawy o cudzoziemcach

Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.

Grażyna J. Leśniak 11.03.2025

Rząd zostawił przedsiębiorców na lodzie

Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.

Grażyna J. Leśniak 27.02.2025

Identyfikator:	Dz.U.UE.C.2025.1295
Rodzaj:	Informacja
Tytuł:	P9_TA(2024)0187 - Ustanowienie dodatkowych przepisów proceduralnych dotyczących egzekwowania rozporządzenia (UE) 2016/679 - Poprawki przyjęte przez Parlament Europejski w dniu 10 kwietnia 2024 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego dodatkowe przepisy proceduralne dotyczące egzekwowania rozporządzenia (UE) 2016/679 (COM(2023)0348 - C9-0231/2023 - 2023/0202(COD)) (Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)
Data aktu:	13/03/2025
Data ogłoszenia:	13/03/2025

Zmiany w prawie

Dz.U.UE.C.2025.1295