(COM(2020) 22 final - 2020/0006 (COD)),"Zmieniony wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego Plus, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego, a także przepisy finansowe na potrzeby tych funduszy oraz na potrzeby Funduszu Azylu i Migracji, Funduszu Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Instrumentu na rzecz Zarządzania Granicami i Wiz"
(COM(2018) 23 final - 2018/0196 COD)
(2020/C 311/08)
(Dz.U.UE C z dnia 18 września 2020 r.)
Sprawozdawczyni: Ester VITALE
Współsprawozdawca: Petr ZAHRADNK
Wniosek o konsultację |
Rada Unii Europejskiej, 23.1.2020 Parlament Europejski, 29.1.2020
|
Podstawa prawna |
Art. 175 akapit trzeci i art. 304 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej |
Sekcja odpowiedzialna |
Sekcja ds. Unii Gospodarczej i Walutowej oraz Spójności Gospodarczej i Społecznej |
Data przyjęcia przez sekcję |
13.5.2020 |
Data przyjęcia na sesji plenarnej |
10.6.2020 |
Sesja plenarna nr |
552 |
Wynik głosowania (za/przeciw/wstrzymało się)
|
210/1/5 |
Bruksela, dnia 10 czerwca 2020 r.
|
Luca JAHIER |
|
Przewodniczący |
|
Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego |
1 Zob. opinia EKES-u w sprawie rozporządzenia ustanawiającego wspólne przepisy na lata 2021-2027 (Dz.U. C 62 z 15.2.2019, s. 83).
2 Następujące sektory charakteryzują się stosunkowo dużym śladem węglowym i materiałowym: 1) transport: drogowy, lotniczy i wodny oparty jest głównie na paliwach kopalnych; 2) produkcja: wielu producentów nadal stosuje technologie energochłonne i materiałochłonne; 3) budownictwo: wiele przedsiębiorstw budowlanych nadal stosuje nienadające się do recyklingu i energochłonne materiały takie jak cement; 4) energia: przestawienie się z paliw kopalnych na energię ze źródeł odnawialnych jest bardzo stopniowe.
3 Sprawozdanie specjalne 03/2019 Europejskiego Trybunału Obrachunkowego. Niektóre środki wsparcia z EFIS jedynie zastąpiły inne finansowanie z EBI i UE, pewne zasoby z kolei przeznaczono na projekty, które mogłyby skorzystać z innych źródeł finansowania publicznego lub prywatnego. Ostatecznie, szacunki dotyczące dodatkowych inwestycji przyciągniętych przez EFIS były niekiedy przesadzone, a lwia część inwestycji trafiła do kilku większych państw członkowskich UE-15, dysponujących powszechnie uznanymi krajowymi bankami prorozwojowymi.