Zalecenie Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego z dnia 6 maja 2020 r. w sprawie ryzyka płynności w funduszach inwestycyjnych (ERRS/2020/4).

ZALECENIE EUROPEJSKIEJ RADY DS. RYZYKA SYSTEMOWEGO
z dnia 6 maja 2020 r.
w sprawie ryzyka płynności w funduszach inwestycyjnych (ERRS/2020/4)

(2020/C 200/01)

(Dz.U.UE C z dnia 15 czerwca 2020 r.)

RADA GENERALNA EUROPEJSKIEJ RADY DS. RYZYKA SYSTEMOWEGO,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1092/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie unijnego nadzoru makroostrożnościowego nad systemem finansowym i ustanowienia Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego 1 , w szczególności art. 3 ust. 2 lit. b), d) i f) oraz art. 16 i 18,

uwzględniając decyzję Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego ERRS/2011/1 z dnia 20 stycznia 2011 r. ustanawiającą regulamin Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego 2 , w szczególności art. 15 ust. 3 lit. e) oraz art. 18-20,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Pandemia choroby wywoływanej przez koronawirusa (COVID-19) oraz związane z nią niezbędne restrykcje stanowią poważny i bezprecedensowy wstrząs dla gospodarek europejskich. W związku z tym na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2020 r. Rada Generalna Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego (ERRS) zapowiedziała, że skoncentruje swoją uwagę na pięciu priorytetowych obszarach, w których koordynacja między organami w Unii będzie prawdopodobnie szczególnie istotna dla utrzymania stabilności finansowej w Unii 3 . Jeden z pięciu obszarów priorytetowych dotyczy płynności rynku finansowego oraz skutków braku płynności dla firm zarządzających aktywami i ubezpieczycieli.

(2) Gwałtownemu spadkowi cen aktywów odnotowanemu na początku pandemii COVID-19 towarzyszył nasilony wykup jednostek uczestnictwa z niektórych funduszy inwestycyjnych oraz istotne pogorszenie płynności rynku finansowego. Chociaż następnie doszło do ustabilizowania się warunków rynkowych, w dużej mierze dzięki zdecydowanym działaniom podjętym przez banki centralne, organy nadzoru i rządy w Unii i na świecie, perspektywy makrofinansowe nadal pozostają w dużej mierze niepewne.

(3) W poprzednich ocenach ERRS 4  dotyczących pośredników finansowych innych niż banki zwrócono uwagę na potencjalną podatność na ryzyko funduszy inwestycyjnych, które charakteryzują się krótkimi okresami wykupu, ale inwestują w aktywa o mniejszej płynności. Takie niedopasowanie płynności zwiększa ryzyko dalszej presji na wyceny aktywów w okresach występowania warunków skrajnych, jeżeli fundusze inwestycyjne będą dążyć do sprzedaży aktywów o mniejszej płynności w krótkim okresie w celu realizacji umorzeń. Może to prowadzić do większych strat obliczanych według wartości rynkowej przez inne instytucje finansowe o ekspozycji wobec tych samych lub skorelowanych aktywów lub do nagłego pogorszenia warunków finansowych.

(4) Obowiązujące przepisy unijne nakładają szczególne obowiązki na spółki zarządzające funduszami w zakresie zarządzania ryzykiem płynności w odniesieniu do zarządzanych przez nie funduszy 5 . W przypadku przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) profil płynności inwestycji UcITS musi być odpowiedni do polityki umarzania określonej w regulaminie funduszu, dokumentach założycielskich lub w prospekcie informacyjnym. Podobnie w przypadku alternatywnych funduszy inwestycyjnych (AFI) strategia inwestycyjna, profil płynności i polityka umarzania muszą być spójne 6 . Uzupełnieniem tych przepisów są wytyczne Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) dotyczące testów warunków skrajnych w zakresie płynności w odniesieniu do UCITS i AFI skierowane do zarządzających funduszami na potrzeby regularnego przeprowadzania przez nich testów odporności zarządzanych przez nich funduszy na ryzyko płynności w normalnych i nadzwyczajnych warunkach płynnościowych 7 .

(5) Celem niniejszego zalecenia jest zwiększenie gotowości na wypadek potencjalnych niekorzystnych wstrząsów w przyszłości, które mogą prowadzić do pogorszenia płynności rynku finansowego, co może mieć niekorzystny wpływ na sytuację w zakresie stabilności finansowej w Unii.

(6) ERRS ma świadomość, że sektor funduszy inwestycyjnych w Unii jest obszerny i zróżnicowany. Biorąc to pod uwagę, ERRS dokonała identyfikacji dwóch jego segmentów jako obszarów o szczególnie wysokim priorytecie, wymagających zwiększonej kontroli z punktu widzenia stabilności finansowej.

(7) Pierwszym z tych segmentów są fundusze inwestycyjne o znacznej ekspozycji na papiery dłużne przedsiębiorstw. Wkrótce po wystąpieniu pandemii COVID-19 dokonano znacznych umorzeń w funduszach inwestycyjnych inwestujących w papiery dłużne przedsiębiorstw. Ponadto fundusze inwestycyjne skupiają istotną część ogółu niewyku- pionych niefinansowych obligacji korporacyjnych w Unii. W razie wystąpienia w przyszłości presji umorzeń w otwartych funduszach o krótkim okresie wykupu mogłoby dojść do szybkiej sprzedaży aktywów o mniejszej płynności przez zarządzających funduszami, co w konsekwencji mogłoby przyczynić się do pogorszenia warunków płynności na rynkach papierów dłużnych przedsiębiorstw. Mogłoby to mieć dalszy niekorzystny wpływ na inne instytucje finansowe mające ekspozycje wobec tych aktywów - takie jak zakłady ubezpieczeń, fundusze emerytalne lub banki - lub niekorzystny wpływ na koszty i dostępność finansowania rynkowego dla przedsiębiorstw niefinansowych.

(8) Drugi segment zidentyfikowany przez ERRS jako obszar o szczególnie wysokim priorytecie, wymagający zwiększonej kontroli z punktu widzenia stabilności finansowej, to fundusze inwestycyjne o znacznej ekspozycji na rynek nieruchomości. Ograniczenia w zakresie zdrowia publicznego, które są niezbędne w celu powstrzymania rozprzestrzeniania się COVID-19, mogą skutkować zmniejszeniem wolumenu transakcji na rynku nieruchomości oraz zwiększeniem niepewności wyceny. Szacuje się, że fundusze inwestycyjne inwestujące w nieruchomości skupiają około jednej trzeciej unijnego rynku nieruchomości komercyjnych. Przyszłe umorzenia w funduszach inwestycyjnych, które posiadają znaczne portfele nieruchomości, mogą przyczynić się do presji zniżkowej w odniesieniu do wycen wartości nieruchomości, jeżeli będzie im towarzyszyć sprzedaż nieruchomości w warunkach charakteryzujących się niskim wolumenem transakcji. Mogłoby to mieć niekorzystny wpływ na inne instytucje finansowe posiadające ekspozycje wobec nieruchomości, w tym te, które wykorzystują nieruchomości jako zabezpieczenie kredytów i pożyczek.

(9) Zadbanie o to, by system finansowy w Unii cechował się zdolnością łagodzenia wstrząsu wywołanego pandemią COVID-19, nie zaś prowadził do jego nasilenia, wymaga wzmożonej współpracy, zarówno pomiędzy organami nadzoru odpowiedzialnymi za poszczególne segmenty rynków finansowych, jak i na szczeblu międzypaństwowym. Dotyczy to w szczególności działań na rynkach kapitałowych, w tym podejmowanych przez fundusze inwestycyjne, w przypadku których przepływy transgraniczne są znaczne, a sprawność takich działań zależy od szeregu podmiotów w całym systemie finansowym.

(10) ERRS zauważa prowadzone obecnie przez ESMA wysokopriorytetowe działania na rzecz zwiększenia konwergencji praktyk nadzorczych w zakresie zarządzania ryzykiem płynności przez zarządzających funduszami. Obejmują one ogłoszone w 2020 r. wspólne działania nadzorcze dotyczące zarządzania ryzykiem płynności przez zarządzających UCITS 8  oraz prowadzoną przez ESMA bieżącą koordynację działań nadzorczych w obliczu COVID-19.

(11) Niniejsze zalecenie nie narusza kompetencji banków centralnych Unii w zakresie polityki pieniężnej.

(12) Zalecenia ERRS są publikowane po poinformowaniu o nich ich adresatów oraz po poinformowaniu Rady Unii Europejskiej przez Radę Generalną o zamiarze ich opublikowania i umożliwienia jej zajęcia stanowiska,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ZALECENIE:

SEKCJA  1

ZALECENIE

Zalecenie A - Koordynacja działań nadzorczych w odniesieniu do funduszy inwestycyjnych w celu oceny ich gotowości Zaleca się, aby Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA):
1)
współpracował z właściwymi organami krajowymi w celu przeprowadzenia ukierunkowanego ćwiczenia nadzorczego w odniesieniu do funduszy inwestycyjnych o znacznej ekspozycji na papiery dłużne przedsiębiorstw i na nieruchomości w celu oceny gotowości tych dwóch segmentów sektora funduszy inwestycyjnych na możliwe niekorzystne wstrząsy w przyszłości, w tym na potencjalną ponowną falę umorzeń lub wzrost niepewności wyceny; oraz
2)
poinformował ERRS o przeprowadzonej analizie i wyciągniętych wnioskach w odniesieniu do stopnia gotowości odpowiednich funduszy inwestycyjnych.

SEKCJA  2

IMPLEMENTACJA

1. 

Definicje

1.
Na potrzeby niniejszego zalecenia stosuje się następujące definicje:
a)
"właściwy organ krajowy" oznacza właściwy organ w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. h) dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/65/WE 9  lub art. 4 ust. 1 lit. f) dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE 10 ;
b)
"fundusz inwestycyjny" oznacza: (i) przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) w rozumieniu art. 1 ust. 2 dyrektywy 2009/65/WE, które uzyskało zezwolenie na prowadzenie działalności zgodnie z art. 5 tej dyrektywy; oraz (ii) alternatywny fundusz inwestycyjny w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2011/61/UE.

2. 

Kryteria implementacji

1.
Do implementacji niniejszego zalecenia stosuje się następujące kryteria:
a)
powinna zostać zachowana zasada proporcjonalności, przy uwzględnieniu celu i treści zalecenia;
b)
powinny zostać spełnione szczególne kryteria zgodności określone w załączniku.

3. 

Termin poinformowania o realizacji zalecenia

1.
Zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1092/2010 adresaci są zobowiązani poinformować Parlament Europejski, Radę, Komisję i ERRS o działaniach podjętych w odpowiedzi na zalecenia i przedstawić odpowiednie uzasadnienie w przypadku braku działania. ESMA ma obowiązek przekazać odpowiednią informację do dnia 31 października 2020 r.

4. 

Monitorowanie i ocena

1.
W stosownych przypadkach Sekretariat ERRS:
a)
udziela wsparcia ESMA, wnosząc wkład w niektóre części analizy z perspektywy stabilności finansowej;
b)
koordynuje procedurę realizacji zalecenia;
c)
na wniosek ESMA udziela mu wsparcia.
2.
Rada Generalna oceni działania oraz uzasadnienia, o których informacje zostaną przekazane przez ESMA, oraz, w razie potrzeby, może stwierdzić nieodpowiednie zastosowanie się przez ESMA do niniejszego zalecenia lub brak odpowiedniego uzasadnienia niepodjęcia działań.
Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 6 maja 2020 r.
W imieniu Rady Generalnej ERRS
Francesco MAZZAFERRO
Szef Sekretariatu ERRS

ZAŁĄCZNIK

KRYTERIA ZGODNOŚCI Z ZALECENIEM

W odniesieniu do zalecenia A określa się następujące kryteria zgodności:
1.
W celu przeprowadzenia ćwiczenia nadzorczego w sposób ukierunkowany i terminowy działania ESMA powinny być podjęte we współpracy z właściwymi organami krajowymi w celu:
a)
zidentyfikowania funduszy inwestycyjnych w Unii o szczególnie dużej ekspozycji na papiery dłużne przedsiębiorstw i na nieruchomości i o szczególnie istotnym znaczeniu z perspektywy makroostrożnościowej. Ograniczenie zakresu ćwiczenia do takich funduszy ma na celu zapewnienie możliwości jego przeprowadzenia w dostępnym czasie. Dokonując wyboru funduszy, ESMA może również wziąć pod uwagę ich inne istotne cechy, na przykład częstotliwość dokonywania umorzeń lub stopień dźwigni finansowej;
b)
podjęcia ukierunkowanych działań w odniesieniu do podgrupy funduszy inwestycyjnych zidentyfikowanych zgodnie z lit. a) w celu oceny ich aktualnego stanu gotowości na wypadek wzrostu poziomu umorzeń lub zwiększenia niepewności wycen, w tym wypracowania opinii na temat tego, jakie mogą być reakcje tych funduszy na potencjalne przyszłe negatywne wstrząsy w perspektywie krótkoterminowej;
c)
oceny stopnia gotowości segmentu papierów dłużnych przedsiębiorstw i segmentu nieruchomości w ramach sektora funduszy inwestycyjnych oraz określenia, czy konieczne są dodatkowe działania w celu zwiększenia tej gotowości. W szczególności ocena ta powinna koncentrować się na potencjalnych przyszłych wstrząsach w zakresie umorzeń lub niepewności wyceny oraz uwzględniać ewentualną potrzebę podjęcia dodatkowych działań - na przykład wydania dodatkowych wskazówek dla funduszy lub organów nadzoru dotyczących wykorzystania narzędzi zarządzania płynnością lub sposobu postępowania w związku z niepewnością wyceny.
2.
W ramach ćwiczenia nadzorczego należy wziąć pod uwagę następujące kwestie, ze szczególnym uwzględnieniem obszarów, które są istotne z punktu widzenia stabilności finansowej.
a)
Fundusze o szczególnie dużej ekspozycji na papiery dłużne przedsiębiorstw

W ramach ukierunkowanego ćwiczenia w odniesieniu do funduszy o szczególnie dużej ekspozycji na papiery dłużne przedsiębiorstw istotne znaczenie z perspektywy stabilności finansowej mogą mieć zwłaszcza następujące informacje:

(i)
Informacje na potrzeby oceny zachowania funduszy na początku pandemii COVID-19. Informacje te mogą uwzględniać: (i) poziom umorzeń odnotowany na początku pandemii COVID-19, kiedy doszło do wzrostu liczby umorzeń w wielu funduszach obligacji korporacyjnych; (ii) sposób wykorzystania w tym czasie narzędzi zarządzania płynnością, w tym konkretnych narzędzi uruchomionych przez różne rodzaje funduszy; oraz (iii) wskazanie rodzajów aktywów, które zostały sprzedane w celu realizacji umorzeń, i sposobu ich sprzedaży (np. w ramach tzw. cięcia pionowego - ang. vertical slicing).
(ii)
Informacje na potrzeby oceny obecnego stanu gotowości. Informacje te mogą zawierać opis: (i) zestawu narzędzi zarządzania płynnością dostępnych dla zidentyfikowanych funduszy; (ii) sposobu, w jaki zarządzający funduszami przygotowują się na możliwe przyszłe niekorzystne wstrząsy; (iii) sposobu, w jaki zarządzający funduszami prawdopodobnie zareagowaliby na możliwy ponowny wzrost poziomu umorzeń; (iv) aktywów płynnych aktualnie posiadanych przez zidentyfikowane fundusze; oraz (v) liczby i charakteru inwestorów w funduszu (np. liczby inwestorów detalicznych w stosunku do liczby inwestorów instytucjonalnych).
b)
Fundusze o szczególnie dużej ekspozycji na nieruchomości

W ramach ukierunkowanego ćwiczenia w odniesieniu do funduszy o szczególnie dużej ekspozycji na nieruchomości istotne znaczenie z perspektywy stabilności finansowej mogą mieć zwłaszcza następujące informacje:

(i)
Informacje na potrzeby oceny aktualnej sytuacji w zakresie niepewności wyceny oraz umorzeń. Informacje te mogą zawierać opis: (i) możliwych problemów związanych z niepewnością wyceny dotykających fundusze inwestujące w nieruchomości w różnych systemach prawnych; (ii) sposobu, w jaki dotychczas stosowano narzędzia zarządzania płynnością, w tym w odniesieniu do konkretnych uruchomionych narzędzi; oraz (iii) skali wniosków o umorzenie od początku pandemii COVID-19 i sposobu, w jaki zidentyfikowane fundusze odpowiedziały na takie wnioski.
(ii)
Informacje na potrzeby oceny obecnego stanu gotowości. Informacje te mogą zawierać opis: (i) struktury funduszy inwestujących w nieruchomości (np. częstotliwości transakcji, terminów wypowiedzenia); (ii) zestawu narzędzi zarządzania płynnością dostępnych dla zidentyfikowanych funduszy; (iii) sposobu, w jaki zarządzający funduszami przygotowują się na możliwe przyszłe niekorzystne wstrząsy; (iv) sposobu, w jaki zarządzający funduszami prawdopodobnie zareagowaliby na możliwy wzrost niepewności wyceny/skali umorzeń; (v) aktywów płynnych aktualnie posiadanych przez zidentyfikowane fundusze; oraz (v) liczby i charakteru inwestorów w zidentyfikowanych funduszach (np. liczby inwestorów detalicznych w stosunku do liczby inwestorów instytucjonalnych).
1 Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 1.
2 Dz.U. C 58 z 24.2.2011, s. 4.
3 Zob. komunikat prasowy wydany po posiedzeniu Rady Generalnej ERRS w dniu 2 kwietnia 2020 r. dostępny w języku angielskim pod adresem: https://www.esrb.europa.eu/news/pr/date/2020/html/esrb.pr200409~a26cc93c59.en.html.
4 Zob. np. roczny raport pt. "EU Non-bank Financial Intermediation Risk Monitor 2019" dostępny w języku angielskim pod adresem: https://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/reports/nbfi_monitor/esrb.report190717_NBFImonitor2019~ba7c155135.en.pdf?aad1-f4a011a6d589537645242475aa89.
5 Zob. art. 40 ust. 4 dyrektywy Komisji 2010/43/UE z dnia 1 lipca 2010 r. w sprawie wykonania dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/65/WE w zakresie wymogów organizacyjnych, konfliktów interesów, prowadzenia działalności, zarządzania ryzykiem i treści umowy pomiędzy depozytariuszem a spółką zarządzającą (Dz.U. L 176 z 10.7.2010, s. 42).
6 Zob. art. 16 ust. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/2/UE z dnia 8 czerwca 2011 r. w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zmiany dyrektyw 2003/41/WE i 2009/65/WE oraz rozporządzeń (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 1095/2010 (Dz.U. L 174 z 1.7.2011, s. 1).
7 Zob. sprawozdanie ESMA z 2 września 2019 r. pt. "Final Report: Guidelines on liquidity stress testing in UCITS and AIFs" dostępne w języku angielskim pod adresem: https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/esma34-39-882_final_report_guidelines_on_l-st_in_ucits_and_aifs.pdf.
8 Zob. komunikat prasowy ESMA z dnia 30 stycznia 2020 r., dostępny w języku angielskim pod adresem: https://www.esma.europa.eu/ press-news/esma-news/esma-launches-common-supervisory-action-ncas-ucits-liquidity-risk-management.
9 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/65/WE z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) (Dz.U. L 302 z 17.11.2009, s. 32).
10 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE z dnia 8 czerwca 2011 r. w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zmiany dyrektyw 2003/41/WE i 2009/65/WE oraz rozporządzeń (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 1095/2010 (Dz.U. L 174 z 1.7.2011, s. 1).

Zmiany w prawie

Przedłużenie ważności rozporządzenia o warunkach zabudowy z podpisem prezydenta

Podczas ostatniego posiedzenia Senat nie wniósł poprawek do noweli ustawy o dostępności wydłużającej o dwa lata ważność rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Ma ono wygasnąć 20 września br. Brak rozporządzenia sparaliżowałby realizację inwestycji. W piątek prezydent podpisał ustawę.

Renata Krupa-Dąbrowska 19.07.2024
Nieczytelna preskrypcja? Farmaceuta sam zadecyduje o dawkowaniu leku

Jeśli na recepcie w ogóle nie wypisano dawkowania leku albo jest ono niemożliwe do rozczytania, farmaceuta sam będzie mógł zadecydować, jaka dawka będzie odpowiednia dla pacjenta. Będzie mógł wydać też pacjentowi maksymalnie cztery opakowania leku, a nie jak do tej pory dwa. Te zasady nie będą jednak dotyczyły leków zawierających substancje psychotropowe lub środki odurzające.

Inga Stawicka 19.07.2024
Renta wdowia będzie dużo kosztować

Współmałżonek zmarłej osoby będzie mógł pobierać równocześnie rentę rodzinną i inne świadczenie emerytalno-rentowe w wybranym przez siebie wariancie – tzw. rentę wdowią. Nie będzie już musiał, jak obecnie, decydować się na wybór tylko jednego świadczenia. Nowe przepisy miałyby wejść w życie od początku 2025 roku. Koszt wprowadzenia renty wdowiej dla państwa wyniesie tylko na początku 8-10 mld zł rocznie.

Beata Dązbłaż 18.07.2024
Nowe podstawy programowe dla kilku zawodów szkolnictwa branżowego

Od września zmienią się podstawy programowe kształcenia w zawodach: elektromechanik pojazdów samochodowych oraz technik pojazdów samochodowych, operator obrabiarek skrawających i technik weterynarii. Określona też została podstawa programowa kształcenia w nowym zawodzie technik elektromobilności.

Agnieszka Matłacz 08.07.2024
Kary za wykroczenia i przestępstwa skarbowe rosną od lipca po raz drugi w tym roku

41 mln 281 tys. 920 złotych może od lipca wynieść maksymalna kara za przestępstwo skarbowe. Najniższa grzywna za wykroczenie wynosi natomiast 430 złotych. Wzrost kar ma związek z podwyższeniem wysokości minimalnego wynagrodzenia. Od lipca 2024 roku wynosi ono 4300 złotych.

Krzysztof Koślicki 01.07.2024
Przepisy o głosowaniu korespondencyjnym bez poprawek Senatu

W środę Senat nie zgłosił poprawek do noweli kodeksu wyborczego, która umożliwia głosowanie korespondencyjne wszystkim obywatelom zarówno w kraju, jak i za granicą. 54 senatorów było za, a 30 przeciw. Ustawa trafi teraz do prezydenta. Poprzedniego dnia takie rozwiązanie rekomendowały jednomyślnie senackie komisje Praw Człowieka i Praworządności, Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Ustawodawcza.

Grażyna J. Leśniak 26.06.2024