Istotą sporu była kwestia, w której organy podatkowe zakwestionowały prawo podatnika do otrzymania zwrotu VAT naliczonego w związku z transakcją nabycia centrów handlowych.
18.04.2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwestionującą prawo podatnika do otrzymania zwrotu podatku VAT naliczonego w związku z nabyciem nieruchomości. Kluczowymi aspektami sprawy były kwestia zakresu ochrony wynikającej z uzyskanej przez podatnika interpretacji indywidualnej (w świetle zasady nieszkodzenia wynikającej z Ordynacji podatkowej) oraz przesłanek uznania przedmiotu transakcji za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
Odmowa zwrotu VAT
Jak tłumaczą eksperci PwC, sprawa dotyczyła transakcji nabycia centrów handlowych, przeprowadzonej jako nabycie aktywów (w odróżnieniu od nabycia przedsiębiorstwa czy też jego zorganizowanej części). Prawidłowość powyższego sposobu zaklasyfikowania transakcji oraz jej skutki podatkowe na gruncie VAT zostały potwierdzone w uzyskanej przez podatnika interpretacji indywidualnej.
Po przeprowadzeniu transakcji, organ podatkowy odmówił dokonania na rzecz podatnika zwrotu VAT naliczonego w związku z nabyciem. Zdaniem organu, transakcja stanowiła w istocie nabycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa i – jako taka – nie powinna była podlegać opodatkowaniu VAT. Organ podatkowy odmówił objęcia podatnika ochroną wynikającą z uzyskanej interpretacji twierdząc, że interpretacja taka może jedynie chronić przed zapłatą podatku czy też odsetkami karnymi, ale nie może już zabezpieczać prawa do otrzymania zwrotu nadwyżki VAT naliczonego.
Poglądem wyrażonym w przedmiotowym wyroku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ponownie zanegował stanowisko prezentowane przez organy skarbowe. Sąd wskazał, że zasada nieszkodzenia nie powinna być rozumiana w ten sposób, że wyklucza prawo do zwrotu VAT. Co więcej, powinna swoim zakresem obejmować także na należności traktowane na równi z zaległością podatkową, m.in. nadpłatę lub zwrot podatku.
Z uwagi na zaistniałe w sprawie kwestie proceduralne, sąd nie poddał analizie zagadnienia, czy przedmiot transakcji powinien zostać sklasyfikowany jako aktywo czy też jako zorganizowana część przedsiębiorstwa.
Konsekwencje orzeczenia
W omawianym wyroku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ponownie uznał za słuszne stanowisko, zgodnie z którym zasada nieszkodzenia, wynikająca z zastosowania się przez podatnika do interpretacji podatkowej, powinna podlegać szerokiej wykładni. Analogiczny pogląd zaprezentował sąd w precedensowej sprawie prowadzonej przez PwC, w której wyrok zapadł 20 lutego 2018 r. (sygn. akt. III SA/Wa 1896/17). Analizowany wyrok jest wiążący jedynie dla stron postępowania. Należy jednak wskazać na proces tworzenia się jednolitej linii orzeczniczej dotyczącej omawianego zagadnienia.
Przeczytaj także analizę pt. Czynności nieważne a odliczenie VAT. >>
