Sprawa dotyczyła spółki, która zdaniem fiskusa niezasadnie zastosowała preferencyjną stawkę podatku VAT w stosunku do świadczonych usług. Spółka uznała, że świadczyła usługę kompleksową, która miała ścisły związek z termomodernizacją budynku. Według spółki wykonanie prac termomodernizacyjnych nie jest możliwe bez instalacji odpowiedniego rusztowania, z uwzględnieniem obowiązujących norm i przepisów w tym zakresie. Spółka w związku ze świadczonymi na rzecz zamawiającego usługami zastosowała preferencyjną stawkę podatku w wysokości 8% uznając, że świadczone przez nią usługi są usługami z zakresu budowy, modernizacji, termomodernizacji obiektów budowlanych.

Zdaniem organu wykonywane przez spółkę usługi obejmowały wyłącznie wynajem, montaż i demontaż rusztowań budowlanych (wraz z ich transportem) i prowadzone były poza bryłą budynku. Spółka nie wykonywała natomiast usług budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji lub przebudowy obiektów budownictwa mieszkaniowego, a także nie świadczyła robót konserwacyjnych w tego typu obiektach. Prace te wykonywały inne podmioty gospodarcze, które jedynie wypożyczały od spółki rusztowania.
Zdaniem organu usługi świadczone przez Spółkę nie są tożsame z termomodernizacją budynku, są to dwie odrębne usługi świadczone przez dwa odrębne podmioty.

Spór dotyczył więc stawki podatku od towarów i usług do świadczonych przez spółkę usług wynajmu rusztowań wraz z ich montażem i demontażem, dla potrzeb robót wykonywanych przez inne podmioty przy budynkach objętych społecznym programem mieszkaniowym.

Sprawę rozstrzygnął NSA. Zdaniem sądu nie można zgodzić się ze stanowiskiem spółki, że powiązanie usług prowadzących do ulepszenia utrzymania ciepła w budynku, niezależnie od tego czy wykonuje te prace jeden czy wiele podmiotów należy uznać za usługę kompleksową, objętą jedną preferencyjną stawką podatku VAT. Zdaniem sądu należy tu wziąć pod uwagę orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości dotyczące opodatkowania świadczeń kompleksowych. Z orzeczeń tych wynika, że o kompleksowości świadczeń można mówić, gdy: 1) co najmniej dwa elementy albo co najmniej dwie czynności dokonane przez podatnika są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą obiektywnie tylko jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, albo gdy 2) co najmniej jeden element stanowi świadczenie główne, podczas gdy przeciwnie, jedno lub więcej świadczeń jest postrzegane, jako jedno lub więcej świadczeń pomocniczych dzielących los prawny świadczenia głównego. W powołanych orzeczeniach każdorazowo jest mowa o jednym podatniku wykonującym określone usługi, a ponadto świadczenia te są tak ściśle ze sobą powiązane, że tworzą jedną niepodzielną całość.

Nie można więc potraktować, jako usługi kompleksowej czynności wykonanych przez Spółkę wraz z wykonaną przez inny podmiot usługą termomodernizacyjną. Spółka nie wykonywała usług budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji lub przebudowy obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym (objętych 8% stawką podatku VAT zgodnie z treścią art. 41 ust. 12 ustawy o VAT). Do czynności wykonywanych przez spółkę zastosowanie ma stawka podstawowa podatku VAT. Sąd zwrócił też uwagę na szczególny charakter preferencyjnych stawek podatku i brak możliwości stosowania w takich przypadkach wykładni rozszerzającej. Skoro preferencyjna stawka podatku od towarów i usług, stosownie do art. 41 ust. 12 ustawy o VAT ma zastosowanie wyłącznie do dostawy, budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji lub przebudowy obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym oraz do robót konserwacyjnych, to wszelkie inne czynności dotyczące montażu i demontażu rusztowań, które nie są jedną z wymienionych wyżej czynności, nie mogą korzystać z preferencji podatkowej.

Wyrok NSA z 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I FSK 1002/14