Jak zauważa Mariusz Korzeb, ekspert Pracodawców RP, propozycja znajdująca się w proponowanej przez fiskusa konstrukcji art. 25g, ust. 2 ustawy o PIT wydaje się sprzeczna z regulacjami zawartymi w Ordynacji podatkowej. Art. 122 Ordynacji podatkowej wyrażający bowiem jedną z głównych zasad postępowania podatkowego, opartą na zasadzie prawdy obiektywnej – stanowi o tym, że: „w toku postępowania organy podatkowe podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym”.
Zobacz: Będą nowe zasady opodatkowania nieujawnionych przychodów >>
Wskazuje także na art. 187, § 1 Ordynacji podatkowej, będący odtworzeniem zasady zupełności postępowania dowodowego, zgodnie z którym „organ podatkowy jest obowiązany zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy”. Powyższe przepisy zobowiązują organ podatkowy do aktywnego podejmowania działań w toku prowadzonego postępowania oraz do poszukiwania dowodów w celu ich wyczerpującego rozpatrzenia.
Na potwierdzenie swoich poglądów Mariusz Korzeb przytacza wyrok z 26 sierpnia 1998 r. (sygn. akt I SA/Gd 1675/96), w którym Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż regułą obowiązującą w procedurze administracyjnej – różną od tej funkcjonującej w sprawach cywilnych – jest to, że ciężar udowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy spoczywa na organie administracyjnym. Wiąże się to z istotą postępowania administracyjnego, w którym organ administracyjny jest nie stroną, lecz organem władczym.
Dlatego, zadaniem eksperta Pracodawców RP, wydaje się, że zaproponowane przez resort finansów regulacje – polegające na przeniesieniu obowiązku udowodnienia określonych okoliczności faktycznych, w tym dowodowych, wyłącznie na podatnika – są zbyt daleko idące. Uchwalenie tych przepisów może także stanowić zagrożenie dla jego praw.
Zobacz też:
TK: sankcyjna stawka PIT od ukrytego dochodu jest zgodna z konstytucją >>