W przedmiotowej sprawie fiskus uznał, iż korekta deklaracji VAT-7 złożona przez byłego prezesa spółki, nie wywołuje skutków prawnych. Według fiskusa, były prezes nie posiadał uprawnień do reprezentowania spółki, bowiem postanowieniem sądu rejonowego został wykreślony w rejestrze KRS, jako osoba sprawująca funkcję prezesa zarządu spółki. Postanowienie to było prawomocne.
Na powyższe orzeczenie były prezes wniósł zażalenie. Zdaniem byłego prezesa, podmiotem, który złożył korektę deklaracji VAT -7, była spółka, na rzecz której działał. Według niego nie można zatem przyjąć, aby powstały tu negatywne skutki w stosunku do podmiotu, który nadal widnieje w ewidencji KRS, jako osoba prawna. Były prezes złożył zażalenie. Organ orzekł o pozostawieniu zażalenia bez rozpatrzenia.
NSA, do którego ostatecznie trafiła sprawa wskazał, że jeżeli osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej nie może prowadzić swoich spraw wskutek braku powołanych do tego organów, organ podatkowy składa do sądu wniosek o ustanowienie kuratora. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie nastąpiła, bo nie było powodu, by ustanawiać dla niej w tym celu kuratora.
Sąd wskazał bowiem, że były prezes przestał być wprawdzie członkiem zarządu spółki, ale nadal pozostawał jedynym jej wspólnikiem. Spółka miała zatem możliwość powołania nowego zarządu, który reprezentowałby ją w stosunkach zewnętrznych. W tym również w postępowaniu zażaleniowym. W przypadku bowiem gdy spółka ma tylko jednego wspólnika, osoba ta może podejmować uchwały tak samo jak zgromadzenie wspólników.
To wykluczało więc uznanie, że spółka nie była w stanie samodzielnie prowadzić swoich spraw. Organ podatkowy nie miał zatem podstaw faktycznych i prawnych, by ingerować w wewnętrzne sprawy spółki, za co należałoby uznać wystąpienie do sądu o ustanowienie kuratora.
Wyrok NSA z 30 października 2015 r., sygn. akt I FSK 1783/15
| Dowiedz się więcej z książki | |
 |
Ordynacja podatkowa. Komentarz
|