Do fiskusa zwróciła się osoba małoletnia, która wraz ze swoim bratem i matką nabyła w spadku po zmarłym ojcu zabudowaną nieruchomość. Córka zmarłego dysponuje udziałem stanowiącym 1/6 części we współwłasności. Nieruchomość jest obciążona hipoteką na rzecz banku. Matka wraz z dziećmi planują zbyć tą nieruchomość, ponieważ rata kredytu przewyższa dochód matki. Za uzyskaną kwotę rodzina chce spłacić kredyt oraz kupić mniejszą nieruchomość. Zgodę na to wyraził także sąd rejonowy (wydział rodzinny i nieletnich). Oznacza to, że cena uzyskana przez małoletnią ze sprzedaży nieruchomości byłaby przeznaczona na zakup udziału w prawie własności nieruchomości, w której będzie zamieszkiwała razem z matką oraz na spłatę kredytu, zabezpieczonego hipoteką.
Problemem jest jednak to, że przypadku przeznaczenia przez małoletnią dochodu z odpłatnego zbycia udziału w nieruchomości, na spłatę kredytu nie będzie miało zastosowania zwolnienie z PIT. Organ wskazał, że w przedstawionej sytuacji, planowany sposób wydatkowania przychodu (dochodu) uzyskanego z odpłatnego zbycia udziału 1/6 części w zabudowanej nieruchomości nabytej przez małoletnią w 2015 r. po zmarłym ojcu, nie wypełnia dyspozycji art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a) ustawy o PIT, gdyż to nie ona, lecz jej matka oraz jej zmarły ojciec zaciągnęli kredyt, który służył zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych. Tym samym małoletnia spłacając kredyt hipoteczny zaciągnięty przez jej matkę oraz ojca, nie wydatkuje środków zgodnie z celem określonym w powołanym przepisie, co oznacza, że nie nabędzie prawa do przedmiotowego zwolnienia. Zwolnienie to dotyczy jedynie tych podatników, którzy zaciągnęli kredyt na nabycie, budowę, rozbudowę, przebudowę, remont itp. własnego budynku mieszkalnego, a następnie spłacili go ze środków uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości. A małoletnia po śmierci ojca, jako jeden ze spadkobierców, weszła w prawa i obowiązki po zmarłym ojcu - współkredytobiorcy, ale w żadnym wypadku nie można twierdzić, że oznacza to zaciągniecie przez nią kredytu na własne cele mieszkaniowe.
Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 9 stycznia 2017 r., sygn. akt 1061-IPTPB2.4511.890.2016.1.KK
