Spółka z o.o. dokonała posadzenia drzew wokół własnego magazynu logistycznego. Do nasadzenia była zobowiązana decyzją burmistrza miasta. Taka decyzja wydana była ze względu na wcześniejszą wycinkę drzew, które przeszkadzały w prowadzonej inwestycji przez spółkę. Urząd miasta nałożył na spółkę karę za wycinkę w wysokości 50.448 zł. Z kary spółka mogła się jedynie zwolnić poprzez nasadzenie nowych drzew według wykazu z urzędu.
Czy takie posadzenie będzie zwiększało wartość środka trwałego, jakim w tym przypadku jest magazyn logistyczny, z którym ta wycinka i nasadzenie bezpośrednio były związane?
Wydatki na zagospodarowanie terenów zielonych wokół budynków podatnika, w tym na nasadzenie drzew, wiążą się z dbałością o posesję, która na podstawie odrębnych przepisów administracyjnych jest obowiązkiem każdego właściciela posesji. Stąd, o ile wydatki te nie będą odbiegać od ogólnie przyjętych zwyczajów, będą podlegały zaliczeniu w ciężar kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.
Wydatki takie nie będą miały wpływu na wartość początkową budynku będącego u podatnika środkiem trwałym, gdyż nie stanowią ulepszenia nieruchomości.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) - dalej u.p.d.o.p., kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
Zatem kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i koszty pozostające w związku pośrednim, jeżeli w racjonalny sposób można określić, że zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.
Jak stanowi art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. c) u.p.d.o.p. nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 u.p.d.o.p. powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych. Z mocy art. 16g ust. 13 u.p.d.o.p. jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3-11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3500 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.
Ponieważ wydatki na zagospodarowanie terenów zielonych wokół budynków podatnika, w tym na nasadzenie drzew nie powodują wzrostu wartości użytkowej środka trwałego, nie są uważane za wydatki na ulepszenie środka trwałego i jako takie nie powiększają wartości początkowej środka trwałego. Ponieważ wydatki takie wiążą się z dbałością o posesję, która na podstawie odrębnych przepisów administracyjnych jest obowiązkiem każdego właściciela posesji, stąd o ile wydatki te nie będą odbiegać od ogólnie przyjętych zwyczajów, będą podlegały zaliczeniu w ciężar kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia. Również nasadzenie drzew w celu uniknięcia zapłaty kary za wycinkę drzew powinno pozwolić zaliczyć wydatek do kosztów, gdyż oprócz względów dbania o posesję dochodzi tu element zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów (poprzez uniknięcia zapłaty znacznej kary).
Przykład
Pogląd jak w odpowiedzi znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych (por. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2008 r., IPPB1/415-724/08-4/JK0 i interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2008 r., ILPB1/415-751/08-4/AK).
Zagrożenia
Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.p. nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów reprezentacji. Gdyby zagospodarowanie i utrzymanie terenów zielonych, ze względu na swoją okazałość, odbiegało od zwyczajowo przyjętego w danej branży i okolicy, działania takie mogłyby być uznane przez organy podatkowe za reprezentację i konsekwentnie wydatki z tym związane nie stanowiłyby kosztów uzyskania przychodów (tak np. interpretacja indywidualna Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 8 marca 2006 r., 1472/ROP 1/423-43/83/06/MG). Jeśli jednak nasadzenie obejmuje zwyczajne drzewa (a nie rzadkie drogie gatunki, to ryzyka takiego nie ma.
Paweł Geliński
Czy takie posadzenie będzie zwiększało wartość środka trwałego, jakim w tym przypadku jest magazyn logistyczny, z którym ta wycinka i nasadzenie bezpośrednio były związane?
Wydatki na zagospodarowanie terenów zielonych wokół budynków podatnika, w tym na nasadzenie drzew, wiążą się z dbałością o posesję, która na podstawie odrębnych przepisów administracyjnych jest obowiązkiem każdego właściciela posesji. Stąd, o ile wydatki te nie będą odbiegać od ogólnie przyjętych zwyczajów, będą podlegały zaliczeniu w ciężar kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.
Wydatki takie nie będą miały wpływu na wartość początkową budynku będącego u podatnika środkiem trwałym, gdyż nie stanowią ulepszenia nieruchomości.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) - dalej u.p.d.o.p., kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
Zatem kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i koszty pozostające w związku pośrednim, jeżeli w racjonalny sposób można określić, że zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.
Jak stanowi art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. c) u.p.d.o.p. nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 u.p.d.o.p. powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych. Z mocy art. 16g ust. 13 u.p.d.o.p. jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3-11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3500 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.
Ponieważ wydatki na zagospodarowanie terenów zielonych wokół budynków podatnika, w tym na nasadzenie drzew nie powodują wzrostu wartości użytkowej środka trwałego, nie są uważane za wydatki na ulepszenie środka trwałego i jako takie nie powiększają wartości początkowej środka trwałego. Ponieważ wydatki takie wiążą się z dbałością o posesję, która na podstawie odrębnych przepisów administracyjnych jest obowiązkiem każdego właściciela posesji, stąd o ile wydatki te nie będą odbiegać od ogólnie przyjętych zwyczajów, będą podlegały zaliczeniu w ciężar kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia. Również nasadzenie drzew w celu uniknięcia zapłaty kary za wycinkę drzew powinno pozwolić zaliczyć wydatek do kosztów, gdyż oprócz względów dbania o posesję dochodzi tu element zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów (poprzez uniknięcia zapłaty znacznej kary).
Przykład
Pogląd jak w odpowiedzi znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych (por. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2008 r., IPPB1/415-724/08-4/JK0 i interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2008 r., ILPB1/415-751/08-4/AK).
Zagrożenia
Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.p. nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów reprezentacji. Gdyby zagospodarowanie i utrzymanie terenów zielonych, ze względu na swoją okazałość, odbiegało od zwyczajowo przyjętego w danej branży i okolicy, działania takie mogłyby być uznane przez organy podatkowe za reprezentację i konsekwentnie wydatki z tym związane nie stanowiłyby kosztów uzyskania przychodów (tak np. interpretacja indywidualna Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 8 marca 2006 r., 1472/ROP 1/423-43/83/06/MG). Jeśli jednak nasadzenie obejmuje zwyczajne drzewa (a nie rzadkie drogie gatunki, to ryzyka takiego nie ma.
Paweł Geliński