Sprawa dotyczyła momentu rozpoznania przychodu oraz kosztów uzyskania przychodu z tytułu warunkowej umowy sprzedaży przedmiotu leasingu zawieranej z leasingobiorcą przed upływem okresu leasingu za cenę równą określonej w umowie leasingu wartości końcowej (wykupu), w sytuacji gdy zgodnie z tą umową sprzedaży przeniesienie własności przedmiotu leasingu następuje po zakończeniu umowy leasingu i po zrealizowaniu przez leasingobiorcę wszelkich zobowiązań wynikających z umowy leasingu.
Spółka zapytała fiskusa, czy powinna rozpoznać przychód i odpowiednio koszt uzyskania przychodów w momencie wystawienia faktury z tytułu zawarcia warunkowej umowy sprzedaży, lecz przed ziszczeniem się warunku zawieszającego. Spółka uważa, że rozpoznanie przychodu podatkowego winno być dokonane w momencie wystawienia faktury potwierdzającej zawarcie umowy sprzedaży. Równocześnie należy rozpoznać związany z tym przychodem koszt podatkowy, jak przy sprzedaży każdego innego własnego środka trwałego.
Fiskus się nie zgodził. Uznał, że zawarcie warunkowej umowy sprzedaży nie uprawnia spółki do wykazania przychodu i kosztów podatkowych w momencie wystawienia faktury. Przychód w wysokości ceny określonej w umowie, nie niższej od hipotetycznej wartości netto środków trwałych, należy wykazać po upływie podstawowego okresu umowy i w momencie przeniesienia na korzystającego własności przedmiotu leasingu. Podobnie należy wykazać koszty uzyskania przychodów w wysokości rzeczywistej wartości netto.
Sprawa ostatecznie trafiła do NSA. W tym sporze NSA podzielił pogląd fiskusa. Zdaniem sądu, umowa sprzedaży przedmiotu leasingu z warunkiem zawieszającym to w rzeczywistości wcześniejsze uzgodnienie stron umowy leasingu, że opcja zostanie zrealizowana. Nie można było jednak uznać, że przed zakończeniem umowy leasingu uzyska ona przychód z tytułu sprzedaży przedmiotu leasingu. Rozpoznanie przychodu uzyskanego tytułem sprzedaży przedmiotu leasingu możliwe jest zatem dopiero po upływie podstawowego okresu umowy leasingu.
Inaczej mówiąc, jeżeli sprzedaż zostanie dokonana przed upływem podstawowego okresu umowy, brak jest podstaw do zastosowania art. 17c pkt 1 ustawy o CIT w celu wyliczenia przychodu z tytułu tej sprzedaży. Powyższej konkluzji nie zmienia okoliczność, że pomimo zawarcia umowy sprzedaży w trakcie trwania umowy leasingu, na skutek zamieszczenia w niej stosownego zastrzeżenia, własność przedmiotu sprzedaży przeniesiona zostanie na nabywcę (będącego leasingobiorcą) dopiero po zakończeniu umowy leasingu i zrealizowaniu przez nabywcę płatności zgodnie z jej harmonogramem.
Wyrok NSA z 3 listopada 2015 r., sygn. akt II FSK 1994/13
| Dowiedz się więcej z książki | |
 |
CIT. Komentarz. Podatki i rachunkowość
|