Od 29 sierpnia 2024 r. obowiązuje nowelizacja z 24 lipca 2024 r. ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2024 r. poz. 1237, dalej: „nowela ”). Implementuje ona dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1828 z 25 listopada 2020 r. w sprawie powództw przedstawicielskich wytaczanych w celu ochrony zbiorowych interesów konsumentów i uchylająca dyrektywę 2009/22/WE (dalej: „dyrektywa”).

Czytaj też: Razem przeciwko przedsiębiorcy. W czwartek ruszają tanie pozwy grupowe

Obecnie możemy więc wyróżnić postępowania grupowe wszczynane i prowadzone według dotychczasowych reguł z ustawy z 17 grudnia 2010 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (Dz.U. z 2023 r. poz. 1212, dalej: „UDRPG”), które możemy określić jako „klasyczne” postępowania grupowe (wg tzw. modelu opt-in) oraz szczególny podtyp (nowy rodzaj) postępowania grupowego wszczynanego przez podmiot upoważniony w celu ochrony ogólnych interesów konsumentów. Decyzja ustawodawcy, aby implementując dyrektywę skorzystać z istniejącego już od ponad 14 lat mechanizmu zbiorowego dochodzenia roszczeń, jakim jest polskie postępowanie grupowe, jest jak najbardziej właściwa.

 


Zmiany wprowadzone nowelą przewidują, że grupowy tryb dochodzenia roszczeń będzie można wykorzystać w odniesieniu do ochrony konsumentów także w dwóch nowych podkategoriach spraw:

  • o stwierdzenie stosowania praktyk naruszających ogólne interesy konsumentów,
  • o roszczenia związane ze stosowaniem praktyk naruszających ogólne interesy konsumentów.

Obie podkategorie spraw będą odznaczać się nieco odmiennym reżimem, choć samo roszczenie o stwierdzenie stosowania praktyk, jak i o roszczenia związane ze stosowaniem praktyk, można objąć jednym pozwem.

Nowy mechanizm będzie uzupełnieniem obecnego systemu ochrony praw konsumentów; w pewnym zakresie konkurencyjnym dla działań prezesa UOKiK w zakresie postępowań w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów lub w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Przy czym uprawnienia Prezesa UOKiK-u będą miały pierwszeństwo przed działaniami podmiotów upoważnionych (art. 10c UDRPG). Możliwość wszczynania nowych podkategorii spraw grupowych to w istocie private enforcement naruszeń zbiorowych interesów konsumentów, w tym stosowania niedozwolonych postanowień umownych.

Czytaj też w LEX: Zbiorowe roszczenia konsumenckie >

 

Powództwa przedstawicielskie - kto, co i jak?

Wyłączną legitymację do wszczęcia tych dwóch nowych podkategorii spraw posiada w świetle nowych przepisów podmiot upoważniony – w praktyce organizacja konsumencka wpisana do właściwego rejestru. W zakresie krajowych podmiotów upoważnionych rejestr prowadzić ma Prezes UOKiK i z urzędu wpisowi do tego rejestru podlega Rzecznik Finansowy, z kolei w zakresie transgranicznych podmiotów upoważnionych rejestr prowadzi Komisja Europejska. Przyjęcie, że Rzecznik Finansowy jest podmiotem upoważnionym, rodzi pewne problemy i wątpliwości, jeśli spojrzeć na jego zadania i kompetencje ustawowe.

Co istotne, legitymacja procesowa podmiotu upoważnionego będzie ograniczona do tej kategorii spraw z zakresu ochrony konsumentów, które będą mieścić się w zakresie zadań statutowych podmiotu upoważnionego i będą dotyczyć sektora objętego zakresem działania tego podmiotu. Podmiot upoważniony będzie ustawowo zwolniony od opłat sądowych, a równocześnie pozwany nie będzie miał możliwości żądania kaucji na zabezpieczenie kosztów procesu.

Nowela obok dotychczas występującego w przepisach pojęcia zbiorowych interesów konsumentów, wprowadza pojęcie ogólnych interesów konsumentów. Jest to: Interes ogółu konsumentów bądź interes grupy konsumentów (przy sprawach o roszczenia związane ze stosowaniem praktyk). Wydaje się, że nowa kategoria pojęciowa ma odróżniać sprawy pozostające w „kognicji” Prezesa UOKiK i wyraźnie podkreślić, że nowe regulacje obejmują też roszczenia w sprawach interesów indywidualnych, które są wyłączone spod kognicji Prezesa UOKiK.

Praktyka naruszająca ogólny interes konsumentów to działanie lub zaniechanie przedsiębiorcy niezgodne z przepisami prawa Unii Europejskiej, o których mowa w załączniku I dyrektywy lub przepisami je wdrażającymi lub służącymi ich stosowaniu, które to działanie lub zaniechanie narusza lub może naruszać ogólne interesy konsumentów. Załącznik I do dyrektywy zawiera listę 66 aktów prawnych UE z szerokiego zakresu branż m.in.: działalności finansowej i ubezpieczeniowej, telekomów, biur podróży, żywności, produktów leczniczych, kosmetyków, usług świadczonych na odległość, usług przewozowych, dostawy mediów (energii).

Pozwanym może być każdy przedsiębiorca, który prowadzi działalność w branżach określonych w załączniku I do Dyrektywy – i stosuje praktyki naruszające ogólny interes konsumentów.

Pierwsza podkategoria spraw o stwierdzenie stosowania praktyk naruszających ogólne interesy konsumentów ma prowadzić do stwierdzenia na rzecz wszystkich potencjalnych poszkodowanych konsumentów, że określone naruszenie miało miejsce. W tym wypadku podmiot upoważniony będzie działać niejako sam, bez konieczności organizowania grupy, w tym zebrania od konsumentów poszkodowanych taką praktyką oświadczeń o przystąpieniu do grupy. Co więcej, w ramach tej podkategorii – podmiot upoważniony nie będzie musiał udowodnić ani szkody poniesionej przez konsumentów wskutek stosowania praktyki przez przedsiębiorcę, ani winy pozwanego.

Z kolei sprawy o roszczenia związane ze stosowaniem praktyk naruszających ogólne interesy konsumentów to sprawy o roszczenia zmierzające do spełnienia konkretnych świadczeń na rzecz konsumentów określonych z imienia i nazwiska, tj. roszczenia o: usunięcie skutków praktyki, złożenie przez pozwanego jednokrotnego lub wielokrotnego oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie, obniżenie ceny, uznanie czynności za nieważne z obowiązkiem zwrotu świadczeń, naprawienie wyrządzonej szkody na zasadach ogólnych.

W przypadku spraw o roszczenia związane ze stosowaniem praktyk podmiot upoważniony będzie działał w imieniu własnym, na rzecz wszystkich członków grupy (którzy złożyli oświadczenie o przystąpieniu do grupy zawierające dodatkowe elementy w stosunku do „klasycznego” oświadczenia o przystąpieniu do grupy).

Nadrzędnym celem dyrektywy jest ułatwienie dochodzenia roszczeń przez konsumentów – i taki też cel realizują polskie przepisy. Mechanizm ma gwarantować szybkie i ograniczone kosztowo (z perspektywy konsumentów) rozwiązywanie spraw związanych z ochroną konsumentów – stąd nowela wprowadza m.in. następujące ułatwienia dla dochodzenia roszczeń z zakresu ochrony konsumentów:

  1. liberalizację tzw. przesłanek dopuszczalności rozpoznania sprawy jako sprawy grupowej w zakresie wymogu oparcia roszczeń o wspólną podstawę faktyczną – zgodnie z art. 1 ust. 2c UDRPG wystarczające będzie oparcie roszczeń na tej samej podstawie prawnej (pewne wątpliwości może budzić to, jak w praktyce sądy będą prowadzić postępowanie dowodowe w sytuacji, gdy nie musi istnieć wspólna podstawa faktyczna roszczeń członków grupy, a w postępowaniu grupowym sąd rozpoznaje jedną sprawę, a nie wiele indywidualnych spraw członków grupy); istotnym ułatwieniem jest też zniesienie wymogu ujednolicenia wysokości roszczeń pieniężnych konsumentów i to we wszystkich sprawach konsumenckich;
  2. dopuszczenie finansowania podmiotu upoważnionego przez podmioty trzecie – kwestie związane z finansowaniem postępowań grupowych przez podmioty trzecie i zakresu kontroli sądu co do tego, czy takie finansowanie nie pozostaje bez wpływu na właściwe zapewnienie ochrony interesów konsumentów (art. 10aa UDRPG) mogą rodzić z początku wątpliwości z uwagi na to, że będą to nowe zagadnienia dla polskich sądów, które do tej pory nie miały raczej okazji z nimi się zetknąć;
  3. wyjawienie środka dowodowego – kolejna namiastka disclosure w prawie polskim.

Czytaj też w LEX: Postępowanie grupowe a zasada pełnego odszkodowania >

 

Znaczenie nowych przepisów dla praktyki

Zmiany powinny spowodować, że więcej spraw będzie nadawać się do rozstrzygnięcia w trybie postępowania grupowego. Jednocześnie ułatwienia w zakresie finansowania postępowań (zwolnienie podmiotu upoważnionego od opłat sądowych oraz regulacje dotyczące finansowania przez podmioty trzecie) – jeszcze bardziej mają skłaniać do występowania z roszczeniami konsumentów na drogę sądową, nawet gdy roszczenia te są drobne. Samo postępowanie w nowym podtypie, stanowi spore ułatwienie dla dochodzenia roszczeń o niewielkiej wartości – konsument biorący udział w postępowaniu w zasadzie nie musi nic robić, bo sprawę w jego interesie prowadzi podmiot upoważniony. Również koszty udziału w takim postępowaniu są niewielkie dla konsumenta.

Z kolei ustanowienie podmiotów upoważnionych powinno przyczynić się do wykształcenia się „zawodowych” powodów w sprawach grupowych z udziałem konsumentów. Co więcej, nowy instrument, jaki zyskują te organizacje, powinien przyczynić się do jeszcze bardziej aktywnego działania różnych organizacji w celu identyfikowania naruszeń na masową skalę i ich zwalczania.

W praktyce zatem spodziewać się można wzrostu liczby postępowań grupowych w najbliższych latach. Przed wejściem w życie nowych przepisów organizacje konsumenckie nie mogły wszczynać postępowań grupowych, tj. być reprezentantem grupy (reprezentantem mógł być tylko członek grupy, powiatowy rzecznik konsumentów i od niedawna Rzecznik Finansowy).

Nowe kompetencje przyznane organizacjom konsumenckim, po uzyskaniu przez nie statusu podmiotów upoważnionych, powinny też mobilizować przedsiębiorców do jeszcze większej dbałości o prawa konsumenta z uwagi na zwiększone ryzyko wszczęcia postępowania grupowego, które wiąże się z konsekwencjami prawnymi, ale też finansowymi i wizerunkowymi o masowej skali.

Agnieszka Trzaska-Śmieszek, adwokat, partner w Kubas, Kos, Gałkowski – Adwokaci sp. k.