WSA: Adres prezesa spółki w upadłości likwidacyjnej niezbędny do pozwu, więc trzeba go podać

Wnioskodawca chciał uzyskać adres prezesa zarządu, aby pozwać go i odzyskać pieniądze, które dłużna była mu spółka w upadłości likwidacyjnej. Z planu podziału majątku wynikało bowiem, że nie uzyska on zaspokojenia swoich wierzytelności. Organy administracji publicznej odmówił, ponieważ nie widziały interesu prawnego. Z takim rozstrzygnięciem nie zgodził się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku i uchylił wydane rozstrzygnięcia.

Wnioskodawca zwrócił się do prezydenta miasta o udostępnienie danych z rejestru PESEL. Chodziło o adres zameldowania prezesa zarządu spółki w upadłości likwidacyjnej. Z ustalonego w postępowaniu upadłościowym planu podziału majątku wynikało, że wnioskodawca nie uzyska zaspokojenia swoich wierzytelności. Chodziło o ponad 32 tys. zł. Chciał on więc dochodzić swoich pieniędzy od prezesa zarządu na podstawie art. 299 par. 1 ustawy Kodeks spółek handlowych. Dlatego do wytoczenia powództwa potrzebował adresu zamieszkania.

Spór o interes prawny wnioskodawcy

Prezydent miasta wezwał wnioskodawcę do nadesłania dokumentów potwierdzających jego interes prawny. W przesłanej odpowiedzi, wskazano na ustalony podział funduszy z masy upadłości i dołączono kilka wyroków sądowych. Organ jednak odmówił udostępnienia adresu zameldowania. Uznał, że interes prawny nie został wykazany, szczególnie, że wnioskodawca nie przedstawił postanowienia o stwierdzeniu wykonania planu spłaty i umorzeniu zobowiązań upadłego. Tym samym twierdzenie, że zachodzi bezskuteczność egzekucji i występuje odpowiedzialność członka zarządu zostało uznane za przedwczesne. Wnioskodawca wniósł odwołanie, ale wojewoda utrzymał sporne rozstrzygnięcie w mocy. Nie zakończyło to jednak sporu, ponieważ złożył on skargę.

Kodeks spółek handlowych. Komentarz

Małgorzata Dumkiewicz

Sprawdź  

Nie tylko bezskuteczność egzekucji otwiera furtkę do art. 299 KSH

Sprawą zajął się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, który wskazał, że zgodnie z art. 46 ust. 2 pkt 1 ustawy o ewidencji ludności, dane z rejestru PESEL mogą być udostępnione osobom i jednostkom organizacyjnym, jeżeli wykażą w tym interes prawny. W tym kontekście należy wskazać, że wnioskodawca przedłożył pismo z sądu wraz z zestawieniem listy wierzytelności oraz ostatecznym planem podziału funduszy masy upadłości dłużnika. Wynikało z niego, że nie odzyska swoich pieniędzy. Chciał więc skorzystać z art. 299 uKsh. Przepis ten stanowi, że wierzyciel może wystąpić z roszczeniem odszkodowawczym przeciwko członkom zarządu, jeśli egzekucja z majątku spółki jest bezskuteczna. Z orzecznictwa wynika, że na równi z bezskutecznością egzekucji należy traktować taki stan majątku upadłej spółki, w którym wiadomo, że egzekucja nie doprowadzi do zaspokojenia wierzyciela (zob. np. wyrok Sądu Najwyższego z 25 marca 2015 r., sygn. akt II CSK 402/14).

Czytaj także: NSA: Członek zarządu odpowie za zaległości spółki, nawet jeśli zaskarżono decyzję >>>

Zdobycie adresu było w interesie prawnym wnioskodawcy

WSA wskazał, że do wytoczenia powództwa niezbędne jest posiadanie adresu, co wynika z art. 126 par. 2 pkt 1 ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Ponadto, gdyby wnioskodawca nim dysponował, to miałby możliwość dokonania tak zwanego przedsądowego wezwania do dobrowolnej zapłaty. Okoliczności te świadczą o tym, że miał on interes prawny. Sąd nie miał wątpliwości co do jego własnego, osobistego, indywidualnego i realnego charakteru. Trzeba bowiem zaznaczyć, że wytoczenie powództwa albo wezwanie do dobrowolnej zapłaty, bez znajomości adresu, nie jest możliwe.

Sąd nie zgodził się z twierdzeniem, że dopiero po przedstawieniu postanowienia stwierdzającego wykonanie planu spłaty i umarzającego zobowiązania upadłego można mówić o bezskuteczności egzekucji. Dlatego też organ nie miał racji, gdy uznał, że żądanie danych z rejestru PESEL było przedwczesne. Plan spłaty nie obejmował bowiem wierzytelności spółki, a organ administracji nie jest uprawniony do badania czy roszczenie było uzasadnione. Tym samym odmowa udostępnienia danych była nieuprawniona. Mając powyższe, WSA uchylił zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzję. Oznacza to, że prezydent miasta będzie musiał zająć się tą sprawą jeszcze raz.

Wyrok WSA w Białymstoku z 12 stycznia 2021 r., sygn. akt II SA/Bk 792/20

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.