Wytyczne dotyczące budżetu na rok 2012 - sekcje I, II oraz IV do X (2011/2017(BUD)).

Wytyczne dotyczące budżetu na rok 2012 - sekcje I, II oraz IV do X

P7_TA(2011)0088

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2011 r. w sprawie wytycznych dotyczących procedury budżetowej 2012, sekcja 1 - Parlament Europejski, sekcja 2 - Rada, sekcja 4 - Trybunał Sprawiedliwości, sekcja 5 - Trybunał Obrachunkowy, sekcja 6 - Komitet Ekonomiczno-Społeczny, sekcja 7 - Komitet Regionów, sekcja 8 - Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich, sekcja 9 -Europejski Inspektor Ochrony Danych, sekcja 10 - Europejska Służba Działań Zewnętrznych (2011/2017(BUD))

(2012/C 199 E/11)

(Dz.U.UE C z dnia 7 lipca 2012 r.)

Parlament Europejski,

– uwzględniając art. 314 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

– uwzględniając porozumienie międzyinstytucjonalne pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami z dnia 17 maja 2006 r.⁽¹⁾,

– uwzględniając decyzję Rady 2007/436/WE, Euratom z dnia 7 czerwca 2007 r. w sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich⁽²⁾,

– uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich⁽³⁾,

– uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące wykonania budżetu na rok budżetowy 2009 zawierające odpowiedzi kontrolowanych instytucji⁽⁴⁾,

– uwzględniając art. 23 ust. 7 oraz art. 79 Regulaminu,

– uwzględniając sprawozdanie Komisji Budżetowej (A7-0049/2011),

A. mając na uwadze, że w obecnej sytuacji finansowej, gospodarczej i społecznej Unii Europejskiej w celu osiągnięcia oszczędności niezbędna jest przemyślana i skuteczna reakcja instytucji oraz stosowanie przez nie rygorystycznych procedur zarządczych,

B. mając na uwadze, że instytucje powinny dysponować wystarczającymi zasobami, chociaż w bieżącym kontekście gospodarczym zasobami tymi należy zarządzać w sposób zdyscyplinowany i wydajny,

C. mając na uwadze, że na tym etapie rocznej procedury budżetowej Parlament Europejski oczekuje na preliminarze pozostałych instytucji oraz propozycje własnego Prezydium dotyczące budżetu na rok 2012,

D. mając na uwadze, że w 2012 r. szczególnie pożądana jest kontynuacja trwającej od 3 lat ściślejszej współpracy między Komisją Budżetową a Prezydium podczas całej procedury budżetowej,

E. mając na uwadze, że na mocy art. 23 Regulaminu Parlamentu Europejskiego Prezydium jest odpowiedzialne za podejmowanie decyzji finansowych, organizacyjnych i administracyjnych związanych z wewnętrzną organizacją Parlamentu, a Komisja Budżetowa odpowiada za sporządzanie projektu preliminarza budżetowego Parlamentu w kontekście procedury rocznej,

F. mając na uwadze, że skutki wejścia w życie traktatu lizbońskiego na dział 5 powinny się ustabilizować w 2012 r., mimo iż wpływ ESDZ trudno jest obecnie określić w ujęciu ilościowym,

G. mając na uwadze, że w obliczu zaplanowanego na 2013 r. przystąpienia Chorwacji do UE rozszerzenie wpłynie na budżet na rok 2012, w szczególności w zakresie zasobów dla nowych posłów i naboru pracowników,

H. mając na uwadze, że w minionych latach organy budżetowe zgodziły się na przyjęcie ostrożnego podejścia do wydatków administracyjnych, pozostawiając tym samym znaczne marginesy w obrębie pułapu działu 5,

I. mając na uwadze, że pułap działu 5 wieloletnich ram finansowych dla budżetu UE na rok 2012 wynosi 8 754 miliony euro (co stanowi wzrost o 340 milionów euro, czyli o 4 %, w porównaniu z 2011 r., przy uwzględnieniu inflacji w wysokości 2 %),

J. mając na uwadze, że Parlament, działając jako współprawodawca, podjął decyzję o znalezieniu rozwiązania polegającego na rozsądnym pogodzeniu kwestii swoich zasobów ludzkich i nowych kompetencji wynikających z wejścia w życie traktatu lizbońskiego (19,67 % całości środków działu 5 w 2009 r., 19,99 % w 2010 r. i 20,03 % w 2011 r.),

K. mając na uwadze, że aby opracować odpowiednie prognozy dotyczące kolejnych budżetów istotne jest monitorowanie zmian w wydatkach w ramach działu 5 w trakcie 2011 r.,

L. mając na uwadze, że wraz z decyzją z dnia 24 marca 2010 r. Prezydium przyjęło średniookresową strategię Parlamentu dotyczącą budynków, która określa pewne główne parametry jego przyszłej polityki w dziedzinie nieruchomości; mając na uwadze, że w ramach tej strategii Parlament postanowił nadal w pierwszej kolejności nabywać budynki (o ile takie rozwiązanie będzie rozsądne), skupiając się na geograficznej koncentracji nieruchomości w miejscach swojej pracy; mając na uwadze, że jednym z głównych priorytetów pozostaje przedterminowa spłata mająca obniżyć koszty finansowania,

Ramy ogólne i priorytety budżetu na rok 2012

1. podkreśla trudną sytuację w związku z pułapem wydatków w dziale 5 w 2012 r. i jest w pełni świadomy faktu, że spełnienie wszystkich wymogów dotyczących finansowania przy jednoczesnym zachowaniu dyscypliny budżetowej i samokontroli w celu zgodności z wieloletnimi ramami finansowymi może być dla instytucji trudne;

2. za priorytet uznaje zasadę doskonałości ustawodawczej, mającą na celu zagwarantowanie właściwej reakcji na bieżące wyzwania polityczne, co wymaga konsolidacji zasobów potrzebnych do rozwiązania kwestii nowych ram instytucjonalnych, wynikającej z wejścia w życie traktatu lizbońskiego; jest zdania, że budżet Parlamentu i pozostałych instytucji na 2012 r. powinien być budżetem konsolidacji, przede wszystkim dlatego że może on również służyć jako punkt odniesienia dla następnych wieloletnich ram finansowych;

3. zwraca uwagę, że starania zmierzające do konsolidacji nie powinny uniemożliwiać inwestycji (np. w technologie), które zaowocują przyszłymi długoterminowymi oszczędnościami;

4. za inny priorytet uważa zasady dobrego zarządzania (art. 27 rozporządzenia finansowego), a mianowicie gospodarności, wydajności i skuteczności; jest zdania, że w duchu odpowiedzialności zasady te powinny być wyraźnie odzwierciedlone w budżecie Parlamentu, budżetach pozostałych instytucji oraz w ich strukturze organizacyjnej; w związku z tym uważa, że przy wdrażaniu różnych strategii należy brać pod uwagę osiągnięte wyniki oraz że zmienne wydatki powinny podlegać regularnej ocenie kosztów i korzyści, jeżeli jest to możliwe i jeżeli wymaga tego ich skala;

5. uważa, że w wyniku stosowania tych zasad instytucje powinny przedłożyć plany obcięcia kosztów; w związku z tym jest zdania, że należy zastanowić się nad korzyściami płynącymi z centralizacji celem osiągnięcia korzyści skali (np. scentralizowane przetargi, wspólne służby instytucji) oraz nad tym, co powinno być nadal zdecentralizowane a co należy zdecentralizować;

6. uważa, że wdrożenie zasad dobrego zarządzania powinno spowodować dokładność, prostotę, jednoznaczność i przejrzystość; zwraca się zatem o przedłożenie przez każdą instytucję planu organizacyjnego oraz odpowiednich kosztów związanych z każdym działem; apeluje także o dokładne wyszczególnianie i uzasadnianie wszystkich wydatków z wyraźnym rozróżnieniem wydatków stałych i zmiennych w celu realizacji zasad budżetowania od zera;

7. uważa, że budżet Parlamentu oraz budżety pozostałych instytucji powinny być wynikiem wieloletniego planowania obejmującego okres objęty tymi ramami, począwszy najpóźniej od kolejnych wieloletnich ram finansowych;

8. wskazuje na fakt, że należy rozpocząć niezbędne przygotowania na szczeblu międzyinstytucjonalnym w celu przyjęcia pracowników z Chorwacji w związku z możliwym rozszerzeniem UE;

9. jest zdania, że Parlament i pozostałe instytucje powinny przedkładać dwa razy w roku sprawozdania z wdrożenia swojego budżetu, przedstawiając szczegółowe informacje na temat realizacji każdej linii budżetowej;

10. uważa, że polityka w dziedzinie środowiska oraz wspólnotowy system ekozarządzania i audytu (EMAS)⁽⁵⁾ powinny być obecne w działalności Parlamentu i pozostałych instytucji oraz że w tym celu należy przedstawić środki służące zmniejszeniu zużycia papieru, energii, wody i emisji;

11. przypomina, że w miarę możliwości i potrzeby współpraca międzyinstytucjonalna powinna przyczyniać się w istotny sposób do wymiany najlepszych wzorców sprzyjających skuteczności i umożliwiających poczynienie oszczędności; uważa, że współpracę międzyinstytucjonalną należy usprawnić pod względem tłumaczenia pisemnego i ustnego, naboru pracowników (EPSO) i EMAS oraz że należy ją rozszerzyć na inne obszary; domaga się dokładnego przeglądu tłumaczeń zewnętrznych i roli centrum tłumaczeń;

12. podkreśla konieczność stworzenia w pełni zintegrowanego systemu zarządzania wiedzą; z zadowoleniem przyjmuje informacje dostarczane przez administrację dotyczące systemu zarządzania wiedzą; wzywa do sporządzenia sprawozdania okresowego dotyczącego rozmaitych źródeł/systemów informacji, z których mogą korzystać posłowie; wzywa do ułożenia jasnego harmonogramu zaprojektowania prototypu; podkreśla potrzebę szybkiego wdrożenia polityki klasyfikacji i indeksacji; zwraca się o informacje dotyczące sposobu łatwego udostępnienia tego systemu europejskim obywatelom;

13. podkreśla znaczenie, jakie ma dla Parlamentu i pozostałych instytucji, przyjęcie ambitnej i dalekosiężnej strategii cyfrowej w odniesieniu do narzędzi Web 2.0, a w szczególności do sieci społecznych w celu umocnienia łączności między Europą a jej obywatelami; uważa również, że Parlament i pozostałe instytucje powinny opracować strategię zarządzania elektronicznego; apeluje, aby w miarę możliwości stosowano telepracę; zachęca Prezydium do rozważenia wprowadzenia systemu tzw. "chmury obliczeniowej" (ang. cloud computing), który umożliwiłby obniżenie kosztów działania systemu informatycznego, zwiększenie wydajności sprzętu oraz zapewnienie większej mobilności w ramach prac Parlamentu Europejskiego;

14. podkreśla, że oświadczenia finansowe i podobne rodzaje analizy kosztów mają największe znaczenie w procesie podejmowania decyzji w instytucji; nalega, by były one wykorzystywane systematycznie oraz by określano w nich powtarzające się i jednorazowe koszty bezpośrednio związane z danym środkiem (koszty stałe i koszty zmienne);

15. apeluje, aby w celu promowania mobilności stosowano przesunięcia i przekwalifikowanie personelu; zaleca, aby nowych pracowników zatrudniano dopiero po niepowodzeniu wewnętrznych procedur przesunięcia i szkoleń, kiedy niemożliwe jest skorzystanie z usług zewnętrznych;

16. jest zdania, że wspólna i skoordynowana strategia dotycząca wykonania budżetu powinna zostać uzgodniona przez wszystkie instytucje, których dotyczy przystąpienie Chorwacji do UE; zwraca się o sporządzenie prognoz wpływu, jaki będzie to miało na dział 5;

17. uważa, że wszystkie instytucje powinny realizować aktywne i niedyskryminujące strategie oraz tak dostosować swoje budynki i politykę w dziedzinie zasobów ludzkich, by zapewnić do nich lepszy dostęp osobom niepełnosprawnym;

18. podkreśla, że w kontekście kryzysu gospodarczego, dużych obciążeń związanych z zadłużeniem publicznym oraz ograniczeniami w czasach stałego podejmowania działań krajowych na rzecz konsolidacji budżetów Parlament Europejski i pozostałe instytucje powinny same wykazać się odpowiedzialnością budżetową i samokontrolą;

Parlament

19. jest zdania, że Parlament powinien dążyć do ustawodawczej doskonałości oraz że w tym celu należy udostępnić wszelkie niezbędne zasoby, przestrzegając jednocześnie ograniczeń budżetowych;

20. uważa, że Parlament powinien wykazać się odpowiedzialnością i samokontrolą w kwestii budżetu, pozostając na poziomie zbliżonym do stopy inflacji; zgodnie z linią międzyinstytucjonalną potrzeby związane z rozszerzeniem mają zostać uwzględnione w piśmie korygującym albo budżecie korygującym; również w piśmie korygującym albo budżecie korygującym zostaną uwzględnione potrzeby związane ze zwiększeniem o 18 liczby posłów na mocy traktatu lizbońskiego;

21. uważa, że w odniesieniu do dodatkowych zasobów kadrowych przydzielonych administracji Parlamentu w celu stawienia czoła nowym wyzwaniom wynikającym z wejścia w życie traktatu lizbońskiego powinna się teraz rozpocząć faza konsolidacji; uważa, że struktury organizacyjne powinny sprzyjać tworzeniu synergii poprzez wykorzystywanie odpowiedniego doświadczenia poszczególnych wyspecjalizowanych działów;

22. zwraca uwagę, że budżet Parlamentu na rok 2011 wynosi 1 685 milionów euro, co stanowi 20,03 % działu 5;

23. oczekuje, że przedstawiając preliminarz, Prezydium przedłoży realistyczne wnioski; jest gotowy przeanalizować propozycje Prezydium z uwzględnieniem wszystkich potrzeb i zasady ostrożności w celu zapewnienia odpowiedniego i efektywnego funkcjonowania instytucji; przypomina, że celem pisma korygującego przedstawionego Komisji Budżetowej przez Prezydium we wrześniu jest uwzględnienie potrzeb nieprzewidzianych w czasie sporządzania preliminarza, i podkreśla, że nie należy go postrzegać jako okazji do zmiany wcześniej uzgodnionego preliminarza; zgodnie z linią międzyinstytucjonalną potrzeby związane z rozszerzeniem zostaną uwzględnione w piśmie korygującym albo budżecie korygującym; również w piśmie korygującym albo budżecie korygującym zostaną uwzględnione potrzeby związane ze zwiększeniem o 18 liczby posłów na mocy traktatu lizbońskiego;

24. zwraca się o szczegółowy i jasny obraz sytuacji w tych liniach budżetowych, w których w 2010 r. odnotowano niewystarczający stopień wykorzystania środków, i oczekuje analizy przyczyn takiego stanu rzeczy; pragnie także otrzymać zestawienie wszystkich przeniesień środków wraz z informacjami dotyczącymi ich wykorzystania w 2010 r., jak również aktualizację końcowych dochodów przeznaczonych na określony cel w porównaniu z kwotami ujętymi w budżecie;

25. jest zdania, że posłom należy zapewnić dostęp do usług wysokiej jakości, aby mogli wykonywać swoje obowiązki na równych prawach; podkreśla zatem znaczenie równego traktowania posłów wszystkich narodowości i bez względu na języki, jakimi się posługują, jeśli chodzi o umożliwienie im pełnienia obowiązków i prowadzenia działalności politycznej w ich języku ojczystym, jeśli sobie tego życzą; uważa na przykład, że brak tłumaczenia ustnego podczas posiedzenia komisji jest sytuacją nie do przyjęcia; jest przekonany, że zasada należytego zarządzania finansami powinna mieć zastosowanie również do tłumaczenia ustnego i pisemnego;

26. jest również zdania, że trzeba wszelkimi sposobami dążyć do zwiększenia elastyczności tłumaczeń ustnych, co będzie istotnym krokiem ku zapewnieniu dobrych praktyk pracy, oraz zwraca uwagę, że w wielu przypadkach można by uniknąć problemów i strat finansowych, gdyby istniała możliwość szybkiej zmiany języków w zależności od tego, kto faktycznie uczestniczy w posiedzeniach, a nie na podstawie planowanej listy obecności;

27. wzywa do przeprowadzenia szczegółowego przeglądu, aby skuteczniej połączyć prawo do swobody dostępu europejskich obywateli do przedstawicieli europejskich z pilną potrzebą zapewnienia bezpieczeństwa osobom pracującym w instytucjach; zwraca się do sekretarza generalnego o przedłożenie takiego sprawozdania do dnia 30 czerwca 2011 r.;

28. wyraża pogląd, że zgodnie z podjętą już decyzją należy wdrożyć w pełni sprawną usługę WIFI, aby zrealizować cel polegający na zmniejszeniu zużycia papieru; uważa, że należy promować posiedzenia w postaci wideokonferencji oraz stosowanie technologii przyjaznych środowisku; domaga się przeprowadzenia analizy kosztów i korzyści takich środków;

29. zwraca uwagę, że w odniesieniu do polityki w zakresie budynków Parlament dąży do racjonalnego gospodarowania obecną powierzchnią, do oszczędności oraz do osiągnięcia korzyści skali; zauważa, że realizowany obecnie projekt rozbudowy budynku KAD, którego koszt szacuje się na około 549,6 miliona euro (po cenach z 2016 r.), umożliwi koncentrację administracji Parlamentu w Luksemburgu w jednym miejscu oraz że wszystkie pozostałe budynki wynajmowane w Luksemburgu będą stopniowo zwalniane, co wraz z zakończeniem tego przedsięwzięcia przyczyni się do znacznych oszczędności; zwraca uwagę na fakt, że finansowanie tego przedsięwzięcia budowlanego może wymagać utworzenia wyspecjalizowanych struktur prawnych (organu do celów specjalnych), ponieważ rozporządzenie finansowe zabrania bezpośredniego zaciągania pożyczek, oraz że można by poczynić oszczędności, gdyby przedsięwzięcie to było finansowane bezpośrednio z budżetu lub za pomocą bezpośredniej pożyczki, co wyraźnie pokazuje potrzebę dostosowania rozporządzenia finansowego celem zagwarantowania w przyszłości większej przejrzystości i bardziej bezpośredniej realizacji przedsięwzięć budowlanych;

30. pozytywnie ocenia decyzje podjęte przez Prezydium w dniu 24 marca 2010 r.; ponawia swój apel o opracowanie średnio- i długoterminowej strategii dotyczącej budynków; jest zdania, że strategia ta powinna mieć na celu znalezienie najlepszego rozwiązania przy uwzględnieniu zasad dobrego zarządzania oraz potrzeby przeprowadzenia oceny różnych opcji i alternatywnych sposobów finansowania; zwraca uwagę na zaproponowane w tej decyzji wykorzystanie dochodów na określony cel od rządu Belgii na inwestycje w infrastrukturę, tj. nową powierzchnię biurową dla asystentów posłów; zwraca się o dodatkowe informacje dotyczące wykorzystania tych dochodów na taki właśnie cel oraz szczegółowe informacje na temat innych możliwości, zanim zostanie podjęta jakakolwiek decyzja;

31. podkreśla potrzebę uzyskania dodatkowych informacji, jeśli chodzi o Dom Historii Europejskiej; w szczególności wzywa do przedłożenia Komisji Budżetowej szczegółowego biznes planu; ponownie zwraca uwagę na potrzebę uzyskania informacji dotyczących ogólnych kosztów tego projektu oraz przyszłych finansowych i prawnych skutków dla PE, oraz wzywa do udzielenia dodatkowych informacji dotyczących konkursu na projekt architektoniczny, który trwa od 2009 r.; podkreśla, że wszystkie decyzje dotyczące tego projektu są przedmiotem standardowej procedury parlamentarnej;

32. uważa, że - podobnie jak w przypadku wszystkich dużych organizacji - czasami konieczna jest niezależna zewnętrzna opinia dotycząca sposobu wykorzystywania zasobów i organizacji pracy, z której korzyści mogą wyniknąć wyłącznie wówczas, gdy zostanie właściwie potraktowana; podkreśla, że europejska instytucja polityczna, taka jak Parlament, ma wyjątkowy charakter, lecz jednocześnie uważa, że w długiej perspektywie należy wziąć pod uwagę przeprowadzenie takiej zewnętrznej analizy jego organizacji i zarządzania; uważa, że w 2012 r. można wskazać konkretny sektor/konkretne sektory i przyjrzeć się im pod tym kątem;

33. zaznacza, że polityka informacyjna i komunikacyjna Parlamentu jest ważna i powinna docierać do wszystkich obywateli w Europie oraz zwiększać możliwości obywateli wchodzenia w bezpośrednią interakcję z Parlamentem, w związku z czym wzywa do dokonania oceny wyników tej polityki;

34. popiera wszystkie działania mające na celu unowocześnienie aplikacji finansowych systemów komputerowych Parlamentu;

35. całkowicie popiera wszelkie starania na rzecz prowadzenia skuteczniejszej i bardziej profesjonalnej polityki kadrowej obejmującej przesunięcia pracowników w obrębie jednej dyrekcji generalnej oraz między dyrekcjami generalnymi;

36. uważa, że w przypadku szeregu strategii mających wpływ na finanse, takich jak EMAS, zamówienia publiczne i działania podejmowane w odpowiedzi na zalecenia załączone do decyzji o udzieleniu absolutorium z wykonania budżetu, ważne są działania następcze; podkreśla konieczność stałej kontynuacji i analizy wdrażania budżetu Parlamentu w ujęciu ogólnym;

37. jest zaniepokojony propozycją utworzenia działu ds. oceny europejskiej wartości dodanej, który zajmowałby się oceną kosztów braku działań na poziomie europejskim; zastanawia się, czy taki dział jest konieczny; zwraca się o bardziej szczegółowe informacje dotyczące utworzenia takiego działu;

Inne instytucje

38. wzywa do przedstawienia przez pozostałe instytucje realistycznych wniosków budżetowych opartych na rzeczywistych kosztach, które w pełni uwzględniają konieczność optymalnego gospodarowania niewielkimi zasobami; pozytywnie ocenia utworzenie w budżecie UE nowej sekcji 10 dotyczącej Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych i przyznanie jej środków w wysokości 464 milionów euro, a także wyraża gotowość przeanalizowania potrzeb ESDZ w zakresie nieruchomości i kadr, zamierza również dokładnie monitorować wpływ ESDZ na dział 5, jako że jej utworzenie miało być neutralne dla budżetu; nie zamierza narażać na szwank potrzeb istniejących instytucji;

39. uważa, że utworzenie nowej sekcji 10 w budżecie UE na Europejską Służbę Działań Zewnętrznych odpowiada na potrzebę stworzenia w UE ram instytucjonalnych, które wraz z postanowieniami WPZiB/ WPBiO mogą wspierać ambicje UE w zakresie polityki zagranicznej;

*

**

40. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji, Trybunałowi Sprawiedliwości, Trybunałowi Obrachunkowemu, Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu, Komitetowi Regionów, Europejskiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich, Europejskiemu Inspektorowi Ochrony Danych oraz ESDZ.

______

⁽¹⁾ Dz.U. C 139 z 14.6.2006, s. 1.

⁽²⁾ Dz.U. L 163 z 23.6.2007, s. 17.

⁽³⁾ Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

⁽⁴⁾ Dz.U. C 303 z 9.11.2010, s. 1.

⁽⁵⁾ Rozporządzenie (WE) nr 761/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 19 marca 2001 r. dopuszczające dobrowolny udział organizacji w systemie ekozarządzania i audytu we Wspólnocie (EMAS) (Dz.U. L 114 z 24.4.2001, s. 1).

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2012.199E.90
• Rodzaj: Rezolucja
• Tytuł: Wytyczne dotyczące budżetu na rok 2012 - sekcje I, II oraz IV do X (2011/2017(BUD)).
• Data aktu: 09/03/2011
• Data ogłoszenia: 07/07/2012