Sprawa rozpoczęła się w 2015 r., gdy w odpowiedzi na kryzys migracyjny Rada UE przyjęła dwie decyzje, które miały wesprzeć Włochy i Grecję w radzeniu sobie z masowym napływem migrantów. Chodziło o relokację z tych państw najpierw 40 tys., a potem 120 tys. osób ubiegających się o ochronę międzynarodową. Słowacja i Węgry zaskarżyły te decyzje do TSUE, ale przegrały, a sędziowie z Luksemburga orzekli, że mechanizm relokacji pomagał Grecji i Włochom w sprostaniu kryzysowi.
Natomiast w 2017 r. Komisja wniosła przeciw Polsce, Węgrom i Czechom skargi, zarzucając im, że nie wypełniły obowiązku relokacyjnego.
Sprawdź w LEX: Jak prawidłowo zatrudnić osobę posiadającą status uchodźcy? >
W październiku ubiegłego roku rzecznik generalna TSUE wydała opinię, w której stwierdziła, że Polska, Czechy i Węgry złamały prawo UE, odmawiając przyjmowania uchodźców w ramach relokacji. - Odmawiając zastosowania tymczasowego i ograniczonego w czasie mechanizmu obowiązkowej relokacji osób ubiegających się o ochronę międzynarodową, Polska, Węgry i Republika Czeska uchybiły zobowiązaniom, które na nich ciążą na mocy prawa Unii - oświadczyła rzecznik generalna TSUE Eleanor Sharpston.
Czytaj: Rzecznik TSUE: Polska, Czechy i Węgry do ukarania za odmowę przyjęcia uchodźców>>
Opinie rzeczników generalnych nie są dla Trybunału wiążące, ale w około 90 proc. spraw orzeczenia TSUE są zgodnie lub zbieżne z ich argumentacją.
Czytaj w LEX: Ocena zdolności sądowej i procesowej cudzoziemca >