Sąd Apelacyjny w Warszawie po rozpoznaniu zażalenia zastępcy komendanta Centralnego Biura Śledczego powziął wątpliwość. Polegała ona na pytaniu, czy osoba powołana na urząd I Zastępcy Prokuratora Generalnego - Prokuratora Krajowego niezgodnie z regulacją art. 14 par. 1 ustawy - Prawo o prokuraturze może skutecznie wyrazić pisemną zgodę na złożenie przez Zastępcę Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji wniosku o kontrolę operacyjną do Sądu Okręgowego. Chodzi o powołanie Prokuratora Krajowego Dariusza Korneluka. Przy czym problem polega na tym, że zastępca PG Korneluk nie uzyskał przy nominowaniu opinii Prezydenta RP. Czy wniosek pochodzi w takiej sytuacji od nieuprawnionego podmiotu?
Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą I KZP 6/24, ale nie wyznaczono jeszcze terminu jej rozpoznawania.
Odmowa kontroli operacyjnej
Wcześniej Sąd Okręgowy odmówił CBŚ zgody na dokonanie kontroli operacyjnej. Na to orzeczenie komendant policji złożył zażalenie i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia.
Sad Apelacyjny przypomniał, że w utrwalonym orzecznictwie spełnione są warunki postawienia zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu, gdy występuje istotny problem wymagający wykładni i wynika on z rozpoznawania środka odwoławczego.
Jeśli SN uzna, że powołanie prokuratora krajowego na urząd było zgodne z prawem, to umożliwi to stwierdzenie, że zażalenie jest zasadne. I nie będzie miało znaczenia, że ten wniosek złożył komendant pełniący obowiązki. Dlatego, że komendant CBŚ może upoważnić swojego zastępcę do składania wniosków. Takie upoważnienie znajduje się w aktach sprawy.
Sąd Apelacyjny przypomniał, że prokurator krajowy jest powoływany przez premiera na wniosek prokuratora generalnego, co miało miejsce w przypadku Dariusza Korneluka. Podkreślono jednak, że powołanie wymaga również opinii Prezydenta RP, której Korneluk nie uzyskał.
Mimo to, władze wykonawcze i ustawodawcze, a także sądowe, przyjmują, że Korneluk został skutecznie powołany na urząd prokuratora krajowego. W uzasadnieniu zaznaczono, że brak opinii prezydenta nie wpływa na skuteczność powołania, a Korneluk faktycznie sprawuje funkcję prokuratora krajowego, co jest oczywiste w codziennym funkcjonowaniu sądownictwa i prokuratury.
Pytanie prawne skierował do Izby Karnej SN sędzia Przemysław Filipkowski, który został powołany do Sądu Apelacyjnego w Warszawie w styczniu 2021 r.
Prezydent uważa, że Barski jest nadal prokuratorem krajowym
Prezydent Andrzej Duda uważa, że Dariusz Barski pozostaje prokuratorem krajowym. Wobec tego skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek w sprawie sporu kompetencyjnego między Prezydentem RP a premierem i prokuratorem generalnym.
Prezydent RP nie wydał opinii w sprawie kandydatury Korneluka, co - według prof. Adama Bodnara - wynika z tego, że prezydent przedstawił zdanie, stwierdzając, że nie wyrazi swojej opinii ze względu na istniejący spór kompetencyjny. Minister Bodnar twierdzi, że spór kompetencyjny nie istnieje, ponieważ nikt nie kwestionuje kompetencji prezydenta do wyrażania zgody na odwoływanie zastępców Prokuratora Generalnego. Prezydent nie mógł wyrazić zgody na odwołanie Barskiego, ponieważ Barski nie mógł powrócić ze stanu spoczynku do czynnej służby w 2022 roku.
W opinii ministra sprawiedliwości Dariusz Barski został sprzecznie z prawem powołany na stanowisko prokuratora krajowego. Wynika to z faktu powołania go na tę funkcję na podstawie przepisów, które nie miały zastosowania. To twierdzenie wynika z licznego orzecznictwa, jakie zostało do tej pory wydane.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
