Sąd Najwyższy rozpoznał dotychczas merytorycznie 314 skarg nadzwyczajnych wniesionych przez Prokuratora Generalnego. A złożonych zostało ponad 600. W 24 sprawach nastąpiło odrzucenie środka zaskarżenia z przyczyn formalnych.

Skargi nadzwyczajne Prokuratora Generalnego dotyczą zarówno zbyt wysokich odszkodowań lub zadośćuczynienia od Skarbu Państwa, jak i w sprawach pożyczek parabankowych, spadków oraz kredytów (tzw. chwilówek). Często też są to dramaty ludzkie – mówi rzecznik prasowy Prokuratury Krajowej prok. Łukasz Łapczyński. Choć nie wspomina, że skargi nadzwyczajne PG są składane na korzyść i na niekorzyść obywateli.

Czytaj w LEX: Ereciński Tadeusz, Weitz Karol - Skarga nadzwyczajna w sprawach cywilnych >>

Czytaj w LEX: Kotowski Artur - Skarga nadzwyczajna na tle modeli kontroli odwoławczej >>

Nieudana kasacja, brniemy w skargę nadzwyczajną

I tak na przykład 14 września 2021 r. w sprawie pracowniczej o dyskryminację kobiety, Izba Kontroli Nadzwyczajnej odrzuciła skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego od wyroku zasądzającego na rzecz pracownicy od pozwanej spółki 5 tys. zł i przeprosiny.
Proces toczył się przed sądem pracy z powództwa nauczycielki przeciwko zespołowi szkół w Krapkowicach. Grażyna J. poczuła się dyskryminowana ze względu na swe poglądy i skierowała sprawę do sądu po tym, gdy w 2014 r. zdjęła krzyż, wiszący w pokoju nauczycielskim. Uzasadniała, że z powodu jej bezwyznaniowości była mobbingowana m.in. przez kierownictwo szkoły. 
Sąd Najwyższy stwierdził, że sformułowane przez Prokuratora Generalnego w skardze nadzwyczajnej zarzuty były tożsame z zarzutami podnoszonymi uprzednio we wniesionej przez Prokuratora Regionalnego we Wrocławiu skardze kasacyjnej – która została oddalona przez Sąd Najwyższy. Zgodnie zaś z art. 90 par. 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, skargi nadzwyczajnej nie można oprzeć na zarzutach, które były przedmiotem rozpoznawania skargi kasacyjnej lub kasacji przyjętej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.

 

Cena promocyjna: 111.2 zł

|

Cena regularna: 139 zł

|

Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: zł


Izba Kontroli Nadzwyczajnej pod przewodnictwem prezes Joanny Lemańskiej stwierdziła wówczas, że niedopuszczalne jest formułowanie zarzutów skargi nadzwyczajnej w sposób zmierzający do wymuszenia kolejnej kontroli orzeczenia, którego prawidłowość w zakresie podnoszonych w skardze uchybień była już wcześniej weryfikowana przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym”.

Zobacz w LEX: Badanie dopuszczalności skargi nadzwyczajnej przed Sądem Najwyższym ze względów podmiotowych oraz przedmiotowych w sprawie cywilnej >>

Inną ostatnio odrzuconą skargą nadzwyczajną była sprawa o zadośćuczynienie dla byłego prezesa spółdzielni mieszkaniowej. Został on bezprawnie osadzony przez prokuraturę w areszcie na 10 miesięcy. Gdy sąd orzekł, że było to oczywiście niesłuszne aresztowanie, poszkodowany otrzymał odszkodowanie i zadośćuczynienie. Z tym nie zgodził się prokurator i mimo oddalenia kasacji przez SN, brnął dalej – w skargę nadzwyczajną (II NSNk 3/23, postanowienie SN z 28 lutego 2023 r.)

Czytaj:  SN: Prokuratura niesłusznie oskarżała i aresztowała, a następnie kwestionowała zadośćuczynienie>>
Ostatnio też Prokurator Generalny zaskarżył skargą nadzwyczajną korzystny dla obywatela wyrok w sprawie odszkodowania za smog  od Skarbu Państwa (sygn. III WSNc 1/22).

Czytaj: RPO: Skarga nadzwyczajna dla obywateli, nie władzy>>

Warto też zwrócić uwagę na skargę nadzwyczajną PG na niekorzyść w sprawie Norberta B. i zarzutu znieważenia pomnika. Sąd umorzył postępowanie przeciwko mężczyźnie, który umieścił na Pomniku Ofiar Tragedii Smoleńskiej plakat z - według prokuratury - wulgarnym gestem. Wskazał przy tym, że takie zachowanie to realizacja prawa do wyrażania własnych, krytycznych poglądów w sprawach publicznych.

WZORY DOKUMENTÓW:

 

Skarga nadzwyczajna na korzyść państwa?

Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich dr Marcina Wiącka, wielokrotnie Prokurator Generalny wnosił skargi nadzwyczajne w interesie Skarbu Państwa. Strona przeciwna podnosiła kwestię możliwości ochrony interesu majątkowego Skarbu Państwa w drodze tego wyjątkowego środka.  

W swoim dotychczasowym orzecznictwie Sąd Najwyższy nie wypowiedział się jednoznacznie na ten temat. Rozstrzygnięcie zakresu oraz zasad, na jakich dopuszczalne jest wnoszenie skarg nadzwyczajnych w interesie Skarbu Państwa, może mieć niebagatelne znaczenie dla dalszej praktyki orzeczniczej SN – uważa rzecznik.  

Lepsze skargi rzecznika niż prokuratora

 Skargi nadzwyczajne w sprawach cywilnych są odrzucane z przyczyn formalnych, tj. stwierdzenia przez Sąd Najwyższy tzw. wad konstrukcyjnych środka zaskarżenia - wyjaśnia prof. dr hab. Leszek Bosek, sędzia Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN.

- W dotychczasowym orzecznictwie najczęściej stwierdzano błędy w konstrukcji podstaw, błędy w oznaczeniu przedmiotu zaskarżenia, a także - chyba najczęściej - zasadnicze braki uzasadnienia podstaw skargi. Są to tak poważne wady, że zgodnie z utrwalonym już w latach 30 XX wieku orzecznictwem Sądu Najwyższego, dyskwalifikują środek zaskarżenia a limine. Ponadto, w sprawach karnych Sąd Najwyższy pozostawiał skargi nadzwyczajne bez rozpoznania najczęściej z powodu niedopuszczalnego powielania przez Prokuratora Generalnego zarzutów kasacji uznanych już przez Sąd Najwyższy za oczywiście bezzasadne. Artykuł 90 ustawy o Sądu Najwyższym wyraźnie zakazuje podnoszenia zarzutów już rozpoznanych merytorycznie przez Sąd Najwyższy - wyjaśnia prof. Bosek.  

Analiza praktyki orzeczniczej Sądu Najwyższego prowadzi generalnie do wniosku, że skargi nadzwyczajne wnoszone przez Rzecznika Praw Obywatelskich są dużo lepiej formalnie i merytorycznie przygotowane oraz dotyczą ważniejszych problemów prawnych, niż skargi nadzwyczajne wnoszone przez prokuratorów obsługujących Prokuratora Generalnego - dodaje prof. Bosek. 

Podsumowując, skarga nadzwyczajna uzupełnia lukę w systemie środków zaskarżenia i mimo wszystko jest znacznie skuteczniejszym środkiem usuwania tzw. bezprawia judykacyjnego niż skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia