- Prokurator z Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej, po rozpoznaniu zawiadomienia wszczął w dniu 11 czerwca śledztwo w sprawie przekroczenia uprawnień i działania na szkodę interesu publicznego w celu osiągnięcia korzyści osobistej przez 20 sędziów członków KRS w okresie od 2017 r., tj. o czyn z art. 231 par. 1 i 2 k.k. (nadużycie uprawnień przez funkcjonariusza) - poinformowała w mediach społecznościowych Prokuratura Krajowa.
- Sędziowie, którzy w czasie próby nie zdali egzaminu i stanęli po stronie zła, powinni za to odpowiedzieć – wskazuje Stowarzyszenie. - Sędziowie powinni być ludźmi odważnymi i z zasadami. Tylko tacy mogą bronić obywateli przed nadużyciami. Sędziowie, którzy w czasie próby nie zdali egzaminu i stanęli po stronie zła, powinni za to odpowiedzieć – mówił w marcu, gdy zawiadomienie było kierowane, prof. Krystian Markiewicz, prezes Iustitii.
Czytaj: Wymiar sprawiedliwości w naprawie - czas rozliczyć tych, którzy go psuli >>
Prezes lubelskiej apelacji rezygnuje i wzywa neo-sędziów, by przestali orzekać >>
Nadużycie władzy i złamanie etyki
W piśmie Iustitii wskazano na popełnienie przez osoby kandydujące do tzw. neo-Krajowej Rady Sądownictwa przestępstw i złamanie zasad etyki. Sędziowie z Iustitii wskazują, że takie osoby jak Dagmara Pawełczyk-Woicka, Maciej Nawacki, Rafał Puchalski i inni członkowie neo-KRS powinni za to ponieść karę. Zawiadomienie obejmuje też sędziów, którzy podpisali listy poparcia do neo-KRS.
Chodzi o obecnych i byłych członków KRS:
1. Zbigniew Łupina,
2. Leszek Mazur,
3. Maciej Mitera,
4. Maciej Nawacki,
5. Dagmara Pawełczyk - Woicka,
6. Rafał Puchalski,
7. Paweł Styrna,
8. Dariusz Drajewicz,
9. Jarosław Dudzicz,
10. Grzegorz Furmankiewicz,
11. Marek Jaskulski,
12. Joanna Kołodziej - Michałowicz,
13. Jędrzej Kondek,
14. Teresa Kurcyusz - Furmanik,
15. Ewa Łąpińska,
16. Irena Bochniak,
17. Katarzyna Chmura,
18. Anna Dalkowska,
19. Krystyna Morawa-Fryźlewicz,
20. Stanisław Zdun.
Osoby, które kandydowały:
1. Mariusz Witkowski - sędzia Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich,
2. Mariusz Lewiński sędzia Wojskowego Sądu Garnizonowego w Krakowie (w stanie spoczynku),
3. Robert Pelewicz - sędzia Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu,
4. Łukasz Piebiak - sędzia.
Oraz jak wskazano w zawiadomieniu przez wszystkie osoby, które podpisały listy poparcia sędziowskim kandydatom do Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), a także przez wszystkie osoby, które były pełnomocnikami kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa (lista w dyspozycji Sejmu RP).
- Oni byli funkcjonariuszami publicznymi i podejmowali działania sprzeczne z prawem. Nie mam wątpliwości, że powoduje to odpowiedzialność karną z art. 231 kodeksu karnego – podkreśla sędzia Jakub Kościerzyński, przewodniczący zespołu ds. prawa karnego Iustitii oraz autor raportu o represjach wobec sędziów. Od prawnika, a już zwłaszcza od sędziego, należy oczekiwać więcej. Jeśli dla własnych korzyści taka osoba wybrała rozwiązanie sprzeczne z prawem, to nie wyobrażam sobie by była dalej sędzią – mówi rzecznik prasowy Iustitii Bartłomiej Przymusiński.
Zgodnie z art. 231 funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. A jeśli dopuszcza się tego czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Trzeba wyjaśnić okoliczności
Iustitia liczy, że prokuratura przeprowadzi postępowanie, które wyjaśni wszystkie okoliczności. Postępowania dyscyplinarne w tej sprawie powinny być powierzone rzecznikom powoływanym przez ministra sprawiedliwości.
-Robimy to dlatego, żeby ludzie byli pewni, że sędzia to osoba, na której uczciwość zawsze można liczyć – podkreśla prof. Markiewicz.
Są i świadkowie
Iustitia wnosiła również o przesłuchanie w charakterze świadków:
- Krystiana Markiewicza,
- Bartłomieja Przymusińskiego,
- Bartłomieja Starosty,
- Piotra Gąciarka,
- Moniki Frąckowiak,
- Waldemara Żurka,
- Pawła Juszczyszyna,
- Łukasza Bilińskiego.
na okoliczność:
- istnienia u osób objętych zawiadomieniem pełnej świadomości bezprawności, w tym niekonstytucyjności i sprzeczności z prawem europejskim trybu wyłonienia 15 sędziowskich członków neo-KRS funkcjonowania neo-krs i neo-krs(bis) jako organu skrajnie upolitycznionego, który nie realizuje konstytucyjnych zadań stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, a w szczególności na okoliczności, o którym mowa w art. 186 ust. 1 Konstytucji, przez cały okres funkcjonowania tegoż organu;
- podejmowania działalności publicznej przez poszczególnych członków neo-krs i neokrs(bis), które nie dają się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów i tym samym stanowią delikt dyscyplinarny;
- oceny w orzecznictwie sądów polskich na arenie międzynarodowej pozycji ustrojowej oraz funkcjonowania Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
