Przedmiotem sporu w sprawie było ustalenie, czy podatnik miał prawo do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z 2 faktur dotyczących zakupu wskazanych tam usług, które wystawił na jego rzecz jego kontrahent.
Zdaniem fiskusa, przeprowadzone w sprawie postępowanie wykazało, że usługi dokumentowane tymi fakturami faktycznie nie miały miejsca. Przemawiały za tym w szczególności zeznania pracowników firmy. Co istotne podatnik poza fakturami zakupu nie posiadał żadnych dokumentów potwierdzających wykonanie usług przez swojego kontrahenta, w tym nie posiadał umów na rzekomo wykonane roboty. W konsekwencji fiskus uznał, że kwestionowane faktury nie mogą stanowić podstawy do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w nich zawarty. Konsekwencją uznania ww. faktur za "puste" było też stwierdzenie nierzetelności ewidencji zakupu.
Podatnik wniósł o uchylenie decyzji fiskusa a sprawa ostatecznie trafiła do WSA w Białymstoku. Sąd potwierdził stanowisko fiskusa przyjmując, że sam fakt posiadania oryginału danego dokumentu nie przesądza o prawdziwości zdarzeń z niego wynikających. Źródłem prawa do odliczenia podatku naliczonego nie jest sama faktura, lecz nabycie towaru lub usługi i wykorzystanie do wykonywania czynności opodatkowanych. Tylko faktura rzetelna od strony podmiotowej i przedmiotowej, tzn. dokumentująca rzeczywistą czynność opodatkowaną podatnika, przez niego wykonaną i udokumentowaną tą fakturą, daje jej odbiorcy uprawnienie do odliczenia wykazanego w niej podatku.
Sąd podkreślił, że poza fakturami zakupu podatnik nie posiadał żadnych dokumentów potwierdzających wykonanie usług przez swojego rzekomego kontrahenta w trakcie postępowania ograniczała się jedynie do negowania ustaleń poczynionych przez fiskusa.
Sąd podkreślił, że podatnik powinien współdziałać z fiskusem w procesie gromadzenia dowodów, a nie przedłożenie dowodów będących w jej posiadaniu może prowadzić do niekorzystnych dla niego skutków. Zdaniem sądu fiskus wyciągnął logiczne wnioski o fikcyjności kwestionowanych faktur VAT.
Wyrok WSA w Białymstoku z 10 lipca 2014 r., I SA/Bk 165/14
Omówienie pochodzi z programu Vademecum Głównego Księgowego
Zobacz też: Prawo do odliczenia i zwrotu VAT wciąż ewoluuje >>
